I SA/Wa 2042/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjneumorzeniebezprzedmiotowośćautokontrolauchylenie postanowieniazwrot kosztówniepełnosprawność

WSA w Warszawie umorzył postępowanie, gdy organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

Skarżący P. R. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie dotyczące uchybienia terminu. Następnie organ administracji, w wyniku autokontroli, uwzględnił skargę, uchylił swoje poprzednie postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania. Skarżący zgodził się na umorzenie. Sąd uznał sprawę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie sądowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. R. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie z dnia 20 października 2025 r., które dotyczyło uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po wniesieniu skargi, organ administracji publicznej, w ramach autokontroli, uznał stanowisko skarżącego za prawidłowe, uchylił swoje zaskarżone postanowienie z dnia 20 października 2025 r. w całości i wniósł o umorzenie postępowania. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, przychylił się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał, że uwzględnienie skargi przez organ czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę i uchyli własne zaskarżone postanowienie, ponieważ czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli, poprzez uchylenie zaskarżonego aktu, usuwa przedmiot sporu i czyni dalsze postępowanie sądowe zbędnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczność uzasadniająca umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. to uwzględnienie skargi przez organ.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 c

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności postanowienia z 20 października 2025r. stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Anna Falkiewicz-Kluj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po działaniu organu. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 2042/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art 161 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie z dnia 20 października 2025 r. nr 14/031418/2024/1 w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od organu Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie na rzecz skarżącego P. R. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 listopada 2025 r. P. R. reprezentowany przez r. pr. M. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie z dnia 20 października 2025 r. nr 14/031418/2024/1
w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Pismem z dnia 11 grudnia 2025 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie przekazał wraz ze skargą oraz aktami sprawy postanowienie z dnia 10 grudnia 2025r., nr 14/031418/2024/1 wydane w wyniku uwzględnienia skargi, w której uznało za prawidłowe stanowisko skarżącego i uchyliło własne postanowienie z dnia 20 października 2025 r., nr 14/031418/2024/1 w całości - wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. skarżący P. R. przychylił się do wniosku organu o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie, uwzględniając złożoną skargę, uchylił w całości własne postanowienie z dnia 20 października 2025 r., nr 14/031418/2024/1.
Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności postanowienia z 20 października 2025r. stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 201 § 1 p.p.s.a., w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 c. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026r. poz. 118) orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI