I SA/WA 2025/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-14
NSAnieruchomościŚredniawsa
dekret warszawskiprawo wieczystego użytkowaniainteres prawnylegitymacja procesowanieruchomości warszawskiepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę szkoły na decyzję SKO, uznając brak interesu prawnego skarżącej do kwestionowania ustanowienia prawa wieczystego użytkowania gruntu.

Szkoła Podstawowa Nr [...] zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję odmawiającą ustanowienia prawa wieczystego użytkowania gruntu byłej właścicielce. Szkoła argumentowała słusznościowo, wskazując na obecność boiska i świetlicy na spornej działce. SKO wniosło o odrzucenie skargi z powodu braku interesu prawnego szkoły. WSA przychylił się do stanowiska SKO, stwierdzając, że szkoła nie wykazała tytułu prawnego do gruntu, a jedynie faktyczne władanie, co nie daje jej legitymacji do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Szkoły Podstawowej Nr [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2004 r. SKO uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004 r. o odmowie ustanowienia prawa własności czasowej (obecnie prawa wieczystego użytkowania) do gruntu, na którym znajduje się m.in. szkolne boisko sportowe. Szkoła wniosła skargę, podnosząc argumenty społeczne i słusznościowe, kwestionując uwzględnienie wniosku byłej właścicielki w trybie dekretu warszawskiego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, wskazując na brak interesu prawnego skarżącej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił konieczność posiadania interesu prawnego do wniesienia skargi. Stwierdził, że szkoła posiada jedynie interes faktyczny (władanie terenem), ale nie wykazała żadnego tytułu prawnego do gruntu, który dawałby jej status strony w postępowaniu dekretowym. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, szkoła nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi, ponieważ interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego, a samo faktyczne władanie gruntem nie jest wystarczające do nadania statusu strony w postępowaniu dekretowym.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił interes prawny od faktycznego. Stwierdził, że szkoła posiadała jedynie interes faktyczny, ponieważ władała terenem, na którym znajdują się obiekty szkolne. Brak jednak jakiegokolwiek tytułu prawnego do gruntu, co uniemożliwiało uznanie jej za stronę postępowania dekretowego i tym samym odebrało jej legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 50 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnionym do wniesienia skargi do sądu jest ten, kto ma interes prawny, a ponadto inne podmioty, którym ustawa stwarza taką możliwość.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona wnosząca skargę nie posiadała legitymacji procesowej.

Pomocnicze

Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § ust. 1 i 2

Przepisy dotyczące ustanowienia prawa wieczystego użytkowania do gruntów warszawskich.

Ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty art. 5 § ust. 5

Reguluje zadania własne gminy w zakresie prowadzenia publicznych szkół podstawowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącej szkoły do wniesienia skargi, ponieważ szkoła nie wykazała tytułu prawnego do gruntu, a jedynie faktyczne władanie nim.

Odrzucone argumenty

Argumenty szkoły oparte na przesłankach społecznych i słusznościowych, dotyczące obecności boiska i świetlicy na spornej działce.

Godne uwagi sformułowania

Interes prawny musi być rozróżniany z tzw. interesem faktycznym. Pojęcie "władania" nie oznacza jednak posiadania prawa a odnosi się do stanu faktycznego władztwa. Ponieważ szkoła nie wykazała, iż posiada tytuł prawny do terenu, którym faktycznie włada, należało uznać, iż brak po jej stronie interesu prawnego.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku legitymacji procesowej strony w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu braku interesu prawnego, mimo posiadania interesu faktycznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań dekretowych dotyczących gruntów warszawskich oraz ogólnych zasad dotyczących interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową różnicę między interesem prawnym a faktycznym, co jest fundamentalne dla zrozumienia legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Czy posiadanie boiska szkolnego daje prawo do kwestionowania decyzji o gruncie? Sąd wyjaśnia różnicę między interesem prawnym a faktycznym.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 2025/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szkoły Podstawowej Nr [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa wieczystego użytkowania do gruntu nieruchomości [...] postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
I SA/Wa 2025/04
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] październik a 2004 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] o odmowie ustanowienia prawa własności czasowej (obecnie prawa wieczystego użytkowania) do gruntu stanowiącego nieruchomość [...] położoną przy ulicy [...] (d.[...]), oznaczoną nr hip. [...], działka nr [...] , będącą obecnie częścią działki nr [...], w obrębie [...], o powierzchni [...] m2.
W dniu 22 listopada 2004 r. została wniesiona przez Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w W. skarga do Sądu, w której podniesiono argumenty natury społecznej i słusznościowej przeciwko uwzględnieniu wniosku wniesionego przez byłą właścicielkę nieruchomości w trybie art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279).
Zdaniem skarżącej za słuszną należało uznać decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2004 r., który mając na uwadze m.in. fakt, że na części przedmiotowej nieruchomości znajduje się szkolne boisko sportowe i parterowy budynek świetlicy szkolnej, odmówił uwzględnienia wniosku dekretowego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło przede wszystkim o jej odrzucenie podnosząc, że skarżąca nie ma interesu prawnego do występowania z przedmiotową skargą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uprawnionym do wniesienia skargi do sądu jest ten, kto ma interes prawny a ponadto inne podmioty, którym ustawa stwarza taką możliwość.
Interes prawny musi być rozróżniany z tzw. interesem faktycznym, który w niniejszej sprawie szkoła istotnie posiada. Na gruncie objętym bowiem wnioskiem o ustanowienie prawa wieczystego użytkowania znajduje się szkolne boisko i świetlica. Nie wynika natomiast ani ze skargi ani z akt administracyjnych by szkoła posiadała jakikolwiek tytuł prawny do zajmowanego przez te obiektu gruntu.
W aktach administracyjnych znajduje się odpis z rejestru gruntów, który wskazuje jedynie, że szkoła włada tym terenem. Pojęcie "władania" nie oznacza jednak posiadania prawa a odnosi się do stanu faktycznego władztwa. Ponadto decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r., nr [...] przekazano Gminie W. na własność nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. [...] stanowiącą działkę nr [...] o powierzchni [...] m2, zabudowaną budynkiem szkoły nr [...] w związku z przekazaniem przez Kuratorium Oświaty i Wychowania w W. Radzie Gminy W. do prowadzenia m.in. w/w szkoły, zgodnie bowiem z treścią art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 25 lipca 1998 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty (Dz. U. Nr 117, poz. 759) zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy.
Ponieważ – jak słusznie podnosi organ – interes prawny musi wynikać z konkretnego przepisu prawa materialnego, czyli konkretnej normy prawnej przewidującej – w odniesieniu do danego podmiotu i w określonym stanie faktycznym – możliwość wydania decyzji, czy też podjęcia określonej czynności należy stwierdzić, że taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi w stosunku do skarżącej szkoły.
W postępowaniu prowadzonym w sprawie tzw. wniosku dekretowego interes prawny a więc status strony ma były właściciel nieruchomości warszawskiej lub jego następca prawny oraz obecny właściciel gruntu. Inne podmioty mogą uczestniczyć w takim postępowaniu jeśli posiadają interes prawny np. są wieczystym użytkownikiem terenu. Ponieważ szkoła nie wykazała, iż posiada tytuł prawny do terenu, którym faktycznie włada, należało uznać, iż brak po jej stronie interesu prawnego, który umożliwiałby uczestniczenie w tym postępowaniu na prawach strony, a co za tym idzie dawałby prawo do wniesienia skargi do Sądu.
Nadmienić jednak wypada, że zaskarżona decyzja mając charakter kasacyjny skutkuje, że postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa wieczystego użytkowania do opisanej na wstępie nieruchomości będzie się toczyć ponownie. Jeśli szkoła przedstawi nowe, inne dowody świadczące o posiadaniu przez nią interesu
prawnego do bycia stroną w tym postępowaniu, to może ubiegać się o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w tym charakterze. W świetle jednak zgromadzonych na dzień dzisiejszy dowodów takiego interesu prawnego skarżąca nie posiada, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi – na zasadzie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI