I SA/Wa 2024/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości i odmowie zwrotu innej części. Decyzja Starosty opierała się na przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami z 1997 r. i stwierdzała, że zwracana część nieruchomości nie została wykorzystana na cele wywłaszczenia. Wojewoda, po uchyleniu swojej wcześniejszej decyzji kasacyjnej przez NSA, ponownie uchylił decyzję Starosty, powołując się na zmiany w ustawie o gospodarce nieruchomościami z 2003 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący zarzucili, że decyzja Wojewody była kasacyjna, a powinna być merytoryczna, oraz że naruszała wyrok NSA. Sąd uznał, że mimo zmiany przepisów, organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie wydawać decyzję kasacyjną, co narusza zasadę dwuinstancyjności. Sąd podkreślił, że materiał dowodowy był bogaty, a ustalenia faktyczne przeszły kontrolę NSA. Ponadto, sąd wskazał na błędy w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie decyzji kasacyjnych organów administracji, zasada dwuinstancyjności, postępowanie odwoławcze po zmianie przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie postępowania i sposobu ich stosowania przez organ odwoławczy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, w przypadku zmiany przepisów prawa w trakcie postępowania, może wydać decyzję kasacyjną, czy powinien rozpoznać sprawę merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie wydawać decyzję kasacyjną, nawet w przypadku zmiany przepisów, jeśli materiał dowodowy jest wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia lub wymaga jedynie niewielkiego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji kasacyjnej w sytuacji, gdy organ odwoławczy mógł rozpoznać sprawę merytorycznie (np. poprzez uzupełnienie materiału dowodowego w trybie art. 136 k.p.a.), narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Czy zmiana przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w trakcie postępowania administracyjnego wpływa na obowiązek organu odwoławczego do wydania decyzji merytorycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zmiana przepisów nie zwalnia organu odwoławczego z obowiązku merytorycznego rozpoznania sprawy, jeśli pozwala na to zebrany materiał dowodowy lub niewielkie uzupełnienie.
Uzasadnienie
Nawet po zmianie przepisów, organ odwoławczy powinien ocenić sprawę w oparciu o nowe regulacje, ale jeśli jest to możliwe w ramach postępowania odwoławczego, powinien wydać decyzję merytoryczną, a nie kasacyjną.
Czy organ odwoławczy może powołać się na wadliwe przepisy jako podstawę prawną decyzji kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie się na wadliwe lub nieobowiązujące przepisy jako podstawę prawną decyzji jest błędem.
Uzasadnienie
W sentencji decyzji organ odwoławczy powołał się na przepisy, które już nie obowiązywały, co stanowi dodatkowy argument za uchyleniem tej decyzji.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 136
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 137
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 139
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 142
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 229a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 99
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Wojewody była kasacyjna, a powinna być merytoryczna. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności. • Zmiana przepisów nie usprawiedliwia wydania decyzji kasacyjnej, jeśli możliwe jest merytoryczne rozstrzygnięcie. • Organ powołał się na wadliwe przepisy jako podstawę prawną.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy winien rozpoznać odwołanie wydając decyzję merytoryczną a nie kasacyjną • decyzja kasacyjna może być wydana tylko w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części • naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący
Monika Nowicka
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji kasacyjnych organów administracji, zasada dwuinstancyjności, postępowanie odwoławcze po zmianie przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie postępowania i sposobu ich stosowania przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i zasady dwuinstancyjności, nawet w obliczu zmian prawnych. Pokazuje też, jak sądy kontrolują działania organów administracji.
“Sąd: Zmiana prawa nie usprawiedliwia omijania dwuinstancyjności!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.