I SA/WA 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie świadczenia pieniężnego dla sołtysa, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję po złożeniu skargi.
Skarżący K.M. wniósł skargę na decyzję Prezesa KRUS dotyczącą świadczenia dla sołtysa. Następnie organ administracji, w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję, uwzględniając nowe dowody i informacje o niekaralności skarżącego. Ponieważ organ nie wniósł skargi na swoją decyzję autokontrolną, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.M. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Po wniesieniu skargi, organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własną zaskarżoną decyzję z dnia 5 grudnia 2023 r. Decyzja ta została uchylona z uwagi na uzyskanie nowych dowodów, w tym informacji o niekaralności skarżącego. Organ poinformował również sąd, że od decyzji autokontrolnej nie została złożona skarga. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku działania organu. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od Prezesa KRUS na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 580 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest uzasadnione, gdy organ uwzględni skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Takie rozstrzygnięcie usuwa przedmiot sporu, czyniąc dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględniający skargę w trybie autokontroli uchyla zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania
Skład orzekający
Jolanta Dargas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ administracji działa w trybie autokontroli i uchyla własną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Dargas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 5 grudnia 2023 r. nr 054214781/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz skarżącego K. M. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 grudnia 2023 r. K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 5 grudnia 2023 r. nr 054214781/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Pismem z dnia 3 stycznia 2024 r. (data wpływu na biuro podawcze sądu) pełnomocnik Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Białymstoku złożył wniosek o umorzenie postępowania w sprawie skargi wniesionej przez K. M., wskazując, że decyzją z dnia 15 grudnia 2023 r. uchylono zaskarżoną decyzję z dnia 5 grudnia 2023 r. z uwagi na uzyskanie nowych dowodów w sprawie w postaci informacji Ministerstwa Sprawiedliwości Biura Informacyjnego Krajowego Rejestru Karnego o nie figurowaniu K. M. w kartotece karnej. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 11 marca 2024 r. (data wpływu na biuro podawcze sądu) pełnomocnik Kary Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Odział Regionalny w Białymstoku poinformował, że od decyzji autokontrolnej z dnia 15 grudnia 2023 r., nr 0542147/GSOL, nie została złożona skarga do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W przedmiotowej sprawie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, uwzględniając złożoną skargę, uchyliło w całości własną decyzję z dnia 5 grudnia 2023r., nr 0542147/GSOL stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej, czy też z rażącym naruszeniem prawa, a z uwzględnieniem złożonych dokumentów przy wniosku z dnia 30 listopada 2023 r. i uzyskaniu w dniu złożenia skargi informacji o niekaralności. Wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja z dnia 15 grudnia 2023r., nr 0542147/GSOL stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z dnia 5 grudnia 2023 r. stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 201 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI