I SA/Wa 1988/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej dotyczące odpowiedzi na ponaglenie, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący M. B. złożył skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 2024 r., uznając je za postanowienie. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że pismo to było jedynie odpowiedzią na ponaglenie, a nie aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do stanowiska organu, odrzucając skargę jako niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła ona decyzji, postanowienia ani innego aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. B. na pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 2024 r., które skarżący uznał za postanowienie. Organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo stanowiło jedynie odpowiedź na ponaglenie skarżącego i nie było aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, stwierdził, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych. Pismo organu było odpowiedzią na ponaglenie, a nie decyzją czy postanowieniem w rozumieniu przepisów. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu stanowiące odpowiedź na ponaglenie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie ani inny akt lub czynność wymieniona w art. 3 § 2 p.p.s.a. Pismo Ministra Obrony Narodowej było odpowiedzią na ponaglenie, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
g.n. art. 211
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 2024 r. stanowi odpowiedź na ponaglenie, a nie postanowienie lub inny akt podlegający kognicji sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Pismo Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 czerwca 2024 r. jest postanowieniem Ministra Obrony Narodowej.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Intencją skarżącego było poddanie kontroli Sądu pisma Ministra Obrony Narodowej z 19 czerwca 2024 r. Jak wynika z akt administracyjnych pismo organu z 19 czerwca 2024 r. jest odpowiedzią na ponaglenie skarżącego, a nie jak wskazał skarżący w skardze z 9 sierpnia 2024 r. postanowieniem.
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych co do zakresu kognicji sądów w sprawach dotyczących odpowiedzi na ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzi na ponaglenie w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1988/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 297/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-08 Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na pismo Ministra Obrony Narodowej z 19 czerwca 2024 r. w przedmiocie odpowiedzi na ponaglenie postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 9 sierpnia 2024 r. M. B. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Obrony Narodowej (dalej jako "organ") z 19 czerwca 2024 r. w przedmiocie odpowiedzi na ponaglenie. Zdaniem skarżącego pismo z 19 czerwca 2024 r. nr BMON-WSiW.0503.1142.2024 r. stanowi postanowienie Ministra Obrony Narodowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Zaskarżonym pismem z 19 czerwca 2024 r. organ poinformował skarżącego, że podtrzymał stanowisko z 26 lipca 2023 r. Organ wskazał ponownie, że przepis art. 211 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2024 r. poz 1145 powoływanej dalej jako g.n.) dotyczy Skarbu Państwa lub gminy, a nie osoby prawnej, jaką jest uczelnia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, kiedy skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, powoływanej dalej jako p.p.s.a). sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Intencją skarżącego było poddanie kontroli Sądu pisma Ministra Obrony Narodowej z 19 czerwca 2024 r. Jak wynika z akt administracyjnych pismo organu z 19 czerwca 2024 r. jest odpowiedzią na ponaglenie skarżącego, a nie jak wskazał skarżący w skardze z 9 sierpnia 2024 r. postanowieniem. W postępowaniu skargowym uregulowanym w dziale VIII K.p.a., które jest jednoinstancyjnym postępowaniem uproszczonym, nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, a w konsekwencji nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej, ale czynnością materialno-techniczną, tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy (por postanowienie NSA z 14 października 2016 r., sygn. akt I OSK 2091/16 Lex nr 2168011). Wskazuje to, że skarga ta pozostaje w istocie skargą, o której mowa w Dziale VIII k.p.a. Tego rodzaju skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych. To zaś oznacza, że skarga M. B. wniesiona do tut. sądu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI