I SA/Wa 1980/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy L. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) z dnia 19 maja 2022 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 23 lutego 2022 r. o nabyciu przez Gminę L. z mocy prawa własności nieruchomości państwowej. KKU uznała odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ zostało złożone przez osobę fizyczną (S. K.), która nie była stroną postępowania, a jedynie podmiotem, który złożył pismo nazwane 'odwołaniem'. KKU argumentowała, że w postępowaniu komunalizacyjnym stronami są wyłącznie Skarb Państwa i gmina, chyba że inny podmiot legitymuje się tytułem prawnorzeczowym podważającym tytuł własności Skarbu Państwa. Sąd administracyjny uznał skargę Gminy za zasadną. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nieprawidłowo przyjął niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych. Choć odwołanie nie wskazywało wprost, że jest składane w imieniu Gminy i nie załączono pełnomocnictwa, organ II instancji powinien był wyjaśnić wątpliwości co do legitymacji odwołującego się. Co więcej, do akt sprawy wpłynęło pełnomocnictwo dla adw. S. K. do reprezentowania Gminy, czego KKU nie uwzględniła. Złożenie pełnomocnictwa obligowało organ do rozpatrzenia odwołania. W związku z naruszeniem art. 134 k.p.a. przez KKU, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście legitymacji procesowej i obowiązku wyjaśniania wątpliwości przez organ.
Dotyczy specyfiki postępowań komunalizacyjnych i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, gdy odwołujący się nie wykazał wprost swojej legitymacji procesowej, ale istniały ku temu przesłanki, w tym złożone pełnomocnictwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ powinien był wyjaśnić wątpliwości co do legitymacji strony, zwłaszcza po otrzymaniu pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 134 k.p.a., nie wyjaśniając prawidłowo kwestii legitymacji strony odwołującej się, mimo że istniały ku temu podstawy, w tym złożone pełnomocnictwo. Brak formalnego wskazania przez odwołującego się, że działa w imieniu Gminy, nie zwalniał organu z obowiązku wyjaśnienia sprawy.
Kto jest stroną w postępowaniu komunalizacyjnym dotyczącym nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę?
Odpowiedź sądu
Stronami w postępowaniu komunalizacyjnym są Skarb Państwa i właściwa gmina. Inne podmioty mogą być stronami, jeśli legitymują się tytułem prawnorzeczowym do nieruchomości, który podważałby tytuł własności Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa i istoty komunalizacji, wskazując, że przymiot strony w tym postępowaniu przysługuje zasadniczo tylko Skarbowi Państwa i gminie. Jednakże, aby stwierdzić niedopuszczalność odwołania, organ powinien był zbadać, czy osoba składająca odwołanie nie posiadała takiego tytułu prawnego, który podważałby własność Skarbu Państwa.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym bada dopuszczalność i terminowość odwołania. Niedopuszczalność może wynikać z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych (np. brak legitymacji strony).
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność odwołania w drodze postanowienia, które jest ostateczne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wyjaśnił prawidłowo kwestii legitymacji strony odwołującej się. • Organ odwoławczy nie uwzględnił złożonego pełnomocnictwa dla reprezentującego Gminę adwokata. • Obowiązkiem organu było wyjaśnienie wątpliwości co do legitymacji czynnej osoby składającej odwołanie.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało złożone przez osobę fizyczną niebędącą stroną postępowania komunalizacyjnego. • Odwołanie nie wskazywało wprost, że jest składane w imieniu Gminy i nie załączono pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
Komisja podniosła, że w postępowaniu komunalizacyjnym przymiot strony przysługuje wyłącznie Skarbowi Państwa i właściwej gminie. • Niewątpliwie z treści odwołania nie wynika, że zostało ono złożone przez skarżącą Gminę reprezentowaną przez pełnomocnika... • Jednak powyższe nie zwalniało organu II instancji od wyjaśnienia kwestii legitymacji odwołującego się do zakwestionowania decyzji komunalizacyjnej, czego Komisja jednak nie uczyniła. • Złożenie zaś pełnomocnictwa obligowało organ II instancji do rozpatrzenia odwołania, a nie stwierdzenia jego niedopuszczalności.
Skład orzekający
Jolanta Dargas
sprawozdawca
Magdalena Durzyńska
przewodniczący
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odwołania w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście legitymacji procesowej i obowiązku wyjaśniania wątpliwości przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań komunalizacyjnych i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, gdzie błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji organu. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Błąd formalny organu administracji prowadzi do uchylenia postanowienia o niedopuszczalności odwołania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.