I SA/Wa 1926/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2010-07-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rekompensatanieruchomośćuchybienie terminuodwołanieprzywrócenie terminupostępowanie administracyjneniepełnosprawność

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę R.W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że skarżący nie dopełnił wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu.

Skarżący R.W. złożył odwołanie od decyzji Wojewody po terminie, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu. Minister Skarbu Państwa stwierdził uchybienie terminu. Skarżący w skardze do WSA wniósł o przywrócenie prawa do rekompensaty i 'przeprosił' za uchybienie, co sąd uznał za wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Po wcześniejszym uchyleniu przez NSA postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do skargi, WSA przywrócił termin do skargi, ale ostatecznie oddalił skargę, uznając za prawidłowe stanowisko Ministra co do braku wniosku o przywrócenie terminu do odwołania.

Sprawa dotyczyła skargi R.W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza granicami RP. Decyzja Wojewody została doręczona skarżącemu 8 lipca 2009 r., a termin do wniesienia odwołania upływał 22 lipca 2009 r. Odwołanie zostało złożone 23 lipca 2009 r., bez wniosku o przywrócenie terminu. Minister Skarbu Państwa uznał odwołanie za złożone po terminie. Skarżący w skardze do WSA wniósł o przywrócenie prawa do rekompensaty i 'przeprosił' za uchybienie, co sąd zinterpretował jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Po odmowie przywrócenia terminu do skargi przez WSA i późniejszym uchyleniu tej decyzji przez NSA (ze względu na niepełną ocenę stopnia niepełnosprawności skarżącego), WSA przywrócił termin do skargi. Jednakże, rozpatrując skargę merytorycznie, Sąd uznał za prawidłowe stanowisko Ministra Skarbu Państwa, że skarżący nie dopełnił wymogów formalnych dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ nie złożył takiego wniosku wraz z odwołaniem. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania musi być złożony wraz z odwołaniem i spełniać wymogi formalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie dopełnił wymogów formalnych, gdyż nie złożył wraz z odwołaniem wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie ogólne 'przeprosiny' za uchybienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 58

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego, że jego "przeprosiny" za uchybienie art. 58 k.p.a. stanowiły wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

"przeprosił" za uchybienie art. 58 k.p.a. nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi nie dołożył szczególnej staranności w dochowaniu terminu do wniesienia skargi

Skład orzekający

Daniela Kozłowska

sprawozdawca

Dariusz Chaciński

przewodniczący

Iwona Kosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym oraz znaczenie stanu zdrowia strony dla oceny winy w uchybieniu terminu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak ważne są formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym, nawet w obliczu trudnej sytuacji życiowej strony. Pokazuje też, jak sądy administracyjne korygują błędy proceduralne sądów niższych instancji.

Czy "przeprosiny" wystarczą, by uratować spóźnione odwołanie? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1926/09 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2010-07-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /sprawozdawca/
Dariusz Chaciński /przewodniczący/
Iwona Kosińska
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 364/11 - Wyrok NSA z 2011-03-23
I OZ 147/10 - Postanowienie NSA z 2010-03-02
Skarżony organ
Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 58, 129  par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Daniela Kozłowska (spr.) WSA Iwona Kosińska Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2010 r. sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania złożonego przez R. W. od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. W. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu postanowienia Minister wskazał, że R. W. złożył w dniu 23 lipca 2009 r. odwołanie od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. W decyzji tej strona została pouczona o przysługującym jej prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od dnia joręczenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja Wojewody została doręczona R. W. w dniu 8 lipca 2009 r., zatem termin do wniesienia odwołania upływał 22 lipca 2009 r. Natomiast odwołanie zostało złożone 23 lipca 2009 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a., a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie R. W. wniósł o przywrócenie prawa do rekompensaty i "przeprosił" za uchybienie art. 58 k.p.a.
Odpowiadając na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jako niezasadna została oddalona.
Skarżący w piśmie z 18 grudnia 2009 r. wyjaśnił, że zawarty w skardze zwrot "uprzejmie przepraszamy z uchybienie art. 58 k.p.a., ponieważ nie mamy prawników w rodzinie, ani wśród znajomych" stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wniosku nie uzasadnia fakt braku prawników w rodzinie ani wśród znajomych.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu zażalenia R. W., postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r. sygn. I OZ 147/10 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2009 r. Sąd wskazał, że nie można zgodzić się z poglądem, że do uchybienia terminu doszło z winy skarżącego, który zgodnie z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności został zaliczony do osób posiadających znaczną niepełnosprawność, wymagającą stałej i długotrwałej opieki innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Ustalony stopień niepełnosprawności skarżącego datuje się od maja 2009 r. Sąd pierwszej instancji wydając zaskarżone postanowienie nie odniósł się do wszystkich okoliczności, na które powołał się skarżący i dowodów znajdujących się aktach m.in. orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z [...] czerwca 2009 r. Niewystarczająca i niepełna była ocena sądu pierwszej instancji przyjmująca, że skarżący nie dołożył szczególnej staranności w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Sąd nie uwzględnił wskazanych w skardze oraz we wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia okoliczności, że skarżący jest osobą starszą, niepełnosprawną i nie ocenił prawidłowo na ile podniesione okoliczności uniemożliwiły złożenie skargi w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 marca 2010 r. sygn. akt I S.A./Wa 1926/09 przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi uznając, że uprawdopodobnił w sposób wyczerpujący i przekonujący istnienie okoliczności przemawiających za brakiem jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. W. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej została doręczona skarżącemu w dniu 8 lipca 2009 r. Skarżący został w tej decyzji pouczony o możliwości wniesienia odwołania do Ministra Skarbu Państwa w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 22 lipca 2009 r., natomiast odwołanie złożone zostało osobiście przez skarżącego w [...] Urzędzie Wojewódzkim w K. Delegatura w T. w dniu 23 lipca 2009 r., a więc po upływie terminu z art. 129 § 2 k.p.a. Skarżący nie dołączył do odwołania wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przepis art. 58 k.p.a. przewiduje możliwość przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności, jednak zgodnie z § 2 tego artykułu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla których określony był termin. Skarżący nie złożył wraz z odwołaniem prośby o przywrócenie terminu i z tego powodu stanowisko przedstawione w postanowieniu Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2009 r. Sąd ocenił jako prawidłowe.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI