I SA/WA 1974/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-06-02
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystePKP S.A.komunalizacjawłasność Skarbu Państwaustawa komercjalizacyjnadecyzja administracyjnapostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju, odmawiającą stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego przez PKP S.A. na nieruchomości, która w kluczowym momencie nie stanowiła własności Skarbu Państwa.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę spółki PKP S.A. na decyzję Ministra Rozwoju, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu. Podstawą odmowy było ustalenie, że nieruchomość w dacie decydującej (5 grudnia 1990 r.) nie stanowiła własności Skarbu Państwa, co jest kluczową przesłanką do uwłaszczenia zgodnie z ustawą o komercjalizacji PKP. Sąd uznał, że skoro własność Skarbu Państwa nie istniała, to spółka nie mogła nabyć prawa użytkowania wieczystego, niezależnie od posiadania gruntu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki Polskie Koleje Państwowe S.A. na decyzję Ministra Rozwoju, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu. Spółka domagała się stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe". Kluczową przesłanką do uwłaszczenia, zgodnie z przywołanym przepisem, jest to, aby grunt stanowił własność Skarbu Państwa w dniu 5 grudnia 1990 r. W niniejszej sprawie ustalono jednak, że przedmiotowa nieruchomość z dniem 27 maja 1990 r. na mocy decyzji komunalizacyjnej stała się własnością Gminy [...]. Decyzja ta jest ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym. W związku z tym, w dacie decydującej dla uwłaszczenia (5 grudnia 1990 r.) grunt nie należał do Skarbu Państwa, co uniemożliwiło spółce PKP S.A. nabycie prawa użytkowania wieczystego z mocy prawa. Sąd podkreślił, że wszystkie przesłanki z art. 34 ustawy komercjalizacyjnej muszą być spełnione kumulatywnie. Niespełnienie jednej z nich, w tym przypadku własności Skarbu Państwa, skutkuje brakiem możliwości uwłaszczenia. Sąd uznał, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie i trafnie oceniły zebrany materiał dowodowy, a zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zasługują na uwzględnienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie mogła nabyć prawa użytkowania wieczystego, ponieważ kluczową przesłanką z art. 34 ustawy o komercjalizacji PKP jest własność Skarbu Państwa w dniu 5 grudnia 1990 r., a nieruchomość ta już wtedy należała do Gminy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wszystkie przesłanki z art. 34 ustawy komercjalizacyjnej muszą być spełnione łącznie. Niespełnienie przesłanki własności Skarbu Państwa w kluczowej dacie uniemożliwia uwłaszczenie, nawet jeśli pozostałe warunki, jak posiadanie gruntu przez PKP S.A., były spełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

ustawa komercjalizacyjna PKP art. 34 § 1

Ustawa z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"

Grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu 5 grudnia 1990 r. w posiadaniu PKP S.A., co do których PKP S.A. nie legitymowały się dokumentami o przekazaniu im tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymują się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy (tj. 27 października 2000 r.), z mocy prawa, przedmiotem użytkowania wieczystego PKP S.A. Nabycie nie może naruszać praw osób trzecich.

Ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.

Pomocnicze

ustawa wprowadzająca samorząd art. 18 § 1

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych

W zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1, stanowi podstawę do stwierdzenia nabycia przez Gminę z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości państwowej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada podejmowania działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dopuszczalności dowodów.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość w dniu 5 grudnia 1990 r. nie stanowiła własności Skarbu Państwa, lecz Gminy, co wyklucza możliwość uwłaszczenia na podstawie art. 34 ustawy komercjalizacyjnej PKP.

Odrzucone argumenty

Organ I instancji błędnie uznał, że przedmiotowa nieruchomość 5 grudnia 1990 r. nie stanowiła własności Skarbu Państwa. Organ I instancji nie odniósł się do pozostałych przesłanek stwierdzenia nabycia ex lege prawa użytkowania wieczystego wskazanych w art. 34 ustawy z 8 września 2000 r. Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80 kpa) poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nierozpatrzenie materiału dowodowego. Naruszenie prawa materialnego (art. 34 ustawy komercjalizacyjnej) poprzez bezpodstawne przyjęcie, że PKP S.A. nie nabyły prawa użytkowania wieczystego.

Godne uwagi sformułowania

Podstawową przesłanką wynikającą z art. 34 ustawy komercjalizacyjnej jest to, że nieruchomość, która 5 grudnia 1990 r. znajdowała się w posiadaniu [...] stanowiła własność Skarbu Państwa. Wymienione w powyższym przepisie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie. Oznacza to, że niespełnienie którejkolwiek z nich, nawet przy spełnieniu pozostałych, uniemożliwia skorzystanie z możliwości uwłaszczenia na podstawie art. 34 ustawy z 8 września 2000 r. Dopóki w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja stwierdzająca nabycie przez Gminę [...], z mocy prawa, z dniem [...] maja 1990 r., nieodpłatnie prawa własności przedmiotowej nieruchomości, dopóty brak jest możliwości skutecznego skorzystania przez skarżącą spółkę w stosunku do tej nieruchomości z przepisów art. 34 ustawy z 8 września 2000 r., bowiem nieruchomość w dacie istotnej dla uwłaszczenia [...] nie stanowiła własności Skarbu Państwa.

Skład orzekający

Anna Wesołowska

przewodniczący

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

sprawozdawca

Przemysław Żmich

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nabycia prawa użytkowania wieczystego z mocy prawa na podstawie ustawy komercjalizacyjnej PKP, w szczególności wymogu własności Skarbu Państwa w określonym dniu oraz kolizji z decyzjami komunalizacyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przekształceniami własnościowymi przedsiębiorstw państwowych i nieruchomości Skarbu Państwa w okresie transformacji ustrojowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii własnościowych nieruchomości i prawa do użytkowania wieczystego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących reprywatyzacji i komercjalizacji.

Czy PKP S.A. mogło przejąć grunt, który już należał do gminy? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki uwłaszczenia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1974/20 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-06-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-09-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Wesołowska /przewodniczący/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /sprawozdawca/
Przemysław Żmich
Symbol z opisem
6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Sygn. powiązane
I OSK 1/22 - Wyrok NSA z 2023-02-28
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1311
art.34
Ustawa z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: WSA Przemysław Żmich WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskich [...][...] [...] w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...] Minister Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. w [...] od decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2020 r., nr [...] , utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Minister wskazał, że Wojewoda [...] , działając na podstawie art. 34 i art. 35 ustawy z 8 września 2000 r. o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. z 2018 r., poz. 1311 ze zm.), decyzją z [...] marca 2020 r. odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem [...] października 2000 r. przez [...] w [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...], obręb [...], obejmującego działki: nr [...] o pow. [...] m² i nr [...] o pow. [...] m², objętego księgą wieczystą nr [...].
Odwołanie od decyzji Wojewody złożyły [...] S.A. w [...] podnosząc, że organ I instancji błędnie uznał, że przedmiotowa nieruchomość 5 grudnia 1990 r. nie stanowiła własności Skarbu Państwa. Ponadto, organ I instancji nie odniósł się do pozostałych przesłanek stwierdzenia nabycia ex lege prawa użytkowania wieczystego wskazanych w art. 34 ustawy z 8 września 2000 r.
Po rozpatrzeniu odwołania oraz zbadaniu sprawy Minister Rozwoju wskazał, że zgodnie z art. 34 ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu [...] grudnia 1990 r. w posiadaniu [...], co do których [...] nie legitymowało się dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymuje się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stają się z dniem wejścia w życie ustawy (tj. 27 października 2000 r.), z mocy prawa, przedmiotem użytkowania wieczystego [...]. Natomiast budynki, inne urządzenia i lokale znajdujące się na tych gruntach stają się z mocy prawa, nieodpłatnie, własnością [...]. Nabycie nie może naruszać praw osób trzecich.
Minister zaznaczył, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, iż podstawową przesłanką wynikającą z art. 34 ustawy komercjalizacyjnej jest to, że nieruchomość, która 5 grudnia 1990 r. znajdowała się w posiadaniu [...] stanowiła własność Skarbu Państwa. Tylko bowiem pod tym warunkiem mogła, z mocy prawa, stać się z dniem wejścia w życie ustawy przedmiotem prawa użytkowania wieczystego [...]. Organ podkreślił, że aby [...] mogły uzyskać prawo wieczystego użytkowania grunt musi stanowić własność Skarbu Państwa (por. wyroki NSA: z 18 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 1711/12; z 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I OSK 2860/12).
Minister wskazał, że Wojewoda [...] ostateczną decyzją z [...] marca 2013 r., nr [...] stwierdził, na podstawie art. 18 ust. 1 i art. 17a ust. 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa z dniem [...] maja 1990 r., nieodpłatnie prawa własności nieruchomości państwowej, położonej w [...], oznaczonej jako działki nr : [...] o pow. [...] m², i nr [...] o pow. [...] m². Decyzja stała się ostateczna [...] kwietnia 2013 r. Zgodnie z treścią księgi wieczystej nr [...] prawo własności przedmiotowych działek wpisane jest na rzecz Gminy [...], na podstawie decyzji z [...] marca 2013 r.
Z powyższych przyczyn Minister stwierdził, że zarówno [...] grudnia 1990 r., jak i [...] października 2000 r. przedmiotowe działki nie stanowiły własności Skarbu Państwa. Tym samym w stosunku do spornej nieruchomości nie została spełniona przesłanka własności państwowej.
Minister zaznaczył, że kwestia ewentualnego pozostawania przedmiotowego gruntu w posiadaniu [...] S.A. według stanu na [...] grudnia 1990 r. pozostaje bez znaczenia, skoro działki nr [...] i nr [...], nie stanowiły własności Skarbu Państwa zarówno na [...] grudnia 1990 r., jak i na [...] października 2000 r.
Skargę na decyzję Ministra Rozwoju z [...] czerwca 2020 r. złożyły [...] SA w [...]. Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1. naruszenie przepisów postępowania, tj.:
a) art. 7 kpa oraz art. 8 kpa, poprzez brak podjęcia działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy,
b) art. 77 § 1 kpa oraz art. 80 kpa w zw. z art. 75 § 1 kpa, poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego;
2. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 34 ustawy z 8 września 2000 r., poprzez bezpodstawne przyjęcie, że [...] S.A. nie nabyły 27 października 2000 r. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, ze względu na nieprzysługiwanie Skarbowi Państwa prawa własności [...] grudnia 1990 r.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] w całości, rozpatrzenie sprawy ponownie i stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem [...] października 2000 r. przez [...] S.A. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, a gdyby nie było to możliwe przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuty rozwinięto w uzasadnieniu skargi.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 23 kwietnia 2021 r., wydanym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U z 2020 r., poz. 347 ze zm.) sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, o czym strony postępowania zostały powiadomione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 34 ustawy z
8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", którego treść organ przytoczył.
Z art. 34 ust. 1 ustawy wynikają trzy przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby [...] mogły zostać uwłaszczone:
- grunt, który ma być przedmiotem uwłaszczenia stanowi własność Skarbu Państwa,
- grunt ten [...] grudnia 1990 r. znajdował się w posiadaniu [...],
- do przedmiotowego gruntu [...] nie legitymowały się dokumentami o przekazaniu mu tych gruntów w formie prawem przewidzianej i nie legitymują się nimi do dnia wykreślenia z rejestru przedsiębiorstw państwowych.
Treść art. 34 ust. 1 ustawy o komercjalizacji PKP stanowi, że uwłaszczeniu z mocy prawa podlegają grunty będące własnością Skarbu Państwa, znajdujące się w dniu [...] grudnia 1990 r. w posiadaniu [...], co oznacza, że oprócz posiadania przez [...], także [...] grudnia 1990 r. grunt musiał być własnością Skarbu Państwa. Za niedopuszczalne należałoby bowiem uznać usankcjonowanie z mocą wsteczną posiadania [...] poprzez uwłaszczenie w dniu wejścia w życie ustawy, na gruntach innych niż będących własnością Skarbu Państwa, zwłaszcza, że uwłaszczenie odbywa się nieodpłatnie (ust. 2 i ust. 3) oraz nie może naruszać praw osób trzecich (ust. 4). Podkreślić przy tym należy, że wymienione w powyższym przepisie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie. Oznacza to, że niespełnienie którejkolwiek z nich, nawet przy spełnieniu pozostałych, uniemożliwia skorzystanie z możliwości uwłaszczenia na podstawie art. 34 ustawy z 8 września 2000 r.
W rozpatrywanej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek wynikających z art. 34 powołanej ustawy, bowiem nieruchomość w dacie istotnej dla uwłaszczenia, tj. [...] grudnia 1990 r. nie stanowiła własności Skarbu Państwa.
Wojewoda [...] ostateczną decyzją z [...] marca 2013 r. stwierdził, na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa, z dniem [...] maja 1990 r. nieodpłatnie prawa własności przedmiotowej nieruchomości. Decyzja komunalizacyjna jest ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym.
Podkreślić należy, że decyzja komunalizacyjna wydawana na podstawie
art. 5 ust.1 ustawy z 10 maja 1990 r. ma charakter deklaratoryjny. Potwierdza ona stan jaki, z dniem 27 maja 1990 r., zaistniał z mocy samego prawa. Natomiast określone w art. 34 ust. 1 ustawy z 8 września 2000 r. przesłanki uwłaszczenia dotyczyły gruntów, które 5 grudnia 1990 r. były własnością Skarbu Państwa.
Jak wyżej zaznaczono w rozpatrywanej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek wynikających z art. 34 powołanej ustawy. W tej sytuacji brak było prawnych możliwości pozytywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej spółki, niezależnie od ewentualnego spełnienia pozostałych przesłanek określonych w powołanym przepisie.
Dopóki w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja stwierdzająca nabycie przez Gminę [...], z mocy prawa, z dniem [...] maja 1990 r., nieodpłatnie prawa własności przedmiotowej nieruchomości, dopóty brak jest możliwości skutecznego skorzystania przez skarżącą spółkę w stosunku do tej nieruchomości z przepisów art. 34 ustawy z 8 września 2000 r., bowiem nieruchomość w dacie istotnej dla uwłaszczenia [...] nie stanowiła własności Skarbu Państwa.
Jak wynika z odpisu z księgi wieczystej Gmina [...] została ujawniona w dziale II księgi wieczystej na podstawie decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z [...] marca 2013 r.
Wskazać należy, że nie ma znaczenia, że [...][...] grudnia 1990 r. posiadały nieruchomość, gdyż jak wyżej zaznaczono niespełnienie jednej z przesłanek przy spełnieniu pozostałych nie pozwala na stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego oraz własności budynków i urządzeń posadowionych na tym gruncie.
Z przyczyn wyżej podanych prawidłowo organy uznały, mając na uwadze treść art. 34 ustawy, że brak jest podstaw do pozytywnego rozpoznania wniosku [...] S.A. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowych działek. Nie doszło więc, wbrew zarzutom skargi, do naruszenia tego przepisu.
Organ przeprowadził postępowanie, stosując się do zasad wynikających z przepisów art. 7, 8, 75 § 1, 77 § 1 i 80 kpa oraz dokonał trafnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi z art. 107 § 3 kpa. Skarżący zarzucając naruszenie przepisów postępowania, poza powołaniem ich treści, nie wskazuje na czym naruszenia te miałyby polegać, w tym jakie inne dowody organ miałby przeprowadzić i jakie czynności podjąć.
Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 151 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI