Orzeczenie · 2020-03-04

I SA/WA 1918/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-03-04
NSAAdministracyjneWysokawsa
koszty egzekucyjneegzekucja administracyjnawydanie nieruchomościprzedawnienienależności budżetoweKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiWSA Warszawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. G. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody ustalające wysokość kosztów egzekucyjnych związanych z egzekucją obowiązku wydania nieruchomości. Skarżący podnosił zarzut przedawnienia tych kosztów, argumentując, że stanowią one niepodatkowe należności budżetowe, do których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej o 5-letnim terminie przedawnienia. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. W uzasadnieniu wskazano, że koszty egzekucyjne nie są wymienione w art. 60 ustawy o finansach publicznych jako niepodatkowe należności budżetowe, nie stanowią dochodu budżetu państwa ani jednostki samorządu terytorialnego, a jedynie zwrot wydatków poniesionych przez organ egzekucyjny. W związku z tym nie stosuje się do nich przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia. Sąd nie stwierdził również wad w sposobie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych, które były udokumentowane fakturami i wyliczeniami organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie statusu prawnego kosztów egzekucyjnych w administracji oraz ich podlegania przepisom o przedawnieniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym, a nie egzekucji cywilnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty egzekucyjne powstałe w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotyczące obowiązku o charakterze niepieniężnym (wydanie nieruchomości), stanowią niepodatkowe należności budżetowe podlegające 5-letniemu terminowi przedawnienia na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty egzekucyjne nie stanowią niepodatkowych należności budżetowych w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i Ordynacji podatkowej, a zatem nie podlegają 5-letniemu terminowi przedawnienia.

Uzasadnienie

Koszty egzekucyjne nie są wymienione w art. 60 ustawy o finansach publicznych, nie stanowią dochodu budżetu państwa ani jednostki samorządu terytorialnego, a jedynie zwrot wydatków poniesionych przez organ egzekucyjny. W związku z tym nie stosuje się do nich przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia.

Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość kosztów egzekucyjnych, a sposób ich udokumentowania nie budzi wątpliwości.

Uzasadnienie

Koszty były celowe, znajdowały podstawę prawną w przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz w rozporządzeniu wykonawczym, a organ szczegółowo opisał czynności i związane z nimi koszty, wskazując podstawę prawną naliczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody ustalające wysokość kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (21)

Główne

upea art. 64c § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 64b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 64a § 1 pkt 2 lit. c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 64a § 1 pkt 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

pea art. 64a § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

upea art. 17

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

upea art. 64c § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

upea art. 64c § 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozporządzenie art. 15 § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.f.p. art. 60

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 67

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 3 pkt 8

Ustawa o finansach publicznych

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty egzekucyjne nie są niepodatkowymi należnościami budżetowymi i nie podlegają przedawnieniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. • Organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość kosztów egzekucyjnych, a sposób ich udokumentowania jest prawidłowy.

Odrzucone argumenty

Koszty egzekucyjne stanowią niepodatkowe należności budżetowe i uległy 5-letniemu przedawnieniu. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 67 ustawy o finansach publicznych poprzez niezastosowanie ww. przepisu.

Godne uwagi sformułowania

Koszty egzekucyjne nie są wymienione w treści art. 60 u.f.p., a zatem nie mają one statusu niepodatkowej należności publicznoprawnej wynikającej z woli ustawodawcy. • Jest to bowiem w istocie zwrot kosztów poniesionych przez organ egzekucyjny w toku postępowania egzekucyjnego i stanowi dochód tego organu, który poniósł ten koszt. • W związku z tym nie sposób przy takiej konstrukcji uznać, że koszty egzekucyjne stanowią niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym, do których stosuje się przepisy ordynacji podatkowej.

Skład orzekający

Anna Falkiewicz-Kluj

sprawozdawca

Joanna Skiba

członek

Przemysław Żmich

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie statusu prawnego kosztów egzekucyjnych w administracji oraz ich podlegania przepisom o przedawnieniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym, a nie egzekucji cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla przedsiębiorców i obywateli – przedawnienia kosztów egzekucyjnych. Wyjaśnia, dlaczego te koszty nie podlegają przedawnieniu, co może być zaskakujące dla wielu osób.

Koszty egzekucyjne w administracji: czy naprawdę się przedawniają?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst