I SA/Wa 1892/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. na wezwanie przedsądowe Zarządu Transportu Miejskiego, uznając ją za niedopuszczalną i nieuzupełnioną formalnie.
Skarżąca M. S. wniosła skargę na Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie w związku z wezwaniem przedsądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nie mieści się ona w katalogu spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych. Dodatkowo, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, takich jak brak numeru PESEL i czytelnego odpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na Zarząd Transportu Miejskiego w przedmiocie wezwania przedsądowego. Sąd postanowił odrzucić skargę, stwierdzając jej niedopuszczalność. Uzasadnienie opiera się na analizie art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Sąd uznał, że skarga skarżącej nie dotyczy żadnego z wymienionych w przepisie aktów lub czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, ani też nie istnieją przepisy szczególne przewidujące kontrolę sądowoadministracyjną w takiej sytuacji. Dodatkowym powodem odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych, mimo wezwania sądu, w tym brak podania numeru PESEL i nieprzedłożenie czytelnego odpisu skargi. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na wezwanie przedsądowe nie mieści się w katalogu spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 PPSA, chyba że przepisy szczególne przewidują taką kontrolę.
Uzasadnienie
Sąd analizuje art. 3 PPSA, który wymienia akty i czynności podlegające kontroli sądowoadministracyjnej. Stwierdza, że wezwanie przedsądowe nie jest jednym z tych aktów ani czynności, a brak jest przepisów szczególnych, które by taką kontrolę przewidywały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niedopuszczalności.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (pkt 6).
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
O.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie mieści się w zakresie przedmiotowym kontroli sądu administracyjnego. Niedopuszczalność skargi z powodu braku przepisów szczególnych. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. przedmiotowa skarga nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do wezwań przedsądowych oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego i braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1892/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie w przedmiocie wezwania przedsądowego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie M. S. pismem z dnia 1 września 2025 r., uzupełnionym w dniu 1 października 2025 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie w przedmiocie wezwania przedsądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków Sygn. akt I SA/Wa 1892/25 wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów- od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga M. S. nie mieści się w zakresie przedmiotowym * powołanego wyżej przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W złożonej skardze M. S. zarzuca nieprawidłowości w działaniu Zarządu Transportu Miejskiego w Warszawie w związku ze skierowanym do skarżącej wezwaniem przedsądowym. Zdaniem Sądu przedmiotowa skarga nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Skarga jest więc jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zauważyć ponadto trzeba, że skarżąca - mimo wystosowanego wezwania - nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie podała numeru PESEL i nie nadesłała czytelnego odpisu skargi. Złożona skarga podlega odrzuceniu również z tej przyczyny. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI