I SA/Wa 1797/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez [...] z siedzibą w W. na rozporządzenie porządkowe Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 października 2025 r., wprowadzające zakaz noszenia, przemieszczania i używania wyrobów pirotechnicznych na terenie m. st. Warszawy w dniu 11 listopada 2025 r. Skarżący zarzucił rozporządzeniu naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 94, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 57) oraz ustawy o wojewodzie, wskazując na brak podstawy ustawowej, przekroczenie delegacji, naruszenie zasady proporcjonalności i ingerencję w wolność zgromadzeń, w szczególności Marszu Niepodległości. Podkreślił, że jako organizator zgromadzenia ma interes prawny w kwestionowaniu aktu, który utrudnia mu realizację ustawowych zadań. Sąd, analizując skargę pod kątem wymogów formalnych, odwołał się do art. 58 § 1 pkt 5a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy interes prawny lub uprawnienie skarżącego nie zostały naruszone. Sąd stwierdził, że choć cele statutowe skarżącego obejmują organizację Marszu Niepodległości, to używanie materiałów pirotechnicznych nie jest elementem tego zgromadzenia i nie zostało zapisane w statucie. W związku z tym, zakaz ten nie narusza praw przynależnych skarżącemu. Sąd podkreślił, że skarżący musi wykazać bezpośrednie, konkretne i realne naruszenie swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia, a nie tylko ogólne naruszenie prawa. Ponieważ skarżący nie wykazał takiego naruszenia, sąd odrzucił skargę, a także orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie interesu prawnego do zaskarżenia aktu prawa miejscowego przez organizacje, które nie są bezpośrednio dotknięte jego treścią w kontekście swoich statutowych celów.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia rozporządzenia porządkowego przez organizatora zgromadzenia, gdzie kluczowe jest wykazanie naruszenia indywidualnego interesu prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, organizator zgromadzenia, posiada interes prawny do zaskarżenia rozporządzenia porządkowego wprowadzającego zakaz używania materiałów pirotechnicznych, jeśli używanie tych materiałów nie jest elementem statutowych celów zgromadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia, ponieważ używanie materiałów pirotechnicznych nie stanowi elementu zgromadzenia Marszu Niepodległości i nie zostało zapisane w statucie skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący musi wykazać bezpośrednie naruszenie swojego interesu prawnego, a nie tylko ogólne naruszenie prawa. Ponieważ zakaz używania pirotechniki nie dotyczy statutowych celów organizacji zgromadzenia, skarżący nie posiada legitymacji do jego zaskarżenia.
Czy rozporządzenie porządkowe Wojewody Mazowieckiego wprowadzające zakaz używania materiałów pirotechnicznych w dniu 11 listopada 2025 r. narusza przepisy Konstytucji RP (art. 94, 7, 31 ust. 3, 57) oraz ustawy o wojewodzie?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została merytorycznie rozpoznana z powodu odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd nie przystąpił do oceny legalności zaskarżonego aktu, ponieważ skarga nie spełniła wymogów formalnych w zakresie wykazania naruszenia interesu prawnego skarżącego.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
p.p.s.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym przez wojewodę lub organ niezespolonej administracji rządowej, w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego.
ustawa o wojewodzie art. 60 § 1
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
W zakresie nieuregulowanym w przepisach powszechnie obowiązujących wojewoda może wydawać rozporządzenia porządkowe, jeżeli jest to niezbędne do ochrony życia, zdrowia lub mienia oraz do zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna norma dotycząca wnoszenia skarg.
ustawa o wojewodzie art. 59 § 1
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
Na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach wojewoda oraz organy niezespolonej administracji rządowej stanowią akty prawa miejscowego obowiązujące w województwie lub jego części.
ustawa o wojewodzie art. 60 § 1
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
Przepisy porządkowe mogą być wydane jedynie w zakresie nieuregulowanym innymi przepisami powszechnie obowiązującymi i w razie konieczności ochrony życia, zdrowia, mienia lub bezpieczeństwa publicznego.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 57
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o zgromadzeniach
Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. Prawo o zgromadzeniach
k. wykroczeń art. 52 § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia, ponieważ używanie materiałów pirotechnicznych nie jest elementem statutowych celów organizacji zgromadzenia.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie narusza art. 94 w zw. z art. 7 Konstytucji RP, art. 60 ust. 1 ustawy o wojewodzie (brak podstawy ustawowej, przekroczenie delegacji). • Rozporządzenie narusza art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (zasada proporcjonalności) w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o wojewodzie (ograniczenie wolności obywateli). • Rozporządzenie narusza art. 57 Konstytucji RP (wolność zgromadzeń) w zw. z przepisami ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz art. 52 § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o wojewodzie (ingerencja w wolność zgromadzeń).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada skargę m.in. pod kątem spełnienia wymogów formalnych, mając na względzie charakter sprawy objętej przedmiotem zaskarżenia, a także interes prawny wnoszącego skargę do kwestionowania danego aktu. • Przez pojęcie interesu prawnego należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. • Skarga złożona na podstawie ww. przepisu nie ma charakteru actio popularis, nie można jej wnieść tylko na tej podstawie, że w przekonaniu skarżącego kwestionowany akt narusza prawo. • Noszenie, przemieszczanie czy używanie tych wyrobów nie stanowi elementu zgromadzenia -Marszu Niepodległości. Ta forma ekspresji uczestników zgromadzenia (niebezpieczna dla życia i zdrowia zarówno uczestników, jak i osób postronnych oraz mienia i środowiska naturalnego) nie została zapisana w statucie [...], a zatem jej zakaz nie narusza praw przynależnych [...].
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie interesu prawnego do zaskarżenia aktu prawa miejscowego przez organizacje, które nie są bezpośrednio dotknięte jego treścią w kontekście swoich statutowych celów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia rozporządzenia porządkowego przez organizatora zgromadzenia, gdzie kluczowe jest wykazanie naruszenia indywidualnego interesu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu wolności zgromadzeń i ograniczeń wprowadzanych przez organy administracji, a także precyzyjnego wymogu wykazania interesu prawnego przez skarżącego.
“Czy organizator Marszu Niepodległości może zakazać używania petard? Sąd wyjaśnia kluczowy wymóg formalny skargi.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.