I SA/WA 1726/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Wojewodzie za niewykonanie wyroku, po tym jak skarżąca cofnęła skargę w związku z wydaniem przez organ decyzji wykonawczej.
Do WSA w Warszawie wpłynęła skarga G. G. na niewykonanie przez Wojewodę wyroku zobowiązującego go do wydania orzeczenia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącej. Skarżąca wniosła również o wymierzenie grzywny. Wojewoda w odpowiedzi poinformował o wydaniu decyzji wykonawczej, a skarżąca, po otrzymaniu tej decyzji, cofnęła skargę o ukaranie grzywną. Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek G. G. o wymierzenie grzywny Wojewodzie za niewykonanie wyroku WSA z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 218/05. Wyrok ten zobowiązywał Wojewodę do wydania orzeczenia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji Prezydenta W. dotyczącej ustanowienia użytkowania wieczystego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę oświadczył, że w wykonaniu wyroku wydał decyzję z dnia [...] lipca 2006 r., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi skarżącej. W związku z tym, skarżąca G. G. cofnęła swoją skargę o wymierzenie grzywny. Sąd, powołując się na art. 60 PPSA, zgodnie z którym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy wadliwego aktu, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z wykonaniem przez organ wyroku skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku, jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji, gdy organ wykonał wyrok, a skarżąca cofnęła skargę, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość cofnięcia skargi przez skarżącego i jego skutki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z wykonaniem wyroku przez organ.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, gdy cel skargi został osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi o wymierzenie grzywny po wykonaniu wyroku przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych mechanizmów postępowania przed sądem administracyjnym, bez elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1726/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] w sprawie ze skargi G. G. w przedmiocie niewykonania przez Wojewodę [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 218/05 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga G. G. na niewykonanie przez Wojewodę [...] wyroku tegoż Sądu z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 218/05 w którym wskazany wyżej organ zobowiązany został do wydania orzeczenia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania skarżącej i pozostałych stron postępowania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] dotyczącej odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], hip. [...]. W skardze zamieszczony został również wniosek o wymierzenie Wojewodzie [...] grzywny. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że w wykonaniu wskazanego wyżej prawomocnego wyroku Sądu w dniu [...] lipca 2006 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Prezydenta W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi G. G. Wobec powyższego wezwaniem z dnia [...] października 2006 r., Sąd zwrócił się do skarżącej z zapytaniem czy podtrzymuje skargę, a G. G. w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r., oświadczyła, że w związku z otrzymaniem decyzji Wojewody [...] cofa swoją skargę o ukaranie grzywną organu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skoro Wojewoda [...] wydając decyzję z dnia [...] lipca 2006 r. wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2006 r., a skarżąca w związku z tym cofnęła złożoną do Sądu skargę o wymierzenie grzywny to uznać należało, że postępowanie sądowe w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI