I SA/Wa 1726/04

I SA/Wa 1726/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący/
Ewa Dzbeńska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Sygn. powiązane
II OSK 85/06 - Postanowienie NSA z 2006-08-29
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska (spr.) NSA Anna Łukaszewska – Macioch Protokolant Anna Oleksiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2005 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Wa 1726/04
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2001 r. o sygn. akt. II SA/Ka 2229/99 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w K. oddalił skargę Z. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] listopada 1999 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] stycznia 1996 r., nr [...] stwierdzającą brak podstaw do stwierdzenia u Z. C. choroby zawodowej uszkodzenia [...]. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że do uznania choroby skarżącego za chorobę zawodową nie wystarczy, iż rozpoznano u niego [...] oraz działanie czynników szkodliwych w środowisku pracy, jeśli nie zaistniała trzecia przesłanka, a mianowicie związek przyczynowy między warunkami pracy a rozpoznanym schorzeniem.
W dniu [...] kwietnia 2004 r., załączając jako dowód kartę wypisową z Kliniki [...] Akademii Medycznej w K. z dnia [...] marca 2004 r., pełnomocnik Z. C., adwokat J. P., złożył do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] listopada 1999 r., nr [...], z uwagi na pojawienie się nowych, istotnych dla sprawy okoliczności, nieznanych organowi administracyjnemu w dacie wydawania decyzji, wskazujących na występowanie u wnioskodawcy zawodowego urazu [...].
W dniu [...] maja 2004 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. postanowieniem wznowił postępowanie i decyzją z [...] maja 2004 r., nr [...] odmówił uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] listopada 1999 r., nr [...]. Rozpatrując odwołanie Z. C. od decyzji z [...] maja 2004 r., Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] utrzymał ją w mocy.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Sanitarny wskazał, że karta informacyjna Z. C. z leczenia szpitalnego w Klinice [...] Akademii Medycznej w K. jest kartą wypisową po wykonaniu zabiegu wszczepienia implantu [...] do [...] prawego i nie zawiera informacji na temat przyczyn występującego u strony [...] [...] lewego i [...], a zatem nie stanowi nowego dowodu i nie wnosi do sprawy żadnych nowych informacji.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł, za pośrednictwem organu, w imieniu Z. C. adwokat J. P., zarzucając jej naruszenie przepisów prawa procesowego, a w szczególności art. 145 § 1 pkt 5 kpa w zw. z art. 148 kpa, wnosząc o jej uchylenie.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że skoro w wyniku przeprowadzonej diagnostyki stwierdzono u skarżącego niedosłuch lewostronny typu odbiorczego, to nie ulega wątpliwości, że źródłem jego powstania są szkodliwe warunki występujące w środowisku pracy, a więc karta wypisowa stanowi nowy dowód w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie podtrzymując jednocześnie swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest nieuzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Nietrafny jest wskazany w skardze zarzut naruszenia przez Głównego Inspektora Sanitarnego art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Organ słusznie wskazał, że karta wypisowa Z. C. ze szpitala nie wnosi żadnych nowych informacji do ewentualnej etiologii występującego u strony [...]. Dokonane w dniu [...] marca 2004 r. przez Klinikę [...], Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny [...] Akademii Medycznej w K., rozpoznanie [...] i [...] stopnia głębokiego, jest tożsame w treści ze znajdującym się w aktach sprawy orzeczeniem Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] października 1999 r., orzekającym o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej ze względu na niemożliwość ustalenia związku przyczynowego występującego schorzenia z warunkami pracy.
Ponadto należy zauważyć, że stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 5 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Poza sporem pozostaje fakt, że karta wypisowa ze szpitala została wydana w dniu [...] marca 2004 r., co czyni iż nie spełnia ona przesłanki pkt 5 § 1 art. 145 kpa, bowiem została sporządzona już po wydaniu przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., decyzji ostatecznej z dnia [...] listopada 1999 r.
Skoro zatem zaskarżona decyzja nie narusza prawa, skarga podlegała oddaleniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku