I SA/WA 1722/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. Z. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, która utrzymała w mocy odmowę częściowego umorzenia kredytu studenckiego. Sąd, sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, stwierdził, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności. Kluczowym problemem było rozpatrzenie przez organ wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został złożony po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 127 § 3 kpa. Organ nie zbadał prawidłowo terminu, co skutkowało rozpoznaniem decyzji ostatecznej jako podlegającej weryfikacji. Sąd uznał, że takie działanie stanowi rażące naruszenie art. 16 kpa, a zaskarżona decyzja obarczona wadą z art. 156 § 1 pkt 2 kpa podlegała stwierdzeniu nieważności. W konsekwencji, sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji oraz o tym, że nie podlega ona wykonaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących terminów wnoszenia środków odwoławczych i skutków ich uchybienia, a także zasady kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy po decyzji ministra, ale ogólne zasady dotyczące terminów i nieważności decyzji mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został złożony po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony po terminie, co stanowi rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy jest zobowiązany zbadać, czy środek odwoławczy został wniesiony w ustawowym terminie. Uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania i ostateczność decyzji. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie art. 16 kpa.
Czy decyzja administracyjna wydana z naruszeniem przepisów o terminach wniesienia środków odwoławczych jest dotknięta wadą nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja wydana z rażącym naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów wniesienia środków odwoławczych jest dotknięta wadą nieważności.
Uzasadnienie
Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi weryfikację decyzji ostatecznej, co jest rażącym naruszeniem art. 16 kpa i skutkuje wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 września 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i kryteriów udzielania, spłacania oraz umarzania kredytów studenckich i pożyczek studenckich... art. 14 § 12
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • nie będąc związany granicami skargi • organ odwoławczy przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia środka odwoławczego obowiązany jest zbadać, czy został on wniesiony w ustawowym terminie • uchybieenie terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji • rozpatrzenie zaś odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi weryfikację decyzji ostatecznej, a więc takiej, która korzysta już z ochrony trwałości • skutkiem tego jest rażące naruszenie art. 16 kpa
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Banasiewicz
członek
Maria Tarnowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących terminów wnoszenia środków odwoławczych i skutków ich uchybienia, a także zasady kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy po decyzji ministra, ale ogólne zasady dotyczące terminów i nieważności decyzji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące terminów i konsekwencji ich naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd formalny w postępowaniu administracyjnym: Sąd stwierdził nieważność decyzji z powodu przekroczenia terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.