I SA/Wa 1715/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję zezwalającą na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod budowę drogi ekspresowej, uznając spełnienie przesłanek ustawowych.
Skarżąca A. R. wniosła skargę na decyzję Ministra Budownictwa utrzymującą w mocy zezwolenie na niezwłoczne zajęcie jej nieruchomości pod rozbudowę drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej. Skarżąca domagała się wypłacenia uczciwego odszkodowania. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo stwierdził spełnienie przesłanek z art. 17 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, tj. wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego oraz uzasadniony przypadek niezwłocznego zajęcia nieruchomości ze względu na konieczność wykazania prawa do dysponowania nią na cele budowlane i współfinansowanie z funduszy UE.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. R. na decyzję Ministra Budownictwa, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości skarżącej pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej. Skarżąca domagała się wypłacenia uczciwego odszkodowania. Minister Budownictwa uzasadnił decyzję, wskazując na spełnienie przesłanek z art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Po pierwsze, postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte, ale nie zakończone ostateczną decyzją. Po drugie, niezwłoczne zajęcie nieruchomości było niezbędne do wykazania prawa do dysponowania nią na cele budowlane, a inwestycja, przewidziana do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, wymagała dotrzymania terminów, co uzasadniało niezwłoczne zajęcie. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, uznał, że nie narusza ona prawa. Sąd stwierdził, że obie przesłanki z art. 17 ustawy zostały spełnione. Zauważył również, że główny zarzut skargi dotyczył odszkodowania, a nie samego tymczasowego zajęcia nieruchomości. W konsekwencji, na podstawie art. 151 PPSA, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obie przesłanki zostały spełnione.
Uzasadnienie
Postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte, ale nie zakończone ostateczną decyzją, a niezwłoczne zajęcie było niezbędne do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co było uzasadnione terminami realizacji inwestycji współfinansowanej z UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.s.z.p.r.i.z.k. art. 17 § 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych
Zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości może być wydane po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego, w uzasadnionych przypadkach, gdy jest to niezbędne dla wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 17 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego, uzasadniony przypadek niezwłocznego zajęcia).
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący braku wypłaty uczciwego odszkodowania jako podstawa do uchylenia decyzji o niezwłocznym zajęciu.
Godne uwagi sformułowania
niezwłoczne zajęcie nieruchomości jest niezbędne w celu wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane inwestycja jest przewidywana do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego decyzja ta nie pozbawia strony prawa własności nieruchomości, a jedynie ogranicza sposób wykonywania prawa własności
Skład orzekający
Maria Tarnowska
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Siegień
sędzia
Joanna Skiba
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod inwestycje drogowe, zwłaszcza w kontekście współfinansowania z funduszy UE i konieczności dotrzymania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o inwestycjach drogowych i sytuacji niezwłocznego zajęcia, a nie ostatecznego wywłaszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem własności a interesem publicznym w realizacji ważnych inwestycji infrastrukturalnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Czy państwo może zająć Twoją ziemię pod budowę drogi, zanim zapłaci odszkodowanie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1715/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jerzy Siegień Joanna Skiba Maria Tarnowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) sędzia WSA Jerzy Siegień asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie niezwłocznego zajęcie nieruchomości oddala skargę. Uzasadnienie Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania A. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] orzekającej o udzieleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w gminie G., obręb [...], stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] ha, będącej własnością A. R., w celu rozbudowy drogi [...] nr [...] do parametrów drogi [...] na odcinku obwodnicy G. od km [...] do km [...] wraz z przebudową urządzeń infrastruktury oraz o nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu decyzji Minister Budownictwa podał, że pismem z dnia 16 marca 2006 r. Wojewoda [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do nieruchomości, o której mowa w osnowie zaskarżonej decyzji w celu rozbudowy drogi [...] nr [...], zgodnie z decyzją Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi dla niniejszej inwestycji W uzasadnieniu decyzji Minister Budownictwa stwierdził, że postępowanie wywłaszczeniowe dotyczące przedmiotowej nieruchomości, wszczęte na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Austostrad, nie zostało dotychczas zakończone decyzją ostateczną, co oznacza, zdaniem organu, że spełniona została pierwsza z przesłanek warunkujących możliwość wydania decyzji z trybie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Minister Budownictwa podał również, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w piśmie z dnia 13 września 2005 r. wskazał, iż niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości jest niezbędne w celu wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestycja, jaką jest rozbudowa obwodnicy G. w ciągu drogi [...] służyć ma obsłudze istotnych celów drogowego ruchu krajowego i aglomeracyjnego znaczenia. Spowoduje to, jak stwierdził organ, poprawę warunków i bezpieczeństwa ruchu na istniejących drogach krajowych (w tym zmniejszenie liczby wypadków), które są obecnie zatłoczone, niebezpieczne i uciążliwe dla otoczenia. Inwestycja jest przewidywana do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Warunkiem wykorzystania tych środków jest zakończenie i rozliczenie inwestycji na przełomie 2008 r. Z uwagi na duży zakres prac niezbędnych do wykonania w ramach tego zadania, dotrzymanie terminów jego zakończenia będzie możliwe pod warunkiem uzyskania pozwolenia na budowę w 2005 r. i rozpoczęcia robót budowlanych najpóźniej w końcu I kwartału 2006 r. Oznacza to, zdaniem organu, że również druga przesłanka warunkująca wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, tj. uzasadniony przypadek, została spełniona. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Budownictwa stwierdził również, że skierowanie decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji do wiadomości do Urzędu Gminy P., aczkolwiek wadliwe, jednakże nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ ani Gmina P. ani Gmina G. nie jest stroną postępowania w sprawie niezwłocznego zajęcia nieruchomości pod budowę drogi krajowej, a ponadto, że do czasu wydania ostatecznej decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości istnieje możliwość zawarcia umowy sprzedaży tej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Jednakże, zdaniem organu, dopóki do zawarcia umowy nie doszło i wszczęte postępowanie wywłaszczeniowe pozostaje w toku, jest możliwe wydanie decyzji w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomości, bowiem decyzja ta nie pozbawia strony prawa własności nieruchomości, a jedynie ogranicza sposób wykonywania prawa własności. Skargę na decyzję Ministra Budownictwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. R. Skarżąca twierdząc, że domaga się tylko wypłacenia za zabieraną jej własność uczciwego odszkodowania według cen aktualnie obowiązujących na rynku nieruchomości, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Postępowanie administracyjne w niniejszej spawie zostało wszczęte na skutek wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o wydanie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, w celu rozbudowy drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2006 r. udzielił Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad takiego zezwolenia, a Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. – utrzymał w mocy tę decyzję. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych i autostrad (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.), po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego wojewoda, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, udziela w uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych na pasy drogowe; decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli jest to niezbędne dla wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Prawidłowo organ uznał, że obie przesłanki zawarte w art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych i autostrad zostały spełnione, bowiem z akt administracyjnych wynika, iż postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte, lecz w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie było jeszcze zakończone decyzją ostateczną. Ponadto, niezwłoczne zajęcie tej nieruchomości jest niezbędne w celu wykazania prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a jak wynika z akt sprawy, realizacja inwestycji jest przewidziana do współfinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a warunkiem wykorzystania tych środków jest zakończenie i rozliczenie inwestycji w połowie 2008 r., co oznacza, że spełniona została również druga przesłanka, tj. uzasadniony przypadek. Odnosząc się do zarzutów skargi należy przede wszystkim zauważyć, że wprawdzie zaskarżona została decyzja zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, jednakże zasadniczy zarzut skargi nie odnosił się do tymczasowego zajęcia nieruchomości, lecz do wypłacenia za zabieraną "własność uczciwego odszkodowania". Mając powyższe na uwadze, na podst. art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI