I SA/Wa 1715/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu niewystarczającego zebrania dowodów.
Sprawa dotyczyła skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przyznania zasiłku celowego na pokrycie kosztów leków. Organ odwoławczy, działając w trybie samokontroli, uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd administracyjny uznał, że uchylenie decyzji było uzasadnione, ponieważ organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczających dowodów, nie ocenił stanu zdrowia skarżącej i nie wykazał podstawy przyznania zasiłku ani dysponowania środkami finansowymi. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Zaskarżona decyzja Kolegium, wydana w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchyliła decyzję organu pierwszej instancji (Prezydenta W.) i własną decyzję z poprzedniego dnia, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powodem było stwierdzenie, że organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczających dowodów, nie ocenił stanu zdrowia skarżącej, nie wyjaśnił podstawy przyznania zasiłku ani nie wykazał dysponowania środkami finansowymi. Skarżąca G. J. domagała się przyznania zasiłku na pokrycie kosztów leków w wyższej kwocie, wskazując na swoją trudną sytuację finansową i zdrowotną (posiadanie grupy inwalidzkiej, konieczność leczenia). Sąd administracyjny uznał, że kontrola sprawowana przez sąd administracyjny polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów. W tej sprawie sąd stwierdził, że decyzja Kolegium nie narusza prawa. Sąd zgodził się z argumentacją, że zarzuty skargi dotyczyły głównie postępowania przed organem pierwszej instancji, a decyzja Kolegium była dla skarżącej korzystna, ponieważ nakazywała ponowne, wszechstronne rozpatrzenie sprawy. Sąd uznał również, że zarzut skarżącej dotyczący wydania decyzji kasacyjnej zamiast reformatoryjnej był niezasadny, gdyż organ odwoławczy musiał przeprowadzić znaczące postępowanie wyjaśniające, co uzasadniało wydanie decyzji kasacyjnej zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może wydać decyzję kasacyjną, jeśli stwierdzi, że postępowanie dowodowe przed organem pierwszej instancji wymaga znaczącego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo wydał decyzję kasacyjną, ponieważ stwierdził istotne braki w postępowaniu dowodowym organu pierwszej instancji, takie jak lakoniczny wywiad środowiskowy, brak ustaleń dotyczących wniosku o pomoc, brak oceny stanu zdrowia skarżącej oraz brak wyjaśnienia podstawy przyznania zasiłku i dysponowania środkami finansowymi. Te braki wymagały przeprowadzenia znacznego postępowania wyjaśniającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 39 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
EKPC art. 3
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego. Organ pierwszej instancji nie ocenił stanu zdrowia skarżącej. Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy przyznania zasiłku ani nie wykazał dysponowania środkami finansowymi. Decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej, że organ odwoławczy wydał decyzję kasacyjną zamiast reformatoryjnej. Zarzuty skarżącej dotyczące w zasadzie decyzji organu I instancji, a nie zaskarżonej decyzji Kolegium.
Godne uwagi sformułowania
kontrola Sądu sprowadza się zatem do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. wprawdzie decyzja dotycząca przyznania zasiłku celowego jest decyzją o charakterze uznaniowym, jednak nie zwalnia to organu z obowiązku przeprowadzenia postępowania dowodowego mającego na celu wyjaśnienie, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku o przyznanie zasiłku celowego. stwierdzenie polegające na powołaniu się jedynie na ograniczone środki finansowe będące w dyspozycji OPS uznane zostało przez organ odwoławczy za zbyt ogólne, gdyż nie zostało poparte odpowiednimi dowodami. przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, które organ przed wydaniem decyzji musi jeszcze w tej sprawie przeprowadzić ma charakter znaczny w rozumieniu art. 138 § 2 k.p.a. co uzasadnia wydanie w sprawie decyzji kasacyjnej.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Daniela Kozłowska
sędzia
Sławomir Antoniuk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy w przypadku braków postępowania dowodowego organu pierwszej instancji, a także obowiązek wszechstronnej analizy sytuacji wnioskodawcy w sprawach o świadczenia z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i zasad przyznawania zasiłków celowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące obowiązku wyjaśniania okoliczności faktycznych i dowodowych, nawet w sprawach uznaniowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd wyjaśnia: Czy organ odwoławczy zawsze musi przyznać świadczenie, czy może je uchylić?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1715/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Sławomir Antoniuk Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Sygn. powiązane I OSK 1899/06 - Wyrok NSA z 2007-09-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) sędzia WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1.oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [...] [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie I SA/Wa 1715/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] – wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w uwzględnieniu skargi G. J. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Kolegium z dnia [...] października 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego w miesiącu czerwcu 2004 r. na pokrycie kosztów [...] w wysokości w wysokości [...] złotych, uchyliło swoją w/w decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji - i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi W. Powyższe rozstrzygnięcie oparto na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych: W miesiącu kwietniu 2004 r. G. J. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów [...]. Decyzją Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r. orzeczono o przyznaniu wnioskodawczyni powyższego zasiłku w kwocie [...] złotych. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że z uwagi na ograniczone środki finansowe nie mógł pokryć w całości poniesionych przez zainteresowaną kosztów zakupionych [...]. W odwołaniu od powyższej decyzji G. J. podniosła, iż przyznana jej tytułem tego zasiłku kwota była zbyt niska, gdyż - jak twierdziła zainteresowana – znajdowała się ona w trudnej sytuacji finansowej i życiowej. Podała, iż jest chora, ma [...] grupę inwalidzką, ponosi wysokie koszty leczenia i leków, wymaga pilnego leczenia szpitalnego. Rozpoznając sprawę w trybie instancji odwoławczej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2004r. nr [...] utrzymało pierwotnie w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. Decyzja ta została zaskarżona przez G. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z żądaniem uchylenia decyzji Kolegium i wydania orzeczenia korzystnego dla skarżącej. W skardze podniesiono, iż zainteresowana ma [...] grupę inwalidzką, jest poważnie chora ( [...]). Do skargi załączono też szereg zaświadczeń lekarskich dowodzących o: przebytej [...] w 1994r., obecnej [...] oraz o innych chorobach ([...]), które wymagają przyjmowania przez skarżącą kosztownych leków. Biorąc powyższe pod uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało zasadność w/w skargi i w trybie tzw. samokontroli uchyliło własną decyzję z dnia [...] października 2004. oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r. W uzasadnieniu swego nowego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że jak wynika ze skargi G. J. i przedłożonych dowodów w sprawie kwestionowana przez skarżącą decyzja Kolegium wydana została w oparciu o nie udokumentowane należycie informacje Ośrodka Pomocy Społecznej. Skarżąca stała na stanowisku, że na niezbędne dla niej leki wymagana by była kwota [...] złotych podczas, gdy Prezydent W. przyznał jej na ten cel jedynie [...] złotych, tłumacząc swoją decyzję posiadaniem ograniczonej ilości środków finansowych i faktem, iż informował o tym skarżącą w czasie przeprowadzania wywiadu środowiskowego. Kolegium stwierdziło jednak, że dołączony do akt sprawy wywiad środowiskowy (uzupełnienie) był bardzo lakoniczny odnośnie zgłoszonych potrzeb skarżącej dotyczących kosztów leczenia i leków a z treści decyzji, od której złożono odwołanie nie wynikało w oparciu o jaki wniosek ( brak powołania się na wniosek , brak daty wniosku) przyznana została skarżącej kwota w wysokości [...] zł na pokrycie wydatków na leki. Brak było także danych w jakiej wysokości zainteresowana zgłaszała swoje potrzeby. Podniesiono też, iż z uzasadnienia decyzji Prezydenta oraz przeprowadzonego postępowania wynikało, iż organ I instancji nie dokonał oceny sytuacji w jakiej znajduje się G. J., zwłaszcza zaś nie ocenił jej stanu zdrowia a ponadto odmowa uwzględnienia żądania w wyższej wysokości została spowodowana posiadaniem przez OPS ograniczonych środków finansowych. W tych warunkach Kolegium stwierdziło, że - zgodnie w treścią przepisu art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) – w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy a w szczególności świadczenie to może być przyznane na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu a także kosztów pogrzebu. Wprowadzone przy tym przez ustawodawcę sformułowanie "w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby życiowej należy do tzw. pojęć nieoznaczonych i stanowi upoważnienie organu do przeprowadzenia analizy w odniesieniu do konkretnego przypadku. Organ jest zobowiązany zatem do wszechstronnej analizy stanu faktycznego i uwzględnienia całokształtu zebranego materiału dowodowego wraz z obowiązującymi przepisami prawa. Dokonując tej oceny organ powinien mieć zatem na względzie cele pomocy społecznej, jak również kierować się zasadami ogólnymi zawartymi w art. 7 i innymi przepisami k.p.a. Podniesiono, że wprawdzie decyzja dotycząca przyznania zasiłku celowego jest decyzją o charakterze uznaniowym, jednak nie zwalnia to organu z obowiązku przeprowadzenia postępowania dowodowego mającego na celu wyjaśnienie, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku o przyznanie zasiłku celowego. Organ przyznając częściową pomoc skarżącej nie dokonał oceny jej sytuacji zdrowotnej ( brak w wywiadzie środowiskowym informacji na temat jej aktualnego stanu zdrowia). Ponadto zaakcentowano, że przyznawanie zasiłków celowych należy do zadań własnych gminy, w ramach, których organy gminy są zobowiązane zaspokoić najbardziej pilne i konieczne potrzeby jej mieszkańców i choć możliwość zaspokojenia tych potrzeb jest niewątpliwie determinowana posiadanymi przez gminę środkami pieniężnymi, jednak stwierdzenie polegające na powołaniu się jedynie na ograniczone środki finansowe będące w dyspozycji OPS uznane zostało przez organ odwoławczy za zbyt ogólne, gdyż nie zostało poparte odpowiednimi dowodami. Poza tym Kolegium wytknęło organowi I instancji, iż w swej decyzji, nie wskazał on przepisów prawa stanowiących podstawę do jej wydania a także nie wyjaśnił związku pomiędzy oceną stanu faktycznego, a rozstrzygnięciem sprawy, czym naruszył przepisy art. 7, 9, 77 § 1 i 80 k.p.a. Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem kolejnej skargi G. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze skarżąca domagając się uchylenia decyzji Kolegium, zarzuciła organowi naruszenie art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 5 kodeksu cywilnego o wnosiła o wydanie przez Sąd orzeczenia przyznającego jej sumę [...] złotych tytułem zasiłku. Na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. skarżąca uzupełniła skargę poprzez sformułowanie zarzutu, że organ odwoławczy wydał decyzję kasacyjną zamiast decyzji reformatoryjnej. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie zauważając, że zarzuty zawarte w skardze dotyczą w zasadzie decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje – w zakresie swojej właściwości - kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności wydanych przez organy administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się zatem do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym dokonując – w tym kontekście - oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie narusza ona prawa, co w konsekwencji prowadziło do oddalenia niniejszej skargi. Należy zgodzić się ze stwierdzeniami zawartymi w odpowiedzi na skargę, że zarzuty sformułowane w niej na piśmie odnoszą się do postępowania przez organem I instancji. Zaskarżona zaś decyzja Kolegium jest dla skarżącej korzystna, gdyż uchyla tę decyzję i nakazuje Prezydentowi W. ponowne, wszechstronne tym razem rozpatrzenie sprawy ze szczególnym uwzględnieniem trudnej sytuacji wnioskodawczyni. W ocenie Sądu zarzut podniesiony przez skarżącą podczas rozprawy nie był trafny. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji postępowanie dowodowe, które w tej sprawie winno być przeprowadzone przed wydaniem decyzji trudno uznać za tylko uzupełniające. Kolegium zauważyło bowiem, że przeprowadzony wywiad środowiskowy u skarżącej miał lakoniczny charakter, brakowało również ustaleń dotyczących samego wniosku o przyznanie pomocy ( data wniosku, w jakiej wysokości skarżąca zwracała się o przyznanie zasiłku), brak było też oceny sytuacji w jakiej wnioskodawczyni się znalazła, w szczególności odnośnie jej stanu zdrowia, wreszcie Prezydent nie wykazał jakimi środkami OPS dysponował na przyznawanie wspomnianej pomocy i w jaki sposób środki te zostały rozdysponowane. Powyższe zatem wskazuje, że przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, które organ przed wydaniem decyzji musi jeszcze w tej sprawie przeprowadzić ma charakter znaczny w rozumieniu art. 138 § 2 k.p.a. co uzasadnia wydanie w sprawie decyzji kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Sąd - z mocy przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI