I SA/Wa 1706/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku prawidłowego podpisu na piśmie wnoszonym elektronicznie.
Skarżąca M. P. wniosła skargę do WSA w Warszawie na decyzję Prezesa ZUS. Sąd dwukrotnie wzywał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania. Skarżąca nie zastosowała się do wezwań, przesyłając niepodpisany lub nieprawidłowo podpisany egzemplarz skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi M. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania do opłaty za pobyt dziecka w żłobku. Skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, dwukrotnie wzywał skarżącą do ich uzupełnienia w terminie 7 dni. Wezwania dotyczyły przede wszystkim konieczności podpisania skargi w sposób zgodny z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), tj. własnoręcznym podpisem na piśmie papierowym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w przypadku pisma elektronicznego. Skarżąca nie zastosowała się do wezwań, przesyłając niepodpisany lub nieprawidłowo podpisany egzemplarz skargi. Wobec niezastosowania się do rygorystycznych wymogów formalnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego musi być podpisana zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., a jej brak stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i 2b oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wskazując, że każde pismo strony, w tym skarga wnoszona elektronicznie, musi być podpisane. Niewłaściwe podpisanie lub brak podpisu stanowi brak formalny, który po wezwaniu do uzupełnienia i bezskutecznym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
p.p.s.a. art. 46 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe podpisanie skargi wnoszonej elektronicznie stanowi brak formalny, który po wezwaniu do uzupełnienia i bezskutecznym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje jej odrzucenie nie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym czy podpisem osobistym skan skargi
Skład orzekający
Kamil Kowalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące podpisywania pism wnoszonych elektronicznie do sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1706/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Kamil Kowalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamil Kowalewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 sierpnia 2025 r. nr DZ/1014372352 w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W piśmie z 11 września 2025 r. przesłanym za pomocą środków komunikacji elektronicznej M. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 sierpnia 2025 r. nr DZ/1014372352 w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania obniżenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie. Pismem z 29 października 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania braków formalnych skargi, przez jej podpisani i podanie numeru PESEL skarżącej. Jednocześnie w wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje jej odrzucenie. Przy złożonym w formie elektronicznej piśmie z 4 listopada 2025 r. skarżąca ponownie złożyła niepodpisany egzemplarz skargi podając jednak swój numer PESEL. Z tego względu w dniu 18 listopada 2025 r. Sąd ponownie skierował do skarżącej wezwanie, w którym zwrócił się o usunięcie braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego lub skargi podpisanej podpisem kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym wraz z załączonym certyfikatem prawidłowość złożonego podpisu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca złożyła pismo z dnia 27 listopada 2025 r., do którego dołączyła nieopatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym czy podpisem osobistym skan skargi z 11 września 2025 r. podpisanej odręcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo (odpowiednio skarga) wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego - zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumenty elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Na gruncie obecnie obowiązującego prawa dopuszczalne są trzy, powyżej wskazane, formy podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W związku z tym, że wniesiona skarga nie była podpisana w prawidłowy sposób, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie wniesiono skargę za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Skarga ta jednak nie spełniała jednego z podstawowych wymogów formalnych - nie była podpisana. Pomimo skierowanego do skarżącej w dniu 29 października 2025 r. i w dniu 18 listopada 2025 r. wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie jej ponownie tym razem jednak opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym wraz z załączonym certyfikatem potwierdzającym prawidłowość złożonego podpisu albo złożenia skargi w formie "papierowej" opatrzonej odręcznym podpisem wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełniania skargi w zakreślonym terminie, skarżąca nie sprostała otrzymanemu wezwaniu. W odpowiedzi na wezwanie przesłała do Sądu wyłącznie skan opatrzonego własnoręcznym podpisem załącznika do skargi złożonej w formie elektronicznej w piśmie z 11 września 2025 r. Z tych względów skarga winna zostać odrzucona, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI