I SA/Wa 1703/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw Wojewody Śląskiego od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci prawidłowego pełnomocnictwa procesowego.
Wojewoda Śląski wniósł sprzeciw od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej dotyczącej nabycia nieruchomości. Do sprzeciwu załączono pełnomocnictwo procesowe, które jednak upoważniało do działania jedynie przed WSA w Gliwicach, a nie przed WSA w Warszawie. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie właściwego pełnomocnictwa, jednak wezwanie pozostało bezskuteczne. W konsekwencji, sąd odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu Wojewody Śląskiego, reprezentującego Skarb Państwa, od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 13 kwietnia 2022 r. w przedmiocie nabycia z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości. Do wniosku o wniesienie sprzeciwu załączono pełnomocnictwo procesowe z 2009 r., które jednak upoważniało do reprezentacji jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach i Naczelnym Sądem Administracyjnym, a nie przed WSA w Warszawie. Sąd, stwierdzając braki formalne, wezwał pełnomocnika do ich usunięcia w terminie 7 dni poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi, jednakże do dnia wydania postanowienia braki formalne nie zostały uzupełnione. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi (a do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze) w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić sprzeciw oraz zwrócić uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie upoważniać do działania przed sądem, przed którym sprawa jest rozpoznawana.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, wskazując, że załączone pełnomocnictwo upoważniało jedynie do działania przed WSA w Gliwicach, a nie przed WSA w Warszawie. Brak reakcji na wezwanie skutkował odrzuceniem sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę na posiedzeniu niejawnym, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (pkt 3).
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę na posiedzeniu niejawnym, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi (pkt 1).
Dz.U. 2017 poz. 1369 art. art. 155
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo procesowe załączone do sprzeciwu nie upoważniało do reprezentacji przed WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo z 21 października 2009 r. upoważnia do występowania w imieniu skarżącego jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentacji przed sądem administracyjnym oraz konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwego pełnomocnictwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1703/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Lenart /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64 b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Wojewody Śląskiego reprezentującego Skarb Państwa od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr KKU - 155/20 w przedmiocie nabycia z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości postanawia: 1. odrzucić sprzeciw od decyzji; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Wojewody Śląskiego reprezentującego Skarb Państwa kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji. Uzasadnienie Pismem z 13 maja 2022 r. Wojewoda Śląski reprezentujący Skarb Państwa wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z 13 kwietnia 2022 r., nr KKU-155/20, w przedmiocie nabycia z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości. Do powyższego sprzeciwu załączono pełnomocnictwo procesowe z 21 października 2009 r., nr NP/I/01370/78/09, udzielone przez Wojewodę Śląskiego D.K. do występowania w imieniu Wojewody Śląskiego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnego w Gliwicach i Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawach z zakresu gospodarki nieruchomościami. Zarządzeniem z 11 sierpnia 2022 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego – D. K. do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od decyzji poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie wyjaśniono, że załączone do sprzeciwu pełnomocnictwo z 21 października 2009 r. upoważnia do występowania w imieniu skarżącego jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 sierpnia 2022 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a,, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast w świetle art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę na posiedzeniu niejawnym, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że z uwagi na niezałączenie do sprzeciwu od decyzji prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie – Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od decyzji poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zakreślając siedmiodniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy ustawowy termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od decyzji upłynął bezskutecznie w dniu 26 sierpnia 2022 r. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu od decyzji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI