Orzeczenie · 2013-07-31

I SA/Wa 1687/13

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-07-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnaniewykonanie wyrokuskargaodrzucenie skargisąd administracyjnyPrezydent MiastaPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. I. na Prezydenta Miasta, dotyczącą wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku WSA z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 184/13. Wyrokiem tym Prezydentowi Miasta została wymierzona grzywna w wysokości 1000 zł za niewykonanie wcześniejszego wyroku WSA z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 102/12. Sąd administracyjny, analizując podstawę prawną, powołał się na art. 154 § 1 i 2 PPSA, który stanowi, że skarga na niewykonanie wyroku przysługuje w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. Jednocześnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku, którym sąd już wcześniej wymierzył grzywnę. Sąd uznał, że taka skarga jest niedopuszczalna, ponieważ nie mieści się w katalogu sytuacji określonych w art. 154 PPSA. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, w szczególności w kontekście sytuacji, gdy sąd już orzekł o grzywnie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga dotyczy wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku, który sam w sobie stanowił orzeczenie o grzywnie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga na organ w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku, którym sąd już wymierzył grzywnę, jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka skarga jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Skarga na organ w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku przysługuje jedynie w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. W sytuacji, gdy sąd już wymierzył grzywnę, kolejna skarga w tym przedmiocie jest niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga na Prezydenta Miasta w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku została odrzucona jako niedopuszczalna.

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

PPSA art. 154 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki, w których przysługuje skarga na niewykonanie wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku, którym sąd już wymierzył grzywnę, jest niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

skarga została wniesiona w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonanie wyroku, którym Sad wymierzył grzywnę organowi w wysokości 1000 zł. • skarga podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Elżbieta Lenart

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, w szczególności w kontekście sytuacji, gdy sąd już orzekł o grzywnie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga dotyczy wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku, który sam w sobie stanowił orzeczenie o grzywnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst