I SA/Wa 1686/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-05-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
niepełnosprawnośćulgi i uprawnieniapostępowanie administracyjneodwołanieniedopuszczalnośćobowiązki informacyjneorzeczeniesprostowanie

WSA w Warszawie uchylił postanowienie o niedopuszczalności odwołania w sprawie dotyczącej orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień, wskazując na naruszenie przez organ obowiązków informacyjnych wobec strony.

Skarżący M. Z. wniósł odwołanie od postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które stwierdziło niedopuszczalność jego odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień. Skarżący domagał się sprostowania błędu w orzeczeniu dotyczącym prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Sąd uchylił postanowienie organu, uznając, że organ naruszył obowiązki informacyjne i wyjaśniające wobec strony, nieprawidłowo stwierdzając niedopuszczalność odwołania bez wcześniejszego wyjaśnienia zakresu żądania skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W., które stwierdziło niedopuszczalność wniesienia odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień. Skarżący domagał się sprostowania błędu w orzeczeniu z marca 2022 r., wskazując, że w orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności z 2017 r. widniało wskazanie "wymaga" prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju, podczas gdy w nowszym orzeczeniu wskazano "nie wymaga". Organ administracji uznał odwołanie za niedopuszczalne, powołując się na art. 5a ust. 4 ustawy o rehabilitacji, który wyłącza możliwość odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że organ przedwcześnie stwierdził niedopuszczalność odwołania. Zwrócono uwagę, że skarżący wnosił o sprostowanie błędu, a nie o ponowne rozpatrzenie całego orzeczenia. Sąd podkreślił, że organ, zgodnie z art. 7a i 8 k.p.a., powinien był wyjaśnić ze skarżącym zakres jego żądania i poinformować o konsekwencjach upływu ważności poprzedniego orzeczenia. Naruszenie obowiązków informacyjnych (art. 9 k.p.a.) i zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 8 k.p.a.) stanowiło podstawę do uchylenia postanowienia. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wyjaśnienia żądania skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ przedwcześnie ocenił charakter pisma strony jako odwołanie, zamiast wyjaśnić zakres żądania strony i jej intencje, zwłaszcza gdy dotyczyło ono sprostowania błędu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ powinien był najpierw wyjaśnić ze stroną zakres jej żądania i poinformować ją o konsekwencjach, zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. Naruszenie obowiązków informacyjnych i zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uzasadnia uchylenie postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.r.z.s.i.z.o.n. art. 5a § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

u.r.z.s.i.z.o.n. art. 5a § ust. 2

Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

u.r.z.s.i.z.o.n. art. 5a § ust. 4

Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności art. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności art. 13 ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ naruszył obowiązki informacyjne i wyjaśniające wobec strony. Organ przedwcześnie stwierdził niedopuszczalność odwołania, nie wyjaśniając intencji strony.

Godne uwagi sformułowania

Organy zobowiązane były do poinformowania skarżącego, że w związku z upływem ważności orzeczenia o niepełnosprawności orzeczenie będzie zawierało rozstrzygnięcie w tym zakresie. Organy winny czuwać nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

Skład orzekający

Marta Kołtun-Kulik

przewodniczący

Monika Sawa

sprawozdawca

Joanna Skiba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące obowiązków informacyjnych organów administracji publicznej i prawidłowego procedowania w sprawach dotyczących niepełnosprawności, zwłaszcza w kontekście odwołań od orzeczeń o wskazaniach do ulg i uprawnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odwołaniem od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień oraz obowiązków organu w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są obowiązki informacyjne organów administracji i jak ich zaniedbanie może prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to przykład z życia, który może być pouczający dla obywateli i prawników.

Błąd organu w procedurze kosztował go uchylenie decyzji – jak ważne są obowiązki informacyjne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1686/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Skiba
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący/
Monika Sawa /sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik sędzia WSA Monika Sawa (spr.) sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia 21 kwietnia 2022 r. nr WN-I.9531.4.26.2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. w związku z wniesieniem w dniu 07 kwietnia 2022 r. odwołania przez M. Z., stwierdził niedopuszczalność wniesienia odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień wydanego przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. w dniu [...] marca 2022 r. nr: [...].
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Organ wskazał, że w dniu 12 stycznia 2022 r. do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. wpłynął wniosek M. Z. o wydanie orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień wraz z załączoną dokumentacją medyczną. Organ wyjaśnił, że postępowanie orzecznicze jest postępowaniem wnioskowym, odbywa się na wniosek osoby zainteresowanej. Podał, że na podstawie art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 573) osoby posiadające ważne orzeczenia o zaliczeniu do jednej z grup inwalidów, niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, o których mowa w art. 62 oraz orzeczenia, o których mowa w art. 5, mogą składać do zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności wniosek o ustalenie stopnia niepełnosprawności i wskazań, o których mowa w art. 6b ust. 3, dla celów korzystania z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów. Ustęp 2 ww. artykułu stanowi, iż w postępowaniu w sprawach, o których mowa w ust. 1, zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności wydaje orzeczenie, w którym: stopień niepełnosprawności określa się na podstawie przedłożonych orzeczeń, o których mowa w ust. 1, zgodnie z przepisami, o których mowa w art. 5 i 62; wskazania, o których mowa w art. 6b ust. 3, ustala się stosownie do naruszonej sprawności organizmu i ograniczeń funkcjonalnych uzasadniających korzystanie z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów. Organ wskazał, że Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. rozpatrzył przedmiotowy wniosek i wydał w dniu [...].03.2022 r. orzeczenie o wskazaniach do ulg i uprawnień nr [...] dla M. Z. Organ podał następnie, że na podstawie art. 5a ust. 4 ww. ustawy od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień odwołanie nie przysługuje, jest to postępowanie jednoinstancyjne. M. Z. złożył w dniu 07.04.2022 r. odwołanie od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawień. Organ wskazał następnie, że zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego organ administracyjny drugiej instancji obowiązany jest do zbadania czy nie zachodzi niedopuszczalność odwołania. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym bądź podmiotowym. Zdaniem organu w tym przypadku niedopuszczalność odwołania wynika z art. 5a ust. 4 ww. ustawy. Od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień odwołanie nie przysługuje. Organ podał, że zgodnie z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego "Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne". Mając na uwadze treść powołanego przepisu organ stwierdził niedopuszczalność wniesienia odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień wydanego przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. w dniu [...] marca 2022 r., nr [...].
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. Z. wskazując, że jest osobą całkowicie niewidomą o znacznym stopniu niepełnosprawności. Wskazał, że prosi o sprostowanie pomyłki, która wystąpiła w punkcie 10 orzeczenia. Podał, że w orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności z dnia [...].02.2017, które było dokumentem obowiązującym i złożonym podczas wydawania przez ZUS orzeczenia z dnia [...].10. 2019 przez orzecznika z ZUS , w którym jest stwierdzone, że " orzeczenie zostało wydane po dokonaniu analizy przedstawionej dokumentacji medycznej" - koniec cytatu jest napisane w punkcie 10 tegoż orzeczenia: "prawo do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - wymaga". W orzeczeniu o wskazaniu do ulg i uprawnień z dn. [...] marca 2022 jest napisane " nie wymaga". Zdaniem skarżącego jest to pomyłka i prosi o jej sprostowanie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 5a ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej (dalej ustawa o rehabilyacji), osoby posiadające ważne orzeczenia o zaliczeniu do jednej z grup inwalidów, niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, o którym mowa w art. 62, oraz orzeczenia, o których mowa w art. 5, mogą składać do zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności wniosek o ustalenie stopnia niepełnosprawności i wskazań, o których mowa w art. 6b ust. 3, dla celów korzystania z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów. Rozstrzygnięcie o uprawnieniach do dodatkowej powierzchni mieszkaniowej wchodzi w skład tego orzeczenia. Z kolei art. 5a ust. 2 ustawy o rehabilitacji wskazuje, że w postępowaniu w sprawach, o których mowa w ust. 1, zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności wydaje orzeczenie, w którym
1) stopień niepełnosprawności określa się na podstawie przedłożonych orzeczeń, o których mowa w ust. 1, zgodnie z przepisami, o których mowa w art. 5 i 62;
2) wskazania, których mowa w art. 6b ust. 3, ustala się stosownie do naruszonej sprawności organizmu i ograniczeń funkcjonalnych uzasadniających korzystanie z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów.
W myśl § 2 pkt 3 rozporządzenie z dnia 15 lipca 2003 r. w sytuacji osób posiadających prawo do ulg i uprawnień oraz posiadających orzeczenia o inwalidztwie lub niezdolności do pracy, o których mowa w art. 5 i 62 ustawy, nazywa to "orzeczeniami o wskazaniach do ulg i uprawnień". Od orzeczenia, o którym mowa w ust. 2 art. 5a ustawy o rehabilitacji, nie służy odwołanie (art. 5a ust. 4 tej ustawy). Odwołanie służy zatem od części orzeczeń powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Przepis art. 5a ust. 4 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, będący przepisem szczególnym w stosunku do przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, normuje możliwość zaskarżenia orzeczenia wydanego przez powiatowy zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności w przedmiocie wskazań do ulg i uprawnień, wyłączając możliwość jego zaskarżenia. Zgodnie z powyższym, wyłączona jest także możliwość zaskarżenia zawartego w ww. orzeczeniu jakiegokolwiek elementu tego orzeczenia wymienionego w § 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności.
W świetle powyższego gdyby intencją skarżącego było wprost wniesienie odwołania od orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia [...] marca 2022 r., to prawidłowo Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziłby niedopuszczalność wniesienia odwołania. Jednak wobec treści odwołania postanowienie w niniejszej sprawie było przedwczesne.
Sąd zwraca uwagę, że zarówno w piśmie z dnia 6 kwietnia 2022 r. uznanym przez organ za odwołanie jak i w skardze skarżący wnosił o sprostowanie orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień podając, że ważne w dacie wniosku oraz w dacie wydawania orzeczenia przez ZUS orzeczenie o niepełnosprawności rozstrzygało w zakresie uprawnień do odrębnego pokoju wskazując "wymaga" zaś w orzeczeniu z [...] marca 2022 wskazano "nie wymaga". Sąd zwraca także uwagę, że we wniosku skarżący nie wnosił o przyznanie uprawnień w tym zakresie i jak wynika z protokołu posiedzenia składu orzekającego z [...] marca 2022 r. uprawnienie to nie było przedmiotem analizy.
W związku z powyższym przed wydaniem zaskarżonego postanowienia wobec treści pism skarżącego organ winien wyjaśnić ze skarżącym jaki jest zakres wniosku i treść jego żądania zgodnie z art. 7a i 8 kpa. Kierując się słusznym interesem strony, organy zobowiązane były do poinformowania skarżącego, że w związku z upływem ważności orzeczenia o niepełnosprawności orzeczenie będzie zawierało rozstrzygnięcie w tym zakresie. Obowiązek informowania stron wynika bowiem z art. 9 k.p.a., zgodnie z którym organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy winny czuwać nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. W niniejszej sprawie organy zaniechały jednak poinformowania skarżącego o przysługujących mu uprawnieniach, nie poinformowały również, że w związku z upływem terminu ważności orzeczenia będą rozstrzygały także w zakresie nie objętym wnioskiem, czym naruszyły dyspozycje art. 9 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a.
Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa orzekł jak w sentencji wyroku.
Ponownie rozpatrując sprawę organ ustali jak jest treść żądania skarżącego a następnie w zależności od wyniku tych ustaleń wyda rozstrzygnięcie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI