I SA/WA 1676/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił decyzję o skreśleniu studenta z listy z powodu nieprzedłożenia pracy dyplomowej, uznając brak transparentności zasad uczelni.
Student został skreślony z listy studentów za niezłożenie pracy dyplomowej w terminie, mimo wniosku o jego przesunięcie. Uczelnia odmówiła przesunięcia terminu, powołując się na wewnętrzne zasady, które nie były studentowi znane ani podane do wiadomości. Sąd uchylił decyzję o skreśleniu, stwierdzając naruszenie przepisów k.p.a. z powodu braku transparentności zasad uczelni.
Student M. D. został skreślony z listy studentów Politechniki z powodu niezłożenia pracy dyplomowej w wyznaczonym terminie. Wniosek studenta o przesunięcie terminu złożenia pracy został odrzucony przez Dziekana, ponieważ student nie spełnił wymogów formalnych, w tym braku opinii promotora i niezaliczenia zaległych przedmiotów. Rektor utrzymał tę decyzję w mocy. Student zaskarżył obie decyzje, zarzucając nieprawidłowość warunkowej rejestracji oraz nieznajomość wewnętrznych zasad uczelni dotyczących przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dziekana, stwierdzając, że naruszyły one prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Kluczowym argumentem sądu było to, że zasady rejestracji i przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej, na które powoływały się organy uczelni, nie zostały załączone do akt sprawy i nie były znane studentowi. Brak transparentności tych zasad uniemożliwił sądowi ocenę ich zgodności z prawem oraz zgodności z prawem odmowy przesunięcia terminu złożenia pracy. Sąd uznał, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zasady te nie zostały studentowi podane do wiadomości i nie ma możliwości oceny ich zgodności z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak transparentności wewnętrznych zasad uczelni dotyczących przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej, które nie zostały studentowi przedstawione, stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i uniemożliwia ocenę legalności odmowy przesunięcia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.w. art. 148
Ustawa o szkolnictwie wyższym
u.s.w. art. 161
Ustawa o szkolnictwie wyższym
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznajomość i brak podania do wiadomości studentów wewnętrznych zasad uczelni dotyczących przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej.
Godne uwagi sformułowania
zasady te nie były znane skarżącemu jak również nie były podane do wiadomości studentów brak tych zasad skutkuje uznaniem, że zaskarżone decyzje zapadły z naruszeniem art. 7 i 77 kpa
Skład orzekający
Emilia Lewandowska
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Siegień
sędzia
Sławomir Antoniuk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność wewnętrznych regulaminów uczelni i obowiązek ich transparentności wobec studentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udostępnienia zasad uczelni studentowi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak brak transparentności ze strony instytucji może prowadzić do uchylenia jej decyzji, co jest istotne dla studentów i innych obywateli w kontaktach z urzędami.
“Uczelnia przegrała sprawę o skreślenie studenta, bo nie ujawniła swoich zasad.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1676/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Siegień Sławomir Antoniuk Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Siegień Asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2006 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dziekana Wydziału [...] Politechniki [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Rektora Politechniki [...] na rzecz M. D. kwotę 249 (dwieście czterdzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Wa 1676/05 Uzasadnienie Rektor Politechniki [...], decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] o skreśleniu M. D. z listy studentów studiów dziennych magisterskich Wydziału [...] ze skutkiem na dzień 30 września 2004 r. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że we wrześniu 2003 r. M. D. uzyskał warunkową rejestrację na semestr [...] i [...] w roku akademickim [...]. Rejestracja warunkowa podyktowana była brakiem obowiązkowych zaliczeń z [...] roku studiów z następujących przedmiotów: - [...] - wykład, semestr [...], - [...] - wykład, semestr [...], - [...] - wykład, semestr [...], - [...] - wykład, semestr [...]. Zgodnie z § 15 ust. 6 Regulaminu Studiów w Politechnice [...] M. D. zobowiązany był złożyć pracę dyplomową nie później niż do dnia 15 września 2004 r. W myśl wymienionego przepisu Regulaminu Studiów w Politechnice [...] dziekan, na wniosek kierującego pracą lub na wniosek studenta, może przesunąć termin złożenia pracy dyplomowej, nie więcej jednak niż o trzy miesiące. W dniu 6 września 2004 r. wpłynęło do Dziekana Wydziału [...] pismo M. D. z dnia 31 sierpnia 2004 r. z prośbą o przesunięcie terminu złożenia pracy dyplomowej o maksymalny możliwy okres, tj. o 3 miesiące. Zgodnie z obowiązującymi na Wydziale [...] zasadami rejestracji i przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej student ubiegający się o przesunięcie terminu złożenia pracy dyplomowej powinien posiadać wszystkie zaliczenia przewidziane programem studiów a wniosek studenta powinien być zaopiniowany przez kierującego pracą dyplomową. M. D. nie uzyskał zgody Dziekana [...] na przesunięcie terminu złożenia pracy dyplomowej ze względu na brak we wniosku adnotacji opiekuna pracy dyplomowej o stanie zaawansowania pracy dyplomowej oraz ze względu na nieuzyskanie zaległych zaliczeń z [...] roku studiów. W konsekwencji nie złożył pracy dyplomowej do dnia 15 września 2004 r. ani też nie spełnił wymagań stawianych studentowi do uzyskania przesunięcia terminu jej złożenia przewidzianego w Regulaminie Studiów w Politechnice [...]. W myśl § 15 ust. 7 Regulaminu Studiów w Politechnice [...] student, który nie złożył pracy dyplomowej w wyznaczonym terminie zostaje skreślony z listy studentów. Wobec powyższego Rektor Politechniki [...], działając na podstawie art. 148 i art. 161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), § 15 ust. 7 Regulaminu Studiów w Politechnice [...], w związku z art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30, poz. 168 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W skardze na decyzję Rektora Politechniki [...] M. D., uzupełnionej pismem z dnia 29 lipca 2006 r. (k. 113-118), wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dziekana Wydziału [...]. W bardzo obszernym uzasadnieniu skargi skarżący zarzuca przede wszystkim nieprawidłowość warunkowej rejestracji na semestr [...] i [...] podyktowanej nie spełnieniem przez skarżącego wymogu uzyskania zaliczeń wykładów, który to wymów w ocenie skarżącego nie ma żadnego umocowania w przepisach a wręcz jest sprzeczny z Regulaminem Studiów. Podnosi również, że w uzasadnieniach decyzji organów obu instancji powoływane są zasady rejestracji i przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej, które mają obowiązywać na Wydziale [...] jednakże zasady te nie były znane skarżącemu jak również nie były podane do wiadomości studentów. W odpowiedzi na skargę Rektor Politechniki [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona ponieważ decyzje organów obu instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. W uzasadnieniach swoich decyzji organy obu instancji powołują się na obowiązujące na Wydziale [...] zasady rejestracji i przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej. Jednakże do akt nie zostały te zasady załączone. Skarżący podnosi, że takie zasady odnoszące się do przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej nie były mu znane i nie były podane do wiadomości studentów. Nie jest więc wiadome Sądowi przez kogo te zasady zostały ustalone, kiedy, czy i w jaki sposób podano je do wiadomości studentów i jaka jest treść tych zasad. Nie jest więc możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy zasady te są zgodne z prawem a w rezultacie niemożność takiej oceny uniemożliwia z kolei dokonania przez Sąd oceny czy zgodna z prawem jest odmowa przesunięcia terminu złożenia pracy dyplomowej przez M. D., jakiej dokonał Dziekan z powołaniem się na mające obowiązywać na Wydziale [...] zasady przedłużania terminu złożenia pracy dyplomowej. Brak tych zasad skutkuje uznaniem, że zaskarżone decyzje zapadły z naruszeniem art. 7 i 77 kpa a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rezultacie bowiem nie wyrażenie zgody na przesunięcie terminu złożenia pracy dyplomowej organy uznały, że M. D. nie złożył pracy dyplomowej w terminie a to uzasadnia skreślenie z listy studentów na podstawie art. 15 ust. 7 Regulaminu Studiów w Politechnice [...]. Natomiast kwestionowanie przez skarżącego prawidłowości domagania się przez uczelnię zaliczenia przez niego wykładów z czterech przedmiotów, wskazanych w uzasadnieniu decyzji, a ich niezaliczenie skutkowało warunkową rejestrację na semestr [...] i [...], pozostaje poza oceną Sądu w niniejszym postępowaniu. Zgodnie bowiem z § 10 pkt 6 Regulaminu Studiów w Politechnice [...] w sprawach rejestracji są podejmowane przez dziekana decyzje, od których służy odwołanie do rektora. Tak więc problematyka związana z rejestracją na kolejny rok lub semestr studiów podlega odrębnemu zaskarżeniu w trybie przewidzianym dla zaskarżenia tej właśnie decyzji i nie podlega ocenie Sądu w postępowaniu w sprawie skargi na decyzję o skreśleniu z listy studentów. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.