I SA/Wa 1669/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościodszkodowaniedrogi publicznedekret warszawskiprawo własnościużytkowanie wieczystepostępowanie administracyjne WSAuchylenie decyzji

WSA w Warszawie uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania za drogę, wskazując na błędy proceduralne organów i potrzebę zebrania pełnego materiału dowodowego.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogi. Organy uznały, że odszkodowanie nie przysługuje, ponieważ skarżący był użytkownikiem wieczystym, a nie właścicielem nieruchomości w dniu 31 grudnia 1998 r. WSA uchylił obie decyzje, wskazując na błędy proceduralne organów, w tym niepełne zebranie materiału dowodowego dotyczącego działki, sposobu jej wydzielenia, właściciela w kluczowym dniu oraz powstania drogi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogi publiczne. Organy administracji obu instancji oparły swoje rozstrzygnięcie na założeniu, że skarżącemu nie przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., ponieważ w dniu 31 grudnia 1998 r. nie był on właścicielem nieruchomości, a jedynie jej użytkownikiem wieczystym. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził jednak, że organom umknęła istotna okoliczność braku decyzji sankcjonującej powstanie działki nr [...] o pow. [...] m2, a także brak informacji o jej właścicielu w kluczowym dniu, czy też o tym, kiedy i na jakiej działce urządzono drogę. Sąd uznał, że organy nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, naruszając przepisy art. 7, 77 i 80 k.p.a. Ponadto, sąd wskazał, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 k.p.a. było nieuzasadnione, gdyż sprawa nie stała się bezprzedmiotowa. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpoznanie sprawy i merytoryczne ustosunkowanie się do wniosku o odszkodowanie po zebraniu kompletnego materiału dowodowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. dotyczy nieruchomości pozostających we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, które nie stanowią ich własności, a są zajęte pod drogi publiczne. Odszkodowanie przysługuje właścicielom tych nieruchomości. W analizowanej sprawie skarżący był użytkownikiem wieczystym, a nie właścicielem w dniu 31 grudnia 1998 r.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy błędnie umorzyły postępowanie, nie badając wszystkich okoliczności faktycznych. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, kto był właścicielem działki w dniu 31 grudnia 1998 r., kiedy powstała droga i w czyim władaniu się znajdowała, a także czy działka nr [...] była przedmiotem postępowania. Brak tych ustaleń stanowił naruszenie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

Dz. U. Nr 133 poz. 872 art. 73

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem.

Pomocnicze

PPSA art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zgodności zaskarżonej decyzji z prawem na podstawie aktów administracyjnych sprawy.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inną czynność organu, jeśli naruszają one prawo materialne lub procesowe.

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

PPSA art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

k.p.a. art. 105

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Dz. U. Nr 50 poz.279

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Regulował kwestię własności gruntów w Warszawie po II wojnie światowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego. Brak było podstaw do umorzenia postępowania na zasadzie art. 105 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów, że odszkodowanie nie przysługuje użytkownikowi wieczystemu, a jedynie właścicielowi, została podważona przez sąd w kontekście błędów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

Uszła jednak uwadze organów okoliczność, że w aktach sprawy brak jest decyzji sankcjonującej powstanie działki nr [...] o pow. [...] m2 przy ul. [...] w W.. Organy z uchybieniem art. 7 i 77 i 80 kpa nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego. Umorzenie postępowania administracyjnego na zasadzie art. 105 kpa nie znajduje uzasadnienia w materiale aktowym.

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący

Ewa Dzbeńska

sprawozdawca

Iwona Kosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "WSA w Warszawie uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania za drogę, wskazując na konieczność dokładnego ustalenia stanu faktycznego i zebrania pełnego materiału dowodowego przez organy administracji, zwłaszcza w sprawach dotyczących dekretu warszawskiego i przekształceń własnościowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i przepisami wprowadzającymi reformę administracji publiczną. Kluczowe jest ustalenie konkretnych faktów dotyczących działki i drogi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości ze względu na analizę błędów proceduralnych organów administracji i potrzebę dokładnego ustalenia stanu faktycznego w kontekście przepisów dotyczących gruntów warszawskich.

Błędy proceduralne organów uniemożliwiły przyznanie odszkodowania za drogę – WSA uchyla decyzję.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1669/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący/
Ewa Dzbeńska /sprawozdawca/
Iwona Kosińska
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska /spr./ Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Bożena Dąbkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o odszkodowanie za drogę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r. o nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
I SA/Wa 1669/04
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r. umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] stanowiącą działkę nr [...] uregulowaną w księdze wieczystej KW Nr [...] zajętą pod drogi.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że nieruchomość położona w W. przy ul. [...] nr o pow. [...] m2 stanowiąca własność M. i S. małżonków K. stała się własnością Gminy W. na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy ( Dz. U. Nr 50 poz.279). Decyzją z dnia [...] kwietnia 1994 r. Zarząd Dzielnicy Gminy W. orzekł o przyznaniu E. K. spadkobierczyni dawnych właścicieli prawa użytkowania wieczystego działki położonej w W. przy ul. [...] stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m2 opisanej w księdze wieczystej KW Nr [...]. Przepis art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. Nr 133 poz. 872) stanowi, że nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. W dniu 31 grudnia 1998r. J. K. nie był właścicielem, lecz użytkownikiem wieczystym przedmiotowej nieruchomości. Z tego względu odszkodowanie należne właścicielom działek zajętych pod drogi publiczne przyznawane w trybie art.73 cytowanej ustawy z dnia 13 października 1998 r. nie przysługuje.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. K. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przyznania odszkodowania, które zdaniem skarżącego przysługuje także użytkownikom wieczystym.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty podane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 133 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej uppsa (Dz U Nr 153, poz. 1270.) Sąd orzeka o zgodności zaskarżonej decyzji z prawem na podstawie administracyjnych akt sprawy.
Rozstrzygnięcie zawarte w decyzjach organów administracji obu instancji opiera się na założeniu, że odszkodowanie, o które w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz. U. Nr 133 poz. 872) ubiega się J. K. nie przysługuje, bowiem w dniu 31 grudnia 1998 r. skarżący nie był właścicielem nieruchomości przy ul. [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2, lecz jej użytkownikiem wieczystym. Prawo to przekazała mu matka w dniu [...] sierpnia 1995 r. sporządzonym u notariusza aktem darowizny.
Poza sporem pozostaje okoliczność , że skarżący nabył na podstawie aktu darowizny z dnia [...] sierpnia 1995 r. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...] o pow. [...] m2 oznaczonej jako działka nr [...]. Następnie prawo to przekształcił w prawo własności na podstawie decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] lutego 2000 r. Zatem w dniu [...] grudnia 1998 r. nie był właścicielem przedmiotowej działki. Powyższe fakty znajdują potwierdzenie w wypisie z księgi wieczystej znajdującym się w aktach sprawy.
Uszła jednak uwadze organów okoliczność, że w aktach sprawy brak jest decyzji sankcjonującej powstanie działki nr [...] o pow. [...] m2 przy ul. [...] w W.. Nie ma też informacji kto był właścicielem tej działki w dniu [...] grudnia 1998 r. Brak jest dokumentów świadczących o tym, że na działce o nr [...] urządzona jest droga, a jeśli tak, to w którym roku droga ta powstała. Fakty te mają zasadnicze znaczenie dla sprawy, gdyż przedmiotem postępowania odszkodowawczego jest działka nr [...] o pow. [...] m2, a nie działka nr [...] o pow. [...] m2, co do której zgromadzono obszerną dokumentację w aktach sprawy. Organy z uchybieniem art. 7 i 77 i 80 kpa nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego. Uchybienie powyższym przepisom postępowania administracyjnego nie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy co prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Należy także podkreślić, że umorzenie postępowania administracyjnego na zasadzie art. 105 kpa nie znajduje uzasadnienia w materiale aktowym. Organ umarza postępowanie jedynie wówczas, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, to znaczy organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.
Rozpoznając ponownie sprawę organy ustalą, z której działki i kiedy wydzielono działkę nr [...] o pow. [...] m2 . Kto był jej właścicielem w dniu 31 grudnia 1998 r., w którym roku urządzono na niej drogę i w czyim władaniu droga ta się znajdowała. W oparciu o tak zebrany materiał dowodowy organy wypowiedzą się merytorycznie, co do żądań zawartych we wniosku o przyznanie odszkodowania w trybie art.73 ustawy z dnia 13 października 1998 r.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w wyroku na podstawie art. 145 §1 pkt.1 lit.c , art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI