I SA/Wa 1665/21

I SA/Wa 1665/21 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-02-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2021-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OSK 1549/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-12
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
|POSTANOWIENIE | , Dnia 7 lutego 2022 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Przemysław Żmich, , , , po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2022 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Gminy [...], na postanowienie Wojewody [...], z [...] czerwca 2021 r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, , postanawia:, , odrzucić skargę;, zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Gminy [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną, tytułem wpisu sądowego.,
Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2021 r. Gmina [...] (dalej również jako: "Gmina", "skarżąca", "strona skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] (dalej również: "Wojewoda", "organ drugiej instancji") z [...] czerwca 2021 r. nr [...] uchylające postanowienie Starosty [...] (dalej również: "Starosta", "organ pierwszej instancji") z [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, położonej w gminie [...] w miejscowości [...], przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr ew. [...] z obrębu [...] i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarga została podpisana przez radcę prawnego M. B., nie załączono do niej jednak stosownego pełnomocnictwa procesowego.
Zarządzeniem z [...]lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru NIP lub REGON skarżącej – brak ten uzupełniono pismem z 20 sierpnia 2021 r. (data wpływu do sądu: 23 sierpnia 2021 r.), sygnowanym przez radcę prawnego J. S., a następnie pismem skierowanym przez prawidłowo upoważnionego Zastępcę Wójta Gminy [...] M. K. z 24 sierpnia 2021 r. (data wpływu do sądu: 26 sierpnia 2021 r.).
Zarządzeniem z 6 października 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionej kserokopii upoważniającego radcę prawnego M. B. do podpisania skargi, bądź do reprezentowania Gminy w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej jako: "ppsa").
Wezwanie doręczono skarżącej 9 listopada 2021 r. (wynik postępowania reklamacyjnego k. 45 akt).
W odpowiedzi na powyższe, Gmina przy piśmie z 15 listopada 2021 r., złożyła udzielone przez Wójta Gminy mgr inż. A. Z. pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego M. B. do reprezentowania Gminy [...] w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie skargi na wyżej opisane postanowienie Wojewody. Pełnomocnictwo opatrzone zostało datą 15 listopada 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod stosownym rygorem. Takim brakiem formalnym jest brak podpisu strony pod złożonym w sprawie pismem procesowym, przy czym w świetle art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony – a zatem również skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 34 ppsa strony lub ich przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze ppsa).
W niniejszej sprawie radca prawny M. B., jako osoba podpisana pod skargą, został wezwany do uzupełnienia jej braku formalnego przez przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu Gminy [...], bądź upoważnienie do działania w imieniu skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie, przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania Gminy [...] w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aktualne na datę 15 listopada 2021 r., gdy skargę opatrzono datą 2 lipca 2021 r., a data jej wpływu do organu to 12 lipca 2021 r.
Sąd jest zobligowany do oceny zakresu i czasu trwania umocowania, według treści przedstawionego pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie ma to o tyle zasadnicze znaczenie, że od owej oceny zależały skutki w zakresie skuteczności wniesienia skargi do Sądu. Z powyższego zestawienia dat jasno wynika, że na lipiec 2021 r. radca prawny M. B. nie miał umocowania do działania w imieniu Gminy [...] przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nie mógł też skutecznie podpisać wniesionej w imieniu skarżącej skargi – uprawnienie takie uzyskał bowiem dopiero w dacie podpisania pełnomocnictwa – 15 listopada 2021 r.
Dodatkowo wyjaśnić należy, że M. B. działa w obrocie jako radca prawny, a więc należy uważać go za profesjonalnego pełnomocnika, co z kolei obliguje go do posiadania wiedzy dotyczącej konieczności wykazania umocowania do działania w imieniu reprezentowanej przez siebie strony postępowania na dzień wniesienia skargi (czy innego pisma w postępowaniu), bądź do złożenia oświadczenia mocodawcy, z którego wynika, że potwierdza on wszelkie wcześniejsze czynności, dokonywane przez pełnomocnika. W niniejszej sprawie brak jest dokumentu pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego ww. radcę prawnego do podpisania skargi, czy działania w imieniu Gminy [...] na dzień wniesienia skargi, w aktach nie znajduje się również stosowne oświadczenie strony skarżącej, zatwierdzające dotychczas podjęte przez pełnomocnika czynności.
W tych okolicznościach uznając, że na dzień wniesienia skargi radca prawny M. B. nie miał umocowania do reprezentowania skarżącej, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, odrzucił skargę (pkt 1). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2).