I SA/Wa 1641/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-04
NSAnieruchomościŚredniawsa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniedecyzja administracyjnanieważność decyzjidoręczenierozprawaprawo rzeczowepostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Infrastruktury odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z 1973 r. o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość z powodu naruszenia procedury doręczenia i braku rozprawy.

Skarga dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z 1973 r. ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. Skarżąca K. O. zarzuciła, że decyzja ta nie została jej doręczona, a jedynie ogłoszona w zastępczej formie. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności, uznając, że decyzja została prawidłowo opublikowana i prawomocna. WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra, stwierdzając naruszenie przepisów o doręczeniu (brak dowodu ogłoszenia) oraz brak przeprowadzenia obligatoryjnej rozprawy, co stanowiło rażące naruszenie prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r., która utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1973 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Skarżąca, córka i spadkobierczyni byłych współwłaścicieli, podnosiła, że decyzja z 1973 r. nie została jej doręczona ani ogłoszona zgodnie z prawem, co naruszało przepisy KPA. Minister Infrastruktury uznał, że odszkodowanie zostało ustalone zgodnie z przepisami ustawy z 1958 r. i że decyzja została prawidłowo opublikowana w zastępczej formie na tablicy ogłoszeń, a następnie stwierdzono jej prawomocność. WSA w Warszawie uznał jednak, że brak jest dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji na tablicy ogłoszeń, co czyni wnioskowanie organu dowolnym. Ponadto, Sąd stwierdził z urzędu brak przeprowadzenia obligatoryjnej rozprawy w postępowaniu z 1973 r., co stanowiło naruszenie przepisów ustawy z 1958 r. oraz KPA. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra, stwierdzając, że naruszenia prawa miały wpływ na wynik sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, brak dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji na tablicy ogłoszeń czyni wnioskowanie organu o skutecznym doręczeniu zastępczym dowolnym i stanowi naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sam zapis w rozdzielniku decyzji o zamiarze jej wywieszenia nie jest dowodem na faktyczne jej ogłoszenie, co skutkuje naruszeniem przepisów o doręczeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

ustawa wywłaszczeniowa art. 16 § ust. 2

Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Doręczenie zastępcze poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń wymaga dowodu faktycznego wywieszenia.

ustawa wywłaszczeniowa art. 18 § ust. 1

Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Przepis ten, dotyczący odszkodowania za nieruchomości, wymagał przeprowadzenia rozprawy.

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że decyzja nie podlega wykonaniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 109 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności.

Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94 art. 8

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Podstawa prawna ustalenia wysokości odszkodowania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 maja 1966 r.

Podstawa prawna ustalenia wysokości odszkodowania.

Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94 art. 26

Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Wpłata odszkodowania do depozytu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji odszkodowawczej na tablicy ogłoszeń. Naruszenie przepisu o obligatoryjnym przeprowadzeniu rozprawy w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.

Godne uwagi sformułowania

wnioskowanie dokonane w tej mierze przez organ było zbyt dowolne naruszała również bezwzględnie obowiązujący przepis

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Miernik

członek

Sławomir Antoniuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego decyzji administracyjnych oraz wymogu przeprowadzenia rozprawy w sprawach odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1973 r. i przepisów ustawy z 1958 r., ale zasady proceduralne mogą być nadal aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy starej decyzji odszkodowawczej z czasów PRL i pokazuje, jak błędy proceduralne sprzed dekad mogą być podstawą do uchylenia decyzji administracyjnej. Podkreśla znaczenie prawidłowego doręczenia i rozprawy.

Błędy z PRL-u uchylają decyzję o odszkodowaniu po latach: Sąd wskazuje na brak dowodów i rozprawy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1641/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Miernik
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Sławomir Antoniuk
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Transportu i Budownictwa na rzecz K. O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA/Wa 1641/05
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1973 r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], o powierzchni [...], w części dotyczącej przyznania odszkodowania nieustalonym spadkobiercom byłych współwłaścicieli nieruchomości tj. S. i J. małżonków O.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne:
Decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. m. in. ustalił wysokość odszkodowania za opisaną na wstępie nieruchomość [...] i przyznał je nieustalonym spadkobiercom S. i J. O. w 1/2 części oraz J. T. w 1/2 części.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji w części dotyczącej spadkobierców S. i J. O. wystąpiła K. O., córka i spadkobierczyni byłych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości ( vide: postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] maja 1976 r. sygn. akt [...]) podnosząc, że powyższa decyzja nie została jej - jako spadkobierczyni doręczona ani też nie została ogłoszona w formie prawem przewidzianej, przez co zostały naruszone przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji odszkodowawczej a rozpatrując sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdził, że odszkodowanie przyznane decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. zostało ustalone na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94) a zatem w świetle zgodności z przepisami tej ustawy przedmiotowa decyzja winna zostać oceniona.
W tej kwestii stwierdzono, iż wysokość odszkodowania ustalono w oparciu o elaboraty szacunkowe biegłych rzeczoznawców Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., wskazując - za podstawę prawną wysokość należnego odszkodowania - przepis art. 8 ustawy wywłaszczeniowej z dnia 12 marca 1958 r. oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 1966 r. Zatem ponieważ na tych zasadach ustalono odszkodowanie w przedmiotowej sprawie, zdaniem organu, podstawa prawna decyzji odszkodowawczej została wskazana prawidłowo. W związku z przeszkodą w wypłacie odszkodowania spadkobiercom S. i J. O., polegającą na braku stwierdzenia przez sąd praw spadkowych, należna spadkobiercom kwota odszkodowania została wpłacona, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 12 marca 1958r., do depozytu sądowego a decyzja została przesłana do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. w celu wywieszenia jej na tablicy ogłoszeń.
Podniesiono przy tym, że z akt sprawy – w szczególności z rozdzielnika kwestionowanej decyzji wynikało, że decyzja miała zostać wywieszona na tablicy ogłoszeń Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] W.
Ponadto w dniu [...] sierpnia 1973 r. na decyzji umieszczono pieczęć z adnotacją o jej prawomocności.
W związku z powyższym, powołując się na zasadę trwałości decyzji administracyjnych określoną w art. 16 k.p.a., Minister uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie można było stwierdzić, że Prezydium Rady Narodowej W. orzekając o odszkodowaniu dopuściło się rażącego naruszenia prawa w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 k.p.a. co prowadziło do orzeczenia o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej z 1973 r.
Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wniosła K. O.
Skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła organowi naruszenie przepisów art. 28 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości poprzez przyjęcie, że orzeczenie zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń i w związku z tym doszło do zastępczej formy jego doręczenia oraz naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj art. 6, 7, 8, 77 i 80 k.p.a.
W szczególności w skardze zaakcentowano, że wbrew twierdzeniom organu centralnego nie było w sprawie żadnego dowodu świadczącego o dokonaniu wyżej wspomnianego ogłoszenia a z treści decyzji odszkodowawczej wynikało jedynie, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń. Ponadto wskazano, iż decyzję wydawał Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., decyzja ta miała być wywieszona w gmachu Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] a prawomocność jej stwierdził Urząd Dzielnicowy W. Wydział Terenowy.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że miało miejsce tego rodzaju naruszenie prawa, skutkowało to uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.
Należy zgodzić się ze skarżącą, że choć w rozdzielniku zawartym pod uzasadnieniem decyzji z dnia [...] lipca 1973 r. znajduje się zapis, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń rady narodowej, nie jest to tożsame z dowodem, że istotnie do takiego ogłoszenia w rzeczywistości doszło. Z tego powodu Sąd uznał, że wnioskowanie dokonane w tej mierze przez organ było zbyt dowolne.
Powyższe zatem oznacza, iż w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ulicy [...] został naruszony przepis art. 16 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości oraz art. 109 § 1 k.p.a.
Ponadto Sąd z urzędu stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby w postępowaniu zakończonym decyzją z 1973 r. została przeprowadzona rozprawa.
Zgodnie z przepisami powołanej wyżej ustawy z 1958 r. do ustalania odszkodowań za nieruchomości [...] stosowane być winny przepisy tej ustawy odnoszące się do odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone.
Procedura zaś w tym wypadku przewidywała przeprowadzenie obligatoryjne rozprawy. Żaden przy tym przepis nie zwalniał z takiego obowiązku.
Ponieważ również i obecnie do ustalenia odszkodowania za tego rodzaju nieruchomości mają zastosowanie przepisy regulujące instytucję wywłaszczenia, warto przywołać w tym miejscu późniejsze wprawdzie orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale które również można zastosować w niniejszym przypadku. Zgodnie z tym orzecznictwem odszkodowanie za nieruchomość [...] ustala się stosując odpowiednie przepisy dotyczące odszkodowań za wywłaszczane nieruchomości, co oznacza, że stosuje się przepisy nie tylko materialnoprawne wpływające na jego wysokość, ale i przepisy określające tryb ustalania odszkodowania ( vide: wyrok z dnia 1 kwietnia 1999 r. sygn. akt IV SA 616/97 LEX nr 47333 ).
Brak ustalenia osoby spadkobiercy małżonków O. nie zwalniał organu od zaniechania przeprowadzenia w sprawie rozprawy i ogłoszenia o niej, co dodatkowo mogłoby przyczynić się do ujawnienia spadkobiercy i powzięcia przezeń wiadomości o toczącym się postępowaniu.
Zatem decyzja będąca przedmiotem postępowania nadzorczego naruszała również bezwzględnie obowiązujący przepis art. 18 ust. 1 ustawy gruntowej z 1958 r.
W tych warunkach Sąd uznał, że ocena decyzji odszkodowawczej z 1973 r. dokonana w zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie była rzetelną czym naruszyła wspomniane wyżej przepisy oraz art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a. i z tych względów biorąc powyższe pod uwagę – z mocy przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit c w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI