I SA/Wa 1641/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Infrastruktury odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z 1973 r. o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość z powodu naruszenia procedury doręczenia i braku rozprawy.
Skarga dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z 1973 r. ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. Skarżąca K. O. zarzuciła, że decyzja ta nie została jej doręczona, a jedynie ogłoszona w zastępczej formie. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności, uznając, że decyzja została prawidłowo opublikowana i prawomocna. WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra, stwierdzając naruszenie przepisów o doręczeniu (brak dowodu ogłoszenia) oraz brak przeprowadzenia obligatoryjnej rozprawy, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r., która utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1973 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Skarżąca, córka i spadkobierczyni byłych współwłaścicieli, podnosiła, że decyzja z 1973 r. nie została jej doręczona ani ogłoszona zgodnie z prawem, co naruszało przepisy KPA. Minister Infrastruktury uznał, że odszkodowanie zostało ustalone zgodnie z przepisami ustawy z 1958 r. i że decyzja została prawidłowo opublikowana w zastępczej formie na tablicy ogłoszeń, a następnie stwierdzono jej prawomocność. WSA w Warszawie uznał jednak, że brak jest dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji na tablicy ogłoszeń, co czyni wnioskowanie organu dowolnym. Ponadto, Sąd stwierdził z urzędu brak przeprowadzenia obligatoryjnej rozprawy w postępowaniu z 1973 r., co stanowiło naruszenie przepisów ustawy z 1958 r. oraz KPA. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra, stwierdzając, że naruszenia prawa miały wpływ na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, brak dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji na tablicy ogłoszeń czyni wnioskowanie organu o skutecznym doręczeniu zastępczym dowolnym i stanowi naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sam zapis w rozdzielniku decyzji o zamiarze jej wywieszenia nie jest dowodem na faktyczne jej ogłoszenie, co skutkuje naruszeniem przepisów o doręczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
ustawa wywłaszczeniowa art. 16 § ust. 2
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
Doręczenie zastępcze poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń wymaga dowodu faktycznego wywieszenia.
ustawa wywłaszczeniowa art. 18 § ust. 1
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
Przepis ten, dotyczący odszkodowania za nieruchomości, wymagał przeprowadzenia rozprawy.
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że decyzja nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności.
Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94 art. 8
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
Podstawa prawna ustalenia wysokości odszkodowania.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 maja 1966 r.
Podstawa prawna ustalenia wysokości odszkodowania.
Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94 art. 26
Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
Wpłata odszkodowania do depozytu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu na faktyczne ogłoszenie decyzji odszkodowawczej na tablicy ogłoszeń. Naruszenie przepisu o obligatoryjnym przeprowadzeniu rozprawy w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Godne uwagi sformułowania
wnioskowanie dokonane w tej mierze przez organ było zbyt dowolne naruszała również bezwzględnie obowiązujący przepis
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Miernik
członek
Sławomir Antoniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego decyzji administracyjnych oraz wymogu przeprowadzenia rozprawy w sprawach odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1973 r. i przepisów ustawy z 1958 r., ale zasady proceduralne mogą być nadal aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy starej decyzji odszkodowawczej z czasów PRL i pokazuje, jak błędy proceduralne sprzed dekad mogą być podstawą do uchylenia decyzji administracyjnej. Podkreśla znaczenie prawidłowego doręczenia i rozprawy.
“Błędy z PRL-u uchylają decyzję o odszkodowaniu po latach: Sąd wskazuje na brak dowodów i rozprawy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1641/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Miernik Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Sławomir Antoniuk Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Transportu i Budownictwa na rzecz K. O. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Wa 1641/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] lipca 1973 r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], o powierzchni [...], w części dotyczącej przyznania odszkodowania nieustalonym spadkobiercom byłych współwłaścicieli nieruchomości tj. S. i J. małżonków O. Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne: Decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. m. in. ustalił wysokość odszkodowania za opisaną na wstępie nieruchomość [...] i przyznał je nieustalonym spadkobiercom S. i J. O. w 1/2 części oraz J. T. w 1/2 części. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji w części dotyczącej spadkobierców S. i J. O. wystąpiła K. O., córka i spadkobierczyni byłych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości ( vide: postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] maja 1976 r. sygn. akt [...]) podnosząc, że powyższa decyzja nie została jej - jako spadkobierczyni doręczona ani też nie została ogłoszona w formie prawem przewidzianej, przez co zostały naruszone przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. odmówił stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji odszkodowawczej a rozpatrując sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdził, że odszkodowanie przyznane decyzją z dnia [...] lipca 1973 r. zostało ustalone na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958r. - o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961r. nr 18 poz. 94) a zatem w świetle zgodności z przepisami tej ustawy przedmiotowa decyzja winna zostać oceniona. W tej kwestii stwierdzono, iż wysokość odszkodowania ustalono w oparciu o elaboraty szacunkowe biegłych rzeczoznawców Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., wskazując - za podstawę prawną wysokość należnego odszkodowania - przepis art. 8 ustawy wywłaszczeniowej z dnia 12 marca 1958 r. oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 1966 r. Zatem ponieważ na tych zasadach ustalono odszkodowanie w przedmiotowej sprawie, zdaniem organu, podstawa prawna decyzji odszkodowawczej została wskazana prawidłowo. W związku z przeszkodą w wypłacie odszkodowania spadkobiercom S. i J. O., polegającą na braku stwierdzenia przez sąd praw spadkowych, należna spadkobiercom kwota odszkodowania została wpłacona, zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 12 marca 1958r., do depozytu sądowego a decyzja została przesłana do Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W. w celu wywieszenia jej na tablicy ogłoszeń. Podniesiono przy tym, że z akt sprawy – w szczególności z rozdzielnika kwestionowanej decyzji wynikało, że decyzja miała zostać wywieszona na tablicy ogłoszeń Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] W. Ponadto w dniu [...] sierpnia 1973 r. na decyzji umieszczono pieczęć z adnotacją o jej prawomocności. W związku z powyższym, powołując się na zasadę trwałości decyzji administracyjnych określoną w art. 16 k.p.a., Minister uznał, iż w przedmiotowej sprawie nie można było stwierdzić, że Prezydium Rady Narodowej W. orzekając o odszkodowaniu dopuściło się rażącego naruszenia prawa w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 k.p.a. co prowadziło do orzeczenia o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej z 1973 r. Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wniosła K. O. Skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła organowi naruszenie przepisów art. 28 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości poprzez przyjęcie, że orzeczenie zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń i w związku z tym doszło do zastępczej formy jego doręczenia oraz naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj art. 6, 7, 8, 77 i 80 k.p.a. W szczególności w skardze zaakcentowano, że wbrew twierdzeniom organu centralnego nie było w sprawie żadnego dowodu świadczącego o dokonaniu wyżej wspomnianego ogłoszenia a z treści decyzji odszkodowawczej wynikało jedynie, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń. Ponadto wskazano, iż decyzję wydawał Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Prezydium Rady Narodowej W., decyzja ta miała być wywieszona w gmachu Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] a prawomocność jej stwierdził Urząd Dzielnicowy W. Wydział Terenowy. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że miało miejsce tego rodzaju naruszenie prawa, skutkowało to uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Należy zgodzić się ze skarżącą, że choć w rozdzielniku zawartym pod uzasadnieniem decyzji z dnia [...] lipca 1973 r. znajduje się zapis, że decyzja ta miała być wywieszona na tablicy ogłoszeń rady narodowej, nie jest to tożsame z dowodem, że istotnie do takiego ogłoszenia w rzeczywistości doszło. Z tego powodu Sąd uznał, że wnioskowanie dokonane w tej mierze przez organ było zbyt dowolne. Powyższe zatem oznacza, iż w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ulicy [...] został naruszony przepis art. 16 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości oraz art. 109 § 1 k.p.a. Ponadto Sąd z urzędu stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby w postępowaniu zakończonym decyzją z 1973 r. została przeprowadzona rozprawa. Zgodnie z przepisami powołanej wyżej ustawy z 1958 r. do ustalania odszkodowań za nieruchomości [...] stosowane być winny przepisy tej ustawy odnoszące się do odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone. Procedura zaś w tym wypadku przewidywała przeprowadzenie obligatoryjne rozprawy. Żaden przy tym przepis nie zwalniał z takiego obowiązku. Ponieważ również i obecnie do ustalenia odszkodowania za tego rodzaju nieruchomości mają zastosowanie przepisy regulujące instytucję wywłaszczenia, warto przywołać w tym miejscu późniejsze wprawdzie orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale które również można zastosować w niniejszym przypadku. Zgodnie z tym orzecznictwem odszkodowanie za nieruchomość [...] ustala się stosując odpowiednie przepisy dotyczące odszkodowań za wywłaszczane nieruchomości, co oznacza, że stosuje się przepisy nie tylko materialnoprawne wpływające na jego wysokość, ale i przepisy określające tryb ustalania odszkodowania ( vide: wyrok z dnia 1 kwietnia 1999 r. sygn. akt IV SA 616/97 LEX nr 47333 ). Brak ustalenia osoby spadkobiercy małżonków O. nie zwalniał organu od zaniechania przeprowadzenia w sprawie rozprawy i ogłoszenia o niej, co dodatkowo mogłoby przyczynić się do ujawnienia spadkobiercy i powzięcia przezeń wiadomości o toczącym się postępowaniu. Zatem decyzja będąca przedmiotem postępowania nadzorczego naruszała również bezwzględnie obowiązujący przepis art. 18 ust. 1 ustawy gruntowej z 1958 r. W tych warunkach Sąd uznał, że ocena decyzji odszkodowawczej z 1973 r. dokonana w zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie była rzetelną czym naruszyła wspomniane wyżej przepisy oraz art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a. i z tych względów biorąc powyższe pod uwagę – z mocy przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit c w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI