I SA/Wa 1612/11

I SA/Wa 1612/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-08-31
Data wpływu
2011-08-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Lucyna Picho /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Sygn. powiązane
I OSK 1388/12 - Wyrok NSA z 2013-03-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sentencja
Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia przyznać J. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W.
Uzasadnienie
W związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą, J. S. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie z urzędu adwokata.
W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu skarżący ujawnił, że pozostaje sam w gospodarstwie domowym, zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Źródłem dochodu wnioskodawcy jest emerytura w wysokości [...] zł oraz zasiłek opiekuńczy w wysokości [...] zł. Skarżący zaznaczył, że ponosi wydatki na czynsz w wysokości [...] zł, opłatę za energie elektryczną w wysokości [...] zł, opłatę za gaz w wysokości [...] zł oraz opłatę za wykupienie leków od [...] zł.
Z oświadczenia wynika ponadto, że skarżący nie dysponuje żadnymi oszczędnościami i prawami majątkowymi przynoszącymi pożytki, jak również nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem bądź radcą prawnym.
Nadmienić należy, że z treści zaskarżonych decyzji, jak również z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych wynika, że J. S. kilkakrotnie korzystał z wsparcia oferowanego przez ośrodek pomocy społecznej. Z wypłacanego skarżącemu świadczenia emerytalnego komornik potrąca zaległe alimenty tytułem spłaty zaległości alimentacyjnych przy czym odliczeniu podlega wyłącznie kwota miesięcznych bieżących alimentów tj. kwot zaległych świadczeń i odsetek i kosztów egzekucyjnych. Z akt sprawy wynika ponadto, że skarżący zamieszkuje w [...] pokojowym mieszkaniu spółdzielczym, bez tytułu prawnego do zajmowanego lokalu, zadłużenie czynszowe w lokalu wynosi około [...] zł, od sierpnia 2009 r. w lokalu zamieszkuje córka skarżącego, która prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe.
Rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy zauważyć należy, że stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 powołanej ustawy).
Stosownie do art. 239 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie organu w sprawie z zakresu pomocy społecznej. Skoro więc J. S. korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, nie ta część wniosku o przyznanie prawa pomocy nie podlegała rozpoznaniu.
Odnosząc się do żądania strony skarżącej o przyznanie pełnomocnika z urzędu stwierdzić należało, że skoro jak wynika z zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji, miesięcznym dochód skarżącego (stanowiący jedyne źródło jego utrzymania) to kwota około [...] zł, i z kwoty tej dokonywane są potrącenia przez [...] (oraz uwzględniając wykazane wydatki) przyjąć należy, że sytuacja materialna wnioskodawcy jest na tyle trudna, iż daje podstawy do przyznania mu adwokata z urzędu. Oczywistym jest, że z ujawnionej emerytury nie byłby on w stanie bez uszczerbku dla własnego utrzymania ponieść kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie adwokata.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o wyżej powołane przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.