I SA/Wa 1609/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-01-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uwłaszczenienieruchomościgospodarka nieruchomościamikodeks postępowania administracyjnegowłaściwość organuPKP S.A.gminaSkarb Państwadecyzja uwłaszczeniowabezprzedmiotowość postępowania

WSA w Warszawie oddalił skargę PKP S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, uznając za prawidłowe umorzenie postępowania uwłaszczeniowego z powodu niewłaściwości organu.

Spółka Polskie Koleje Państwowe S.A. złożyła skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie zostało umorzone z powodu stwierdzenia niewłaściwości organu (Wojewody Śląskiego), ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa. Sąd administracyjny uznał, że Wojewoda był niewłaściwy do prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a tym samym umorzenie było zasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie to miało na celu stwierdzenie nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu przez PKP S.A. w dniu 5 grudnia 1990 r. Wojewoda Śląski umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe ze względu na niewłaściwość organu. Ustalono bowiem, że przedmiotowe nieruchomości stanowiły w dniu 5 grudnia 1990 r. własność Gminy, a nie Skarbu Państwa, co zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami czyniło Wojewodę niewłaściwym do wydania decyzji. Minister Rozwoju i Technologii utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 200 ugn. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie umarza się, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. z powodu braku właściwości organu. Ponieważ prawo własności nieruchomości od 27 maja 1990 r. przysługiwało Gminie (co potwierdziła decyzja komunalizacyjna z 2020 r.), Wojewoda Śląski nie był właściwy do prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ugn, a tym samym umorzenie postępowania było prawidłowe. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony w zakresie niezbędnym do umorzenia postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Wojewoda Śląski był niewłaściwy do prowadzenia postępowania, ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, decyzję o nabyciu prawa użytkowania wieczystego stwierdza wojewoda w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa, a wójt, burmistrz lub prezydent miasta w odniesieniu do nieruchomości gminnych. Ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, właściwym organem był wójt/burmistrz/prezydent miasta, a nie Wojewoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu.

u.g.n. art. 200 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub gminy, będące w dniu 5 grudnia 1990 r. w zarządzie państwowych i komunalnych osób prawnych oraz Banku Gospodarki Żywnościowej stają się z tym dniem z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego. Nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 5 § 1

Nabycie mienia komunalnego stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa. Nabycie własności na podstawie tego przepisu następuje z mocy prawa z chwilą wejścia ustawy w życie, a stwierdzenie przejścia prawa wymaga decyzji wojewody.

k.p.a. art. 19

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.

k.p.a. art. 65 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Jeśli organ stwierdzi swoją niewłaściwość, powinien przekazać sprawę do właściwego organu.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy obowiązane są podejmować czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie działały na szkodę innych stron oraz przestrzegały przepisów.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu art. 4 § 1

Określa szczegółowe zasady uwłaszczenia osób prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa, co czyniło Wojewodę Śląskiego niewłaściwym do prowadzenia postępowania uwłaszczeniowego na podstawie art. 200 ugn. Postępowanie uwłaszczeniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu niewłaściwości organu, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 75 § 1 k.p.a.) przez organy obu instancji. Zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, poprzez nieuwzględnienie, że nieruchomość znajdowała się w zarządzie PKP S.A.

Godne uwagi sformułowania

bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego [...] oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. decyzja uwłaszczeniowa ma charakter decyzji deklaratoryjnej i odnosi się do stanu istniejącego w dniu 5 grudnia 1990 r. Nabycie mienia komunalnego stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa.

Skład orzekający

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Żmich

członek

Mateusz Rogala

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniach uwłaszczeniowych oraz stosowania art. 105 k.p.a. w przypadku stwierdzenia niewłaściwości organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania własności nieruchomości w kontekście uwłaszczenia z 1990 r. i właściwości organów w zależności od tego, czy właścicielem był Skarb Państwa czy gmina.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia uwłaszczenia i właściwości organów administracji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Niewłaściwy organ umorzył postępowanie uwłaszczeniowe – co to oznacza dla PKP S.A.?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1609/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Mateusz Rogala
Przemysław Żmich
Symbol z opisem
6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I OSK 2089/23 - Wyrok NSA z 2025-07-03
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 105 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.), sędzia WSA Przemysław Żmich, asesor WSA Mateusz Rogala, , Protokolant referent Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr DO-II.7610.29.2022.JL w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 7 kwietnia 2022 r., nr DO-II.7610.29.2022.JL Minister Rozwoju i Technologii, po rozpatrzeniu odwołania spółki Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie, od decyzji Wojewody Śląskiego z 19 listopada 2021 r., nr NW/IV/77200/101/1/09, umarzającej z urzędu postępowanie, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Minister wskazał, że Wojewoda Śląski decyzją z 19 listopada 2021 r. umorzył, jako bezprzedmiotowe ze względu na niewłaściwość organu, postępowanie wszczęte na podstawie art. 200 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 z późń. zm. - dalej "ugn") w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polskie Koleje Państwowe w Warszawie prawa użytkowania wieczystego gruntu, położonego w [...], obręb [...], oznaczonego jako działki: nr [...] o pow. 1588 m2 oraz nr [...] o pow. 905
m2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].
Spółka Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie złożyła odwołanie od decyzji Wojewody.
Minister po rozpatrzeniu odwołania oraz zbadaniu akt sprawy stwierdził, że decyzja Wojewody Śląskiego z 19 listopada 2021 r. została wydana na podstawie art. 105 § 1 kpa. Zgodnie z tym przepisem, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Organ wyjaśnił, że sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 kpa, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne. Dodał, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi tu o kryterium bezprzedmiotowości odnoszące się do postępowania, ale w taki sposób, iż wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, lecz jedynie być formalnym jego
Sygn. akt I SA/Wa 1609/22
zakończeniem. Postępowanie można zakwalifikować jako bezprzedmiotowe, gdy sprawa indywidualna nie podlegała i nie podlega merytorycznemu załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia (por. wyrok NSA z 9 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 929/14). Ustalenie bezprzedmiotowości postępowania skutkuje umorzeniem postępowania.
Minister wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na podstawie art. 200 ugn. Zgodnie z art. 200 ust. 1 ugn grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub gminy, będące w dniu 5 grudnia 1990 r. w zarządzie państwowych i komunalnych osób prawnych oraz Banku Gospodarki Żywnościowej stają się z tym dniem z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego, a budynki, inne urządzenia i lokale znajdujące się na tych gruntach stają się własnością tych osób. Organ zaznaczył, że decyzja uwłaszczeniowa ma charakter decyzji deklaratoryjnej i odnosi się do stanu istniejącego w dniu 5 grudnia 1990 r.
Zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności nieruchomości stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy.
Wojewoda Śląski w toku prowadzonego postępowania uwłaszczeniowego stwierdził, że 5 grudnia 1990 r. prawo własności przedmiotowych nieruchomości, tj. działek nr [...] przysługiwało Gminie [...]. Powyższych ustaleń organ dokonał na podstawie treści księgi wieczystej nr [...]. Prawo własności Gminy [...] zostało ujawnione na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody Śląskiego z 18 maja 2020 r., nr NWXV.7532.1.266.2019 stwierdzającej zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 1990 r. Nr 32, poz. 191 ze zm.), nabycie przez tę Gminę, z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., prawa własności nieruchomości położonej w Gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...]. Oznacza to, że przedmiotowe nieruchomości stanowiły 5 grudnia 1990 r. własność jednostki samorządu terytorialnego.
Organ podkreślił, że mając na względzie fakt, iż przedmiotowa nieruchomość 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Gminy [...], a nie własność Skarbu Państwa, to Wojewoda Śląski był organem niewłaściwym w sprawie prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ugn. Organem właściwym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej
Sygn. akt I SA/Wa 1609/22
sprawy, zgodnie z brzmieniem art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
Organ odwoławczy wskazał, że Wojewoda Śląski decyzją z 19 listopada
2021 r. prawidłowo umorzył z urzędu postępowanie, jako bezprzedmiotowe, ze względu na niewłaściwość organu, w sprawie stwierdzenia nabycia na podstawie art. 200 ugn, z dniem 5 grudnia 1990 r. przez PKP w Warszawie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...].
Skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 7 kwietnia 2022 r. złożyły Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1. naruszenie przepisów postępowania, tj.:
1) art. 7 oraz art. 8 kpa, poprzez brak podjęcia działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy,
2) art. 77 § 1 kpa oraz art. 80 kpa w zw. z art. 75 § 1 ab initio kpa, poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego;
2. naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. z 1998 r. Nr 23, poz. 120) poprzez nieuwzględnienie, że przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego PKP w Warszawie, co powinno doprowadzić do przyjęcia, że PKP nabyły 5 grudnia 1990 r. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Spółka rozwinęła zarzuty, wskazując także, że organ I instancji pominął art. 65 § 1 kpa, gdyż stwierdziwszy swoją niewłaściwość powinien przekazać wniosek do Prezydenta Miasta [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 105 § 1 kpa bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy istnieją okoliczności, czyniące wydanie decyzji administracyjnej
Sygn. akt I SA/Wa 1609/22
prawnie niemożliwym z uwagi na brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli braknie któregoś z elementów tego stosunku materialnoprawnego (tak: J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2005, s. 485). Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 kpa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego, np. z uwagi na brak właściwości do rozpoznania danej sprawy. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne, czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne.
Zgodnie z treścią art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy.
Zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Jak wynika z treści księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości, prawo własności działek nr [...] wpisane zostało na rzecz Gminy [...]. Podstawą wpisu była ostateczna decyzja Wojewody Śląskiego z 18 maja 2020 r. wydana na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Nabycie nieruchomości przez Gminę nastąpiło z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r.
Zważyć należy, że nabycie własności na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 1990 r. następuje z mocy prawa z chwilą wejścia ustawy w życie. Natomiast stwierdzenie przejścia tego prawa należy, stosownie do art. 18 ust. 1, do kompetencji organu administracji państwowej - wymaga decyzji wojewody. Decyzja ta stanowi akt deklaratoryjny, ale konieczny i zawierający sui generis element konstytutywny, dopiero bowiem od chwili jej uprawomocnienia gmina może skutecznie powoływać się w obrocie na swoje prawo i prawem tym rozporządzać. Nabycie mienia komunalnego
Sygn. akt I SA/Wa 1609/22
stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa.
W niniejszej sprawie postępowanie z wniosku PKP o wydanie decyzji na podstawie art. 200 ugn zostało wszczęte w 2009 r. Natomiast decyzja komunalizacyjna została wydana przez Wojewodę Śląskiego 18 maja 2020 r. i stała się podstawą wpisu do księgi wieczystej. Skoro po wszczęciu postępowania uwłaszczeniowego okazało się, że właścicielem nieruchomości od 27 maja 1990 r., a więc także 5 grudnia 1990 r. była Gmina [...], a nie Skarb Państwa, to Wojewoda Śląski utracił swoją właściwość do rozpoznania sprawy z wniosku PKP.
Wbrew stanowisku skargi w niniejszej sprawie nie miał zastosowanie przepis art. 65 § 1 kpa, gdyż postępowanie uwłaszczeniowe zostało wszczęte, a z przedłożonego przez skarżącą wraz z wnioskiem wypisu z rejestru gruntów z 22 czerwca 2009 r. wynikało, że właścicielem spornych działek jest Skarb Państwa. Dopiero decyzja komunalizacjna z 18 maja 2020 r. potwierdziła, że przedmiotowe działki z dniem 27 maja 1990 r. stały się, z mocy prawa mieniem Gminy.
Prawidłowo zatem organy ustaliły, że 5 grudnia 1990 r. przedmiotowe nieruchomości stanowiły własność jednostki samorządu terytorialnego - Gminy, której prawo zostało ujawnione w księdze wieczystej. Organy zatem zasadnie uznały, że skoro Skarb Państwa nie jest właścicielem przedmiotowych nieruchomości, to Wojewoda nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy, stosownie do art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, a w konsekwencji prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie, jako bezprzedmiotowe. Nie został więc naruszony powyższy przepis.
Wbrew zarzutom skargi stan faktyczny w sprawie, w zakresie koniecznym do umorzenia postępowania, został ustalony prawidłowo. Nie doszło więc do naruszenia wskazanych w skardze przepisów art. 7, 8, 77 § 1, 75 § 1 i 80 kpa. Sąd nie odniósł się do zarzutów, które dotyczą merytorycznego rozpoznania wniosku, tj. kwestii czy nieruchomość pozostawała w zarządzie PKP, gdyż z uwagi na umorzenie postępowania nie było to przedmiotem analizy organów.
Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI