I SA/WA 1590/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje przyznające stypendium szkolne w zaniżonej wysokości, wskazując na błędy w interpretacji przepisów dotyczących minimalnej kwoty świadczenia i braki w uzasadnieniu decyzji organów niższych instancji.
Skarżąca A. H. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o przyznaniu jej córce stypendium szkolnego w wysokości 45 zł. Skarżąca zarzuciła zaniżenie kwoty stypendium, wskazując, że powinna ona wynosić co najmniej 80% kwoty bazowej. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając obie decyzje. Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące minimalnej wysokości stypendium oraz nie uzasadniły prawidłowo wysokości przyznanego świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o przyznaniu jej córce P. H. jednorazowego stypendium szkolnego w wysokości 45 zł za okres od stycznia do czerwca 2005 r. Skarżąca podnosiła, że przyznana kwota jest rażąco niska i stanowi pogwałcenie ustawy o systemie oświaty, wskazując, że powinna otrzymać co najmniej 216 zł. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając zarówno decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy. Sąd stwierdził, że organy obu instancji błędnie zinterpretowały art. 90d ust. 9 ustawy o systemie oświaty, który określa minimalną wysokość stypendium szkolnego. Zgodnie z tym przepisem, miesięczne stypendium nie mogło być niższe niż 80% kwoty bazowej (56 zł), co oznaczało minimalną kwotę 44,80 zł. Przyznanie stypendium w wysokości 45 zł za okres 6 miesięcy zostało uznane za świadczenie tylko za jeden miesiąc. Ponadto, WSA wskazał na braki w uzasadnieniu decyzji organów, które nie odniosły się do motywów ustalenia wysokości świadczenia oraz nie przeprowadziły należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie zarzutów odwołania. Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez Wójta Gminy z uwzględnieniem obowiązującego regulaminu i przepisów ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przyznanie stypendium szkolnego w formie pieniężnej za okres 6 miesięcy w wysokości 45 zł jest niezgodne z przepisami, ponieważ stanowi świadczenie tylko za jeden miesiąc, podczas gdy ustawa gwarantuje minimalną miesięczną kwotę stypendium.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 90d ust. 9 ustawy o systemie oświaty, który określa minimalną wysokość stypendium szkolnego. Przyznanie świadczenia w wysokości 45 zł za okres 6 miesięcy było równoznaczne z przyznaniem go tylko za jeden miesiąc, co naruszało wymóg minimalnej kwoty miesięcznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (15)
Główne
u.s.o. art. 90d § 1
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Stypendium szkolne może być przyznane uczniowi w trudnej sytuacji materialnej, a jego wysokość jest ustalana w ramach uznania administracyjnego, jednak z poszanowaniem przepisów dotyczących minimalnej i maksymalnej kwoty.
u.s.o. art. 90d § 2
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Stypendium może być udzielane w formie całkowitego lub częściowego pokrycia kosztów udziału w zajęciach edukacyjnych.
u.s.o. art. 90d § 7
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawnionego do stypendium nie może przekroczyć 316 zł (kryterium z ustawy o pomocy społecznej).
u.s.o. art. 90d § 9
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Stypendium szkolne nie może być niższe miesięcznie niż 80% kwoty bazowej (określonej w ustawie o świadczeniach rodzinnych) i nie może przekraczać 200% tej kwoty.
u.s.o. art. 90d § 10
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Stypendium szkolne jest przyznawane na okres od września do czerwca.
u.s.o. art. 90d § 11
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Stypendium może być realizowane w okresach innych niż miesięczne lub jednorazowo, z zastrzeżeniem łącznej kwoty w roku szkolnym.
Pomocnicze
u.p.s. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Określa kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, które wynosi 316 zł.
u.ś.r. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Określa kwotę bazową dla świadczeń rodzinnych, która jest podstawą do obliczenia minimalnej i maksymalnej wysokości stypendium szkolnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania przez organ administracji w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniżenie kwoty przyznanego stypendium szkolnego poniżej ustawowego minimum. Brak należytego uzasadnienia decyzji organów obu instancji. Niewłaściwe przeprowadzenie postępowania przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Przyznanie pomocy w wysokości 45 zł stanowi pogwałcenie wszelkich norm obowiązującej ustawy o systemie oświaty. Decyzja w tej części pozbawiona jest uzasadnienia faktycznego i prawnego. Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie sprawę rozpoznać i rozstrzygnąć.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Sławomir Antoniuk
sprawozdawca
Daniela Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących minimalnej wysokości stypendium szkolnego oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych w sprawach świadczeń socjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o systemie oświaty i ustawy o pomocy społecznej w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy materialnej dla uczniów, jakim jest wysokość stypendium. Pokazuje, jak błędy proceduralne i interpretacyjne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji przez sąd.
“Sąd: 45 zł stypendium za pół roku to za mało! Jak prawidłowo przyznać pomoc uczniom?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1590/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska Jolanta Rudnicka /przewodniczący/ Sławomir Antoniuk /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6146 Sprawy uczniów Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Protokolant Emilia Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. P., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W., [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52.80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lipca 2005r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...] orzekającą o przyznaniu P. H. jednorazowego stypendium szkolnego za okres od 1 stycznia 2005 r. do 30 czerwca 2005 r. w wysokości 45 zł, ustalając realizację stypendium w formie świadczenia pieniężnego. Z uzasadnienia powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika następujący stan sprawy. Wnioskiem z dnia 4 lutego 2005 r. A. H. wystąpiła o przyznanie stypendium szkolnego dla córki P. H. Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. przyznał wnioskodawczyni stypendium szkolne na dziecko P. H. w formie jednorazowego świadczenia pieniężnego w wysokości 45 zł. Organ I instancji jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 104 k.p.a., art. 90b, 90c ust. 2 pkt. 1, 90d, 90m, 90n, 90p ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256 poz. 2572 ze zm.) oraz § 4, 8 i 9 regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy W. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. Od decyzji Wójta Gminy W. A. H. wniosła odwołanie podnosząc, że przyznanie pomocy w wysokości 45 zł stanowi pogwałcenie wszelkich norm obowiązującej ustawy o systemie oświaty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało odwołanie za niezasadne i nie dające podstaw do weryfikacji zaskarżonej decyzji. Utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy organ odwoławczy wskazał, że wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawniająca do ubiegania się o stypendium szkolne nie może przekraczać 316 zł. Kwota ta stanowi tzw. kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r., Nr 64 poz. 593 ze zm.). Do ww. kryterium dochodowego odnoszą się art. 90 "d" ust. 7 ustawy o systemie oświaty oraz § 4, 8 i 9 regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy W. Z materiału dowodowego zawartego w aktach I instancji wynika, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni wyniósł [...] zł i nie przekroczył kryterium dochodowego w wysokości 316 zł. Rodzina odwołującej się spełniała zatem przesłanki określone w art. 90d ustawy o systemie oświaty oraz ww. uchwały Rady Gminy. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że organ I instancji prawidłowo ustalił, iż P. H. spełnia warunki do przyznania pomocy materialnej i zasadnie orzekł o przyznaniu stypendium szkolnego we wskazanej wysokości. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez A. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca zarzuciła organom I i II instancji, iż wbrew obowiązującym przepisom błędnie ustaliły wysokość przyznanego stypendium szkolnego. Wymieniona podniosła, że była uprawniona do otrzymania pomocy finansowej w wysokości co najmniej 216 zł (6 x 80% kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych). Skarżąca zarzuciła, że skoro przyznano jej córce pomoc materialną na okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do 30 czerwca 2005 r., to ustalenie stypendium szkolnego w wysokości 45 zł (stanowiącej wysokość jednomiesięcznego świadczenia) jest sprzeczne z postanowieniami ustawy o systemie oświaty. Ponadto wskazała na nieprawidłowości związane z rozpatrywaniem wniosku o przyznanie stypendium szkolnego, bowiem przedmiotowy wniosek złożyła na początku lutego 2005 r., a organ I instancji rozpatrzył go dopiero w czerwcu 2005 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie oraz podtrzymało w całości swoje stanowisko zawarte w treści zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza zarówno przepisy prawa materialnego, jak i postępowania administracyjnego, co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Podstawę orzekania w niniejszej sprawie stanowi ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). Zgodnie z art. 90d ust. 1 i 2 pkt 1 ww. ustawy stypendium szkolne może otrzymać uczeń znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie (...); świadczenie to może być udzielane w formie całkowitego lub częściowego pokrycia kosztów udziału w zajęciach edukacyjnych (...). Powołany przepis w ust. 7 stanowi, że miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawnionego do ubiegania się o stypendium szkolne nie może być większa niż kwota, o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, ze zm.), tj. 316 zł. Jak wynika z materiału dokumentacyjnego, dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni wynosi [...] zł i jest niższy od kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, a zatem bezsprzecznie uprawnia do ubiegania się o przyznanie pomocy materialnej. Przepis art. 90d ust. 9 ustawy o systemie oświaty stanowi, że stypendium szkolne nie może być niższe miesięcznie niż 80 % kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) i nie może przekraczać miesięcznie 200% kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Zgodnie z art. 90d ust. 10 i 11 ustawy o systemie oświaty, stypendium szkolne jest przyznawane na okres nie dłuższy niż od września do czerwca w danym roku szkolnym (...), a jeżeli forma stypendium tego wymaga, stypendium szkolne może być realizowane w okresach innych niż miesięczne lub jednorazowo, z tym że wartość stypendium szkolnego w danym roku szkolnym nie może przekroczyć łącznie dwudziestokrotności kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych (...). Z brzmienia art. 90d ust. 1 ustawy o systemie oświaty wynika, iż organ orzekający może przyznać osobie wnioskującej stypendium szkolne, a zatem decyzja organu podejmowana jest w ramach tzw. uznania administracyjnego. Organ administracji nie może jednak podejmować decyzji w sposób całkowicie dowolny, jest bowiem związany przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., jak również ww. przepisami ustawy o systemie oświaty. Wydawanie rozstrzygnięcia w sprawie przebiega dwuetapowo. Organ na podstawie zebranego materiału dowodowego oraz dokonanej oceny własnych możliwości finansowych stwierdza, czy ubiegającemu się o pomoc materialną należy przyznać stypendium szkolne. Jeżeli organ uzna, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające przyznanie pomocy w formie pieniężnej, o której mowa w art. 90d ust. 5 ww. ustawy, to w dalszej części postępowania jest związany zasadami określonymi w ust. 9 - 11 powołanego artykułu. Przepisy te nakazują przyznanie miesięcznego stypendium szkolnego w określonym przedziale kwotowym - od 80% do 200% kwoty bazowej (56 zł), tj. od 44,80 zł do 112 zł. W ust. 11 wymienionego artykułu dopuszcza się realizację przyznanego świadczenia w okresach innych niż miesięczne, jak też jednorazowo. W świetle powyższego, orzeczenia organów obu instancji zostały oparte na błędnej wykładni art. 90d ust. 9 ustawy o systemie oświaty. Przyznając uczennicy P. H. stypendium szkolne w formie pieniężnej za okres 6 miesięcy, organ orzekający obowiązany był przyznać przedmiotowe świadczenie w wysokości stanowiącej wielokrotność co najmniej najniższego miesięcznego stypendium, gwarantowanego ww. przepisem. Ustalenie decyzją administracyjną jednorazowego stypendium szkolnego na okres od 1 stycznia 2005 r. do 30 czerwca 2005 r. w wysokości 45 zł jest błędne, albowiem stanowi świadczenie tylko za jeden miesiąc. Przyznana kwota byłoby możliwa do zaakceptowania w przypadku przyznania jednorazowej pomocy o charakterze rzeczowym. Ponadto należy wskazać, że art. 90f ww. ustawy nakłada na Radę Gminy obowiązek uchwalenia regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy, przy uwzględnieniu celów pomocy materialnej o charakterze socjalnym. Regulamin powinien określać w szczególności: 1) sposób ustalania wysokości stypendium szkolnego w zależności od sytuacji materialnej uczniów i ich rodzin oraz innych okoliczności, o których mowa w art. 90d ust. 1; 2) formy, w jakich udziela się stypendium szkolnego w zależności od potrzeb uczniów zamieszkałych na terenie gminy; 3) tryb i sposób udzielania stypendium szkolnego; 4) tryb i sposób udzielania zasiłku szkolnego w zależności od zdarzenia losowego. Wójt Gminy W. powołując w decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. podstawy prawne rozstrzygnięcia wskazał na § 4, 8 i 9 uchwały Rady Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], jednakże nie przytoczył treści tych przepisów, jak również nie załączył przedmiotowej uchwały do akt administracyjnych. Ponadto w uzasadnieniu decyzji organ odniósł się jedynie do kwestii spełnienia przez wnioskodawczynię kryterium dochodowego. Organ całkowicie pominął natomiast motywy, którymi kierował się rozstrzygając o wysokości przyznanego świadczenia, co powoduje, iż decyzja w tej części pozbawiona jest uzasadnienia faktycznego i prawnego. Należy ponadto wskazać, że postępowanie odwoławcze nie powinno ograniczać się do kontroli prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie sprawę rozpoznać i rozstrzygnąć, a przed wydaniem decyzji powinien przeprowadzić postępowanie zmierzające do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz do zbadania zasadności żądań i zarzutów podniesionych w odwołaniu. Jak wynika z akt administracyjnych Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie uzupełniło materiału dowodowego w powyższym zakresie, a wydając rozstrzygnięcie jedynie w oparciu o ustalenia organu I instancji, powieliło błędy decyzji pierwszoinstancyjnej. W uzasadnieniu własnej decyzję Kolegium nie odniosło się do zarzutów podniesionych przez skarżącą mimo, że strona w odwołaniu wskazała na nieprawidłowe ustalenie wysokości przyznanego świadczenia. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została wydana z naruszeniem przepisów art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a., zaś uchybienia te nie pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Wójt Gminy W. zobowiązany jest uzupełnić materiał dowodowy o obowiązujący regulamin udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy W. Decyzję należy wydać zgodnie z ustaleniami wymienionego regulaminu oraz przepisami ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 i 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI