Orzeczenie · 2022-09-06

I SA/WA 157/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-09-06
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckanieruchomościpodział nieruchomościwzrost wartościoperat szacunkowydrogi wewnętrzneprawo administracyjnesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi J. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 26.543,80 zł. Opłata ta została naliczona w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale, zatwierdzonym decyzją Wójta Gminy K. z dnia 15 stycznia 2021 r. Skarżący zarzucili organom naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady czynnego udziału strony, oraz błędne oparcie rozstrzygnięcia na operacie szacunkowym. Ich zdaniem, operat był wadliwy, ponieważ nieprawidłowo wycenił wartość nieruchomości po podziale, nie uwzględniając w odpowiedni sposób działek przeznaczonych pod drogi wewnętrzne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego pod względem merytorycznym jest zadaniem specjalistycznym, wymagającym wiedzy biegłego. Organy administracji mogą oceniać operat jedynie pod względem formalnym. Skoro skarżący kwestionowali prawidłowość operatu, powinni byli skorzystać z możliwości jego weryfikacji przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych lub przedstawić własny kontroperat, czego nie uczynili. Sąd uznał, że operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego J. S. spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a wycena została dokonana zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym art. 98a ustawy o gospodarce nieruchomościami. W szczególności, sąd uznał za prawidłowe wyłączenie z wyceny działek przeznaczonych pod drogi wewnętrzne, które stanowią odrębną nieruchomość.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności ustalenia opłaty adiacenckiej, ograniczeń w merytorycznej ocenie operatu szacunkowego przez organy administracji i sądy, oraz konieczności korzystania przez strony z mechanizmów weryfikacji operatu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej. Interpretacja roli organów w ocenie operatu szacunkowego jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy operat szacunkowy, na podstawie którego ustalono opłatę adiacencką, jest prawidłowy, jeśli nie uwzględnia w pełni wartości działek przeznaczonych pod drogi wewnętrzne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy jest prawidłowy. Sąd administracyjny nie może dokonywać merytorycznej oceny operatu, a zarzuty dotyczące wyceny powinny być kierowane do organizacji zawodowej rzeczoznawców lub poparte kontroperatem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji mogą oceniać operat szacunkowy jedynie pod względem formalnym. Merytoryczna ocena wyceny, w tym sposób uwzględnienia działek pod drogi wewnętrzne, wymaga wiedzy specjalistycznej. Skarżący nie skorzystali z przewidzianych prawem mechanizmów weryfikacji operatu (np. opinia organizacji zawodowej, kontroperat), dlatego ich zarzuty nie mogły zostać uwzględnione.

Czy organ administracji publicznej może samodzielnie ocenić merytoryczną poprawność operatu szacunkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nie może samodzielnie dokonywać merytorycznej oceny poprawności wyliczeń przedstawionych przez rzeczoznawcę majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi.

Uzasadnienie

Ustawodawca powierzył szacowanie wartości nieruchomości rzeczoznawcom majątkowym, a ocenę prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego organizacji zawodowej rzeczoznawców. Organy administracji mogą jedynie badać operat pod względem formalnym.

Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym miało istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku nie stwierdzono naruszenia, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady czynnego udziału strony, jednak uznał, że nie miały one wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Przepisy (12)

Główne

u.g.n. art. 98a § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa przesłanki ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości, w tym wymóg wzrostu wartości nieruchomości i możliwość ustalenia opłaty w terminie 3 lat od ostateczności decyzji zatwierdzającej podział.

u.g.n. art. 98a § ust. 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa, że ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić, jeżeli w dniu ostateczności decyzji zatwierdzającej podział obowiązywała uchwała rady gminy o stawce procentowej, i że przyjmuje się stawkę obowiązującą w tym dniu.

u.g.n. art. 98a § ust. 1b

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa, że wartość nieruchomości przed i po podziale określa się według cen na dzień ostateczności decyzji zatwierdzającej podział, a stan nieruchomości przyjmuje się na dzień wydania decyzji (przed podziałem) i dzień ostateczności (po podziale), z wyłączeniem części składowych. Wartość nieruchomości po podziale jest sumą wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez sąd administracyjny o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.g.n. art. 151 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Definiuje wartość rynkową nieruchomości jako najbardziej prawdopodobną cenę możliwą do uzyskania na rynku.

u.g.n. art. 157 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa, że oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego dokonuje organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności i działania organów administracji.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 36

Szczegółowe zasady dotyczące operatu szacunkowego, w tym pomniejszanie powierzchni nieruchomości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo pod względem formalnym i merytorycznym. • Organy administracji nie mogą dokonywać merytorycznej oceny operatu szacunkowego. • Skarżący nie skorzystali z przewidzianych prawem mechanizmów weryfikacji operatu (np. opinia organizacji zawodowej, kontroperat).

Odrzucone argumenty

Operat szacunkowy jest wadliwy, ponieważ nieprawidłowo wycenił wzrost wartości nieruchomości po podziale, nie uwzględniając w odpowiedni sposób działek przeznaczonych pod drogi wewnętrzne. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. • Organ II instancji bezkrytycznie przyjął ustalenia biegłego.

Godne uwagi sformułowania

Organ odwołał się do uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2018 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 1815/17, gdzie wskazano, że organ prowadzący postępowanie nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. • W żadnym zaś wypadku nie można oczekiwać od organu procesowego weryfikacji operatu w zakresie doboru przez biegłego nieruchomości do porównań (ocena podobieństwa), właściwego wychwycenia cech różniących nieruchomości podobne od nieruchomości wycenianej, czy właściwego ustalenia współczynników korygujących. Są to bowiem już czynności stricte specjalistyczne, wymagające wiedzy fachowej, i o ile ich wynik nie koliduje z kryteriami swobodnej oceny dowodów, są procesowo nieweryfikowalne. • Wartość nieruchomości przyjmuje się jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania wchodzących w skład nieruchomości podlegającej podziałowi.

Skład orzekający

Bożena Marciniak

przewodniczący

Anna Falkiewicz-Kluj

członek

Monika Sawa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ustalenia opłaty adiacenckiej, ograniczeń w merytorycznej ocenie operatu szacunkowego przez organy administracji i sądy, oraz konieczności korzystania przez strony z mechanizmów weryfikacji operatu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej. Interpretacja roli organów w ocenie operatu szacunkowego jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości - opłaty adiacenckiej i oceny operatu szacunkowego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów przez sądy administracyjne.

Ważna lekcja dla właścicieli nieruchomości: Jak sądy oceniają operaty szacunkowe przy opłatach adiacenckich?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst