I SA/WA 1562/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję stwierdzającą nieważność orzeczenia odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu, wskazując na błędy proceduralne i potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która stwierdziła nieważność orzeczenia z 1951 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu przy ul. [...] w Warszawie. Sąd uchylił tę decyzję, wskazując na rażące naruszenie art. 7 ust. 2 dekretu z 1945 r. przez organ wydający pierwotne orzeczenie. Jednakże, Sąd uznał, że postępowanie nadzorcze nie zostało należycie przeprowadzone, a organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności, w tym kwestii następstwa prawnego po byłych właścicielach i udziału wszystkich stron w postępowaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2005 r., która stwierdziła nieważność orzeczenia z dnia [...] listopada 1951 r. odmawiającego byłym właścicielom nieruchomości przy ul. [...] prawa własności czasowej do gruntu. Kolegium uznało, że orzeczenie z 1951 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że pierwotne orzeczenie z 1951 r. rzeczywiście rażąco naruszało prawo, ponieważ oparto je na nieobowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego. Jednakże, Sąd uznał, że postępowanie nadzorcze prowadzone przez Kolegium było wadliwe. W szczególności, organ nie zapewnił czynnego udziału wszystkim stronom postępowania, nie zebrał wszystkich dokumentów dotyczących następstwa prawnego po byłych właścicielach, ani nie ustalił liczby wykupionych lokali mieszkalnych, co miało wpływ na określenie kręgu stron. Sąd wskazał również na potrzebę ponownego wyjaśnienia kwestii terminowego złożenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej. Z tych powodów, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że naruszenia przepisów k.p.a. mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nakazał organowi pierwszej instancji ponowne rozpatrzenie wniosku złożonego w trybie dekretu z 1945 r. w świetle obowiązujących przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie z 1951 r. rażąco naruszało art. 7 ust. 2 dekretu z 1945 r., ponieważ oparto je na nieobowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ wydający orzeczenie z 1951 r. nie mógł odmówić przyznania prawa własności czasowej, gdyż korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela było zgodne z obowiązującym wówczas planem zagospodarowania przestrzennego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie prawa, które powoduje nieważność decyzji, musi mieć charakter rażący, tzn. treść decyzji musi pozostawać w oczywistej sprzeczności z przepisem prawa.
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § ust. 2
Dotychczasowy właściciel gruntu lub jego następca prawny mógł w ciągu sześciu miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę zgłosić wniosek o przyznanie mu prawa wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy. Organ miał obowiązek uwzględnić wniosek, jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela dało się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zagospodarowania przestrzennego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 73 § ust. 1
Nieruchomości zajęte pod drogi publiczne z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zapewnił czynnego udziału wszystkim stronom w postępowaniu. Organ nie zebrał wszystkich dokumentów dotyczących następstwa prawnego po byłych właścicielach. Organ nie ustalił wszystkich stron postępowania, w tym właścicieli wykupionych lokali. Pierwotne orzeczenie z 1951 r. rażąco naruszało prawo materialne (art. 7 ust. 2 dekretu warszawskiego).
Odrzucone argumenty
Argumentacja Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotycząca nieodwracalności skutków prawnych z powodu wpisu Skarbu Państwa do księgi wieczystej.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą przekroczenie prawa w sposób jasny i jednoznaczny nie można być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa postępowanie nadzorcze nie zostało należycie przeprowadzone organ nie wyjaśniły okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy organy administracji publicznej obligowane są do zapewnienia czynnego udziału stron w postępowaniu wszyscy bowiem właściciele lokali nabytych w budynku będącym przedmiotem postępowania mają interes prawny w niniejszej sprawie, a zatem są stronami postępowania.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Maria Tarnowska
członek
Iwona Kosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych (art. 156 k.p.a.), wymogów proceduralnych w postępowaniu nadzorczym, a także stosowania dekretu warszawskiego w sprawach o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretem warszawskim i może mieć ograniczone zastosowanie do innych spraw, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznego dekretu warszawskiego i jego stosowania po wielu latach, co może być interesujące ze względu na kontekst historyczny i złożoność prawną. Pokazuje również znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowań administracyjnych.
“Nieważność decyzji z 1951 roku? Sąd bada błędy proceduralne w sprawie dekretu warszawskiego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1562/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Iwona Kosińska Maria Tarnowska Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech /spr./ Sędziowie WSA Maria Tarnowska Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Magdalena Bocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Wa 1562/05 Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa, stwierdziło nieważność orzeczenia z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] odmawiającego byłym właścicielom nieruchomości [...] o nr hip. [...] M. I., S. J. i A. Z. przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...], jako wydanego z rażącym naruszeniem art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) - w części obejmującej obecne działki ewidencyjne nr [...] oraz wchodzącą w skład dawnej nieruchomości nr hip. [...] część działki nr [...], a działając na podstawie art. 158 § 2 kpa stwierdziło, że w zakresie gruntu z nieruchomości hip. nr [...] wchodzącego w skład obecnych działek ewidencyjnych nr [...] orzeczenie z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] zostało wydane z naruszeniem prawa, jednak nie można stwierdzić jego nieważności, ponieważ nastąpiły nieodwracalne skutki prawne. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przedstawiło następujący stan sprawy: następcy prawni S. J., jednego z trojga byłych współwłaścicieli nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] – W. K. i M. K. złożyli w dniu [...] stycznia 1997 r. do Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast żądanie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] odmawiającego byłym właścicielom nieruchomości [...] o nr hip. [...] M. I., S. J. i A. Z. przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...]. Pismem z [...] września 1998 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przekazał żądanie do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. jako organowi właściwemu. Ponieważ nie stwierdzono udziału w sprawie wszystkich osób reprezentujących poprzednich właścicieli gruntu [...], Kolegium postanowieniem z [...] listopada 1999 r. orzekło o zawieszeniu postępowania do czasu ustalenia następstwa prawnego po byłych właścicielach nieruchomości. Następstwo prawne po M. I. i A. Z. zostało ustalone, a stosowne dokumenty złożone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przy piśmie z [...] października 2004 r., co pozwoliło na podjęcie postępowania w sprawie. Jak wynika z zaświadczenia Sądu [...] (z [...] marca 1948 r., nr [...]), nieruchomość [...] położona przy ul. [...], oznaczona nr hip. [...] o pow. [...] m2 stanowiła współwłasność M. I. w [...] części, A. Z. w [...] części oraz S. J. w [...] części, wszystkich niepodzielnie. S. J. i M. I. udzielili A. Z. pełnomocnictwa do prowadzenia w ich imieniu wszelkich spraw administracyjnych i sądowych związanych z tą nieruchomością. W 1948 r. na gruncie znajdował się budynek mieszkalny, częściowo [...] zniszczony w czasie działań wojennych, naprawiony, zaś oficyna liczyła [...] lokali o [...] izbach mieszkalnych. Z zaświadczenia z dnia [...] października 1997 r., nr [...] wynika, że budynek mieszkalny na nieruchomości powstał w [...] r., a w latach 1939-1941 rozbudowany został o [...]. W dniu [...] sierpnia 1948 r. (ogłoszenie - Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego W. nr [...] z tego dnia), grunt wyżej wymienionej nieruchomości został objęty w posiadanie przez Gminę W. Oznaczony w dekrecie z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) sześciomiesięczny termin do złożenia wniosku o przyznanie własności czasowej upływał więc [...] lutego 1949 r. Dnia [...] lutego 1949 r., zatem w terminie przewidzianym w przepisach tegoż dekretu, A. Z. złożyła w imieniu własnym i współwłaścicieli nieruchomości wniosek o przyznanie prawa własności czasowej. Z pisma datowanego na [...] stycznia 1950 r. wynika, że Dyrekcja Nadzoru Urbanistycznego uznała, że teren nieruchomości przy ul. [...] przeznaczony jest pod zabudowę mieszkalną zwartą w wysokości [...] kondygnacji - na piśmie dopisano: "społeczną". Dnia [...] listopada 1951 r. Prezydium Rady Narodowej Wydział Gospodarki Mieszkaniowej i Terenów wydało orzeczenie nr [...], w którym odmówiono dotychczasowym właścicielom przyznania prawa własności czasowej przedmiotowej nieruchomości przy ul. [...] oraz stwierdzono, że wszystkie budynki znajdujące się na tej nieruchomości przeszły na własność państwa. Odmowę oparto na art. 1, 5, 7 i 8 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Rozstrzygnięcie uzasadniono tym, ze "zgodnie z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego teren nieruchomości przy ul. [...] jest przeznaczony pod zabudowę mieszkalną społeczną". Ogłoszenie o wydaniu orzeczenia wywieszono na nieruchomości w dniu [...] grudnia 1951 r. Odwołania nie wniesiono. W dniu [...] lutego 1952 r. budynki nieruchomości zostały objęte w posiadanie przez Prezydium Rady Narodowej w W. Postanowieniem z [...] marca 1956 r., nr [...] Sąd [...] dokonał wpisu przeniesienia prawa własności nieruchomości na Skarb Państwa. Decyzją z dnia [...] czerwca 1975 r., nr [...] sprzedano P. i F. W. lokal mieszkalny nr [...], decyzją z dnia [...] lipca 1975 r., nr [...] sprzedano W. i J. K. lokal mieszkamy nr [...], a decyzją z dnia [...] grudnia 1976 r., nr [...] H. K. lokal mieszkamy nr [...]. W następstwie tych decyzji zawarte zostały akty notarialne. S. J. (syn L. i Z. z d. Z.) zmarł [...] maja 1946 r., a spadek po nim nabyła siostra, W. K. w całości. Po W. K. (z domu J., córce L. i Z. z domu Z.) zmarłej [...] grudnia 1989 r. spadek nabyli syn W. K. i córka M. K. (prawomocne postanowienie Sądu [...] z[...] kwietnia 1992 r., sygn. [...]). W. K. (syn W. i W.) zmarł [...] sierpnia 1998 r., a spadek po nim nabyli syn M. K. i żona M. K. po [...] (prawomocne postanowienie Sądu [...] z [...] września 1998 r., sygn. [...]). A. Z. (córka J. i M.) zmarła [...] grudnia 1974 r. w W., a spadek po niej nabył Skarb Państwa w całości z dobrodziejstwem inwentarza (prawomocne postanowienie Sądu [...] z [...] października 2003 r., sygn. [...]). M. I. - po mężu F. - (córka S. i G.) zmarła [...] marca 1986 r. w K., a spadek po niej nabyli córka M. K. i syn J. F. po [...] części (prawomocne postanowienie Sądu [...] z [...] sierpnia 2004 r., sygn. [...]). W skład dawnej nieruchomości hipotecznej nr [...] wchodzą obecnie działki ewidencyjne z obrębu [...] nr [...] o pow. [...] m2 ([...])- własność W.; nr [...] o pow. [...] m2 ([...], własność W.), nr [...] (część) - pod ulicą [...], nr [...] (część) pod ul. [...], [...] i [...] (część) własność W. W aktach znajdują się decyzje komunalizacyjne Wojewody [...] dotyczące wyżej wymienionego gruntu. W. K. i M. K. złożyli [...] marca 1996 r. do Urzędu Gminy W. pismo żądające zwrotu nieruchomości. Pismem z dnia [...] stycznia 1997 r. W. K. zwrócił się w imieniu własnym i M. K. do Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] odmawiającego byłym właścicielom nieruchomości [...] o nr hip.[...] M. I., S. J. i A. Z. przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...]. Żądanie to, zgodnie z właściwością przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Pismem z [...] października 2004 r. zawiadomiono o wszczęciu postępowania, z tym, że zawiadomienie doręczono właścicielom lokali mieszkalnych po uzyskaniu właściwych dokumentów od Prezydenta W. – [...] listopada 2004 r. Zgodnie z art. 7 ust. 2 dekretu dotychczasowy właściciel gruntu lub jego następca prawny mógł w ciągu sześciu miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę zgłosić wniosek o przyznanie mu na tym gruncie prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą symboliczną. W aktach sprawy znajduje się wniosek złożony w dniu [...] lutego 1949 r. przez współwłaścicieli nieruchomości. Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w rezultacie rozpatrzenia tego wniosku. Zgodnie z art. 7 ust. 2 dekretu gmina miała obowiązek uwzględnienia wniosku dotychczasowego właściciela gruntu o przyznanie prawa wieczystej dzierżawy (później prawa własności czasowej, a obecnie prawa użytkowania wieczystego), jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania (później miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego). Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że zasadniczą przesłanką upoważniającą organ administracji do odmowy przyznania prawa właścicielowi (lub jego następcy prawnemu) prawa użytkowania wieczystego była niemożność pogodzenia korzystania z gruntu nieruchomości przez dotychczasowego właściciela z przeznaczeniem gruntu według planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu orzeczenia z dnia [...] listopada 1951 r. napisano, że "zgodnie z opracowanym planem zagospodarowania przestrzennego teren nieruchomości przy ul. [...] jest przeznaczony pod zabudowę mieszkalną społeczną". Nadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że po przeprowadzeniu w niniejszej sprawie postępowania ustaliło, że znane Kolegium z urzędu, zatwierdzone i opublikowane w Monitorze Polskim w latach 1948-1950 plany tzw. cząstkowe przygotowywane przez Biuro [...], nie obejmowały terenu przedmiotowej nieruchomości. W dacie wydania kwestionowanego orzeczenia obowiązywał więc na tym terenie plan zagospodarowania W. z 1931 r., zgodnie z którym przewidziano (w strefie [...]) sposób zabudowy zwarty o [...] kondygnacjach powierzchni zabudowy ograniczonej do [...] powierzchni nieruchomości. Wobec tego rozstrzygnięcie zawarte w kwestionowanym orzeczeniu z [...] listopada 1951 r. rażąco narusza art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), co skutkuje na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdzeniem nieważności orzeczenia. Stanowisko odnośnie stwierdzenia nieważności decyzji zajmował wielokrotnie Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 13 grudnia 1988 r., sygn. akt II SA 981/88 stwierdził: "zgodnie z art. 156 § 1 pkt. 2 kpa naruszenie prawa wtedy powoduje nieważność decyzji, gdy ma charakter rażący. Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą, nie chodzi tu bowiem o błędy w wykładni prawa, ale o przekroczenie prawa w sposób jasny i jednoznaczny", zaś w wyroku z dnia 21 października 1992 r., sygn. akt V SA 86/92 wskazał: "rażące naruszeni prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt. 2 kpa zachodzi wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa". Z takim właśnie naruszeniem prawa mamy do czynienia w niniejszej sprawie i przesądza to o stwierdzeniu nieważności orzeczenia. Natomiast co do gruntu z dawnej nieruchomości wchodzącego w skład działek nr [...], to są one zajęte pod ulicę. Na mocy art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r., Nr 133, poz. 872 z późn. zm.) nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Przepis ten, w ocenie Kolegium, przesądza dodatkowo o wynikającej z mocy ustawy nieodwracalności skutków prawnych, nie ma bowiem obecnie możliwości odmiennego zadysponowania tym gruntem w trybie administracyjnym. W rezultacie stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] listopada 1951 r., nr [...] odmawiającego byłym właścicielom przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...], oznaczonym nr hip. [...] organ pierwszej instancji - Prezydent W. - rozstrzygnie ponownie wniosek złożony w trybie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) w świetle przepisów tegoż dekretu, w obecnym stanie faktycznym i prawnym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu wniosków złożonych przez A. K. i A. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2005 r., nr [...]. Skargę na tę decyzję złożył A. K. i zarzucił, że organ nie przeprowadził postępowania dowodowego, nie ustalił czy wniosek dekretowy został złożony przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości oraz czy wniosek ten został złożony w terminie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem co oznacza, że w zakresie dokonywanych kontroli sąd obowiązany jest zbadać, czy organy administracji nie naruszyły prawa materialnego oraz przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy. Czyni to na podstawie przedstawionych akt sprawy. W niniejszej sprawie postępowanie nadzorcze nie zostało należycie przeprowadzone, a organ nie wyjaśniły okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest postępowaniem w nowej sprawie, w której organ winien zbadać występowanie przesłanek z art. 156 § 1 kpa. Postępowanie to toczy się według wszystkich reguł postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 10 kpa organy administracji publicznej obligowane są do zapewnienia czynnego udziału stron w postępowaniu. Zgodnie zaś z art. 61 § 4 kpa o wszczęciu postępowania należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Z uzasadnienia decyzji z dnia [...] marca 2005 r. wynika, że ustalone zostało następstwo prawne po byłych właścicielach nieruchomości. Sąd jednak nie miał możliwości dokonania oceny czy wszyscy spadkobiercy byłych właścicieli brali udział w postępowaniu, bo w aktach nie ma dokumentów, na których powołano się w uzasadnieniu decyzji. W aktach znajduje się pismo z dnia [...] maja 2004 r. adwokata R. Z. - pełnomocnika M. K., do którego jako załączniki dołączono postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku i odpisy aktów stanu cywilnego. Jednak dokumentów tych nie ma w aktach sprawy. Udokumentowane zostało jedynie następstwo prawne po S. J. (postanowienie Sądu [...] z dnia [...] kwietnia 1992 r. [...]). Nadto w aktach sprawy znajduje się pismo Urzędu [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r., z którego wynika, że zawartych zostało [...] aktów notarialnych sprzedaży lokali, lecz nie zostało ustalone, których lokali to dotyczy. Wszyscy bowiem właściciele lokali nabytych w budynku będącym przedmiotem postępowania mają interes prawny w niniejszej sprawie, a zatem są stronami postępowania. Dowodem na ilość wykupionych lokali byłby wypis z księgi wieczystej, który odzwierciedla stan prawny. Te braki postępowania wskazują, że organ dopuścił się naruszenie prawa, w tym również polegającego na możliwości pozbawienia udziału stron w postępowaniu administracyjnym. W sposób jednoznaczny będzie można ocenić to dopiero wówczas, gdy będą w sprawie zgromadzone dowody wskazujące na następstwo prawne po byłych właścicielach nieruchomości oraz wskazanie ile lokali zostało wykupionych na własność. W sprawie nie została nadto wyjaśniona kwestia złożenia wniosku z art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Wprawdzie nie można podzielić zarzutu skargi, że wniosek dekretowy złożony został tylko przez jednego ze współwłaścicieli, a zatem nie jest skuteczny, gdyż wniosek ten wywołuje skutki również w stosunku do pozostałych współwłaścicieli nieruchomości, jednak istotną kwestią jest ustalenie czy złożenie takiego wniosku nastąpiło w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntów w posiadanie przez gminę. W sytuacji, gdyby okazało się, że wniosek złożony został po terminie nie ma podstaw do oceny, czy korzystanie z gruntu dało się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowy. Nadto wskazać należy, że od 1956 r. w księdze wieczystej [...] wpisany jest Skarb Państwa, a zatem argument dotyczący zastosowania art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) w kontekście nieodwracalnych skutków prawnych uznać należy za całkowicie nietrafny. Sąd uznał, że organ naruszył przepisy art. 7, 77 § 1, 107 § 3, 156 § 1 kpa, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych względów sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI