I SA/WA 154/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi [...] S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa z dniem 5 grudnia 1990 r. Skarżąca spółka wniosła o uwłaszczenie części działki nr [...] o powierzchni ponad 5 ha, która była w jej zarządzie. Organy administracji odmówiły, ponieważ ustalono, że część tej działki stanowiła drogę publiczną – najpierw wojewódzką, a następnie powiatową. Zgodnie z art. 200 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nabycie prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich. Drogi publiczne, jako wyłączone z obrotu prawnego (art. 2a ustawy o drogach publicznych), stanowią takie ograniczenie. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że skoro część działki była zajęta pod drogę publiczną w dacie decydującej o uwłaszczeniu (5 grudnia 1990 r.), to nie mogła być ona w zarządzie spółki w sposób umożliwiający jej uwłaszczenie. Dodatkowo, spółka nie zareagowała na wezwanie Wojewody do przedłożenia projektu podziału geodezyjnego nieruchomości, który pozwoliłby na wyodrębnienie części niezajętej pod drogę. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, potwierdzając zgodność z prawem decyzji organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 200 ust. 4 u.g.n. w kontekście dróg publicznych i zasady ochrony praw osób trzecich przy uwłaszczeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uwłaszczenia z 1990 r. i zajęcia gruntu pod drogę publiczną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zajęcie części nieruchomości pod drogę publiczną w dniu 5 grudnia 1990 r. uniemożliwia stwierdzenie nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości przez państwową osobę prawną, która posiadała ją w zarządzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie części nieruchomości pod drogę publiczną uniemożliwia uwłaszczenie, ponieważ drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego i naruszałoby to prawa osób trzecich (zarządcy drogi).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro część działki stanowiła drogę publiczną w dacie decydującej o uwłaszczeniu, to nie mogła być ona w zarządzie spółki w sposób umożliwiający jej uwłaszczenie. Drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego, a ich uwłaszczenie naruszałoby prawa osób trzecich.
Czy organ administracji ma obowiązek aktywnie poszukiwać dowodów na poparcie twierdzeń strony, nawet jeśli strona nie przedstawia ich pomimo wezwań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 k.p.a.) nie oznacza nieograniczonego obowiązku poszukiwania faktów, zwłaszcza gdy strona, mimo wezwań, nie przedstawia dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć organ ma obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego, nie oznacza to nieograniczonego poszukiwania dowodów, szczególnie gdy strona nie współpracuje i nie przedstawia wymaganych dokumentów, jak projekt podziału geodezyjnego.
Przepisy (25)
Główne
u.g.n. art. 200 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 200 § 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Nabycie własności oraz prawa użytkowania wieczystego nie może naruszać praw osób trzecich.
Ustawa z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 2 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 2a
Drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 1
Definicja drogi publicznej i zasady korzystania.
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 22 § 1
Zarząd gruntami zajętymi pod drogi publiczne sprawują właściwe organy drogowe.
k.c. art. 236
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Komunikacji z dnia 14 lipca 1986 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 103 § 3
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 103 § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich
Kodeks Napoleona art. 538
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część działki stanowiła drogę publiczną w dniu 5 grudnia 1990 r. • Drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego. • Uwłaszczenie naruszyłoby prawa osób trzecich (zarządcy drogi). • Skarżąca nie przedłożyła projektu podziału geodezyjnego mimo wezwań.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 77, 80, 85 k.p.a.) poprzez brak zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 200 ust. 1 pkt 2 u.g.n.) poprzez nieuwzględnienie nabycia prawa użytkowania wieczystego mimo posiadania nieruchomości w zarządzie.
Godne uwagi sformułowania
drogi publiczne są wyłączone z obrotu prawnego • nie może naruszać praw osób trzecich • nieograniczonym obowiązkiem poszukiwania faktów • nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Trochym
członek
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 200 ust. 4 u.g.n. w kontekście dróg publicznych i zasady ochrony praw osób trzecich przy uwłaszczeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwłaszczenia z 1990 r. i zajęcia gruntu pod drogę publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z uwłaszczeniem nieruchomości i ochroną praw osób trzecich, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i administracyjnego.
“Droga publiczna blokuje uwłaszczenie: Sąd wyjaśnia granice prawa własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.