I SA/Wa 1484/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. i M. N. na postanowienie Ministra Infrastruktury o zwrocie ich wniosku o zawieszenie licencji zawodowej zarządcy nieruchomości E. R. Skarżący argumentowali, że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwa do oceny naruszeń obowiązków przez licencjonowanego zarządcę, powołując się na art. 188 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Minister Infrastruktury uznał jednak, że E. R. jest zarządcą ustanowionym przez sąd, a zgodnie z art. 937 kpc, to sąd jest wyłącznym organem właściwym do oceny sprawowania zarządu przez takiego zarządcę. WSA w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że postanowienie Ministra nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że choć przepisy dotyczące odpowiedzialności zawodowej zarządców są istotne, to w przypadku zarządcy ustanowionego przez sąd, właściwość do oceny jego działań leży po stronie sądu powszechnego. Sąd odrzucił również zarzut skarżących dotyczący zastosowania przepisów, które miały wejść w życie później, wskazując na jasność interpretacji w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu powszechnego do oceny działań zarządcy nieruchomości ustanowionego przez sąd, w odróżnieniu od postępowania przed organami administracji w sprawach odpowiedzialności zawodowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy ustanowionego przez sąd, a nie zarządców działających na podstawie umowy cywilnej.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest organem właściwym do oceny działalności zarządcy nieruchomości ustanowionego przez sąd powszechny w kontekście odpowiedzialności zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do oceny sprawowania zarządu przez zarządcę ustanowionego przez sąd jest wyłącznie sąd powszechny.
Uzasadnienie
Sąd powszechny jest właściwy do oceny czynności zarządcy ustanowionego w trybie art. 203 i 269 § 1 kc, zgodnie z art. 937 kpc. Choć istnieją przepisy dotyczące odpowiedzialności zawodowej zarządców, w przypadku zarządcy sądowego właściwość leży po stronie sądu.
Czy wniosek o zawieszenie licencji zarządcy nieruchomości powinien być rozpatrzony przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej, czy przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek taki powinien być rozpatrzony przez sąd powszechny, jeśli zarządca został ustanowiony przez sąd.
Uzasadnienie
Minister Infrastruktury zwrócił podanie, uznając brak swojej właściwości. Sąd administracyjny potwierdził, że ocena działań zarządcy sądowego należy do sądu powszechnego, a nie organu administracji.
Czy nowelizacja ustawy o gospodarce nieruchomościami, wprowadzająca zmianę w zakresie właściwości organów do wszczynania postępowań wyjaśniających, może być stosowana do wniosków złożonych przed jej wejściem w życie?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że interpretacja przepisów mogła budzić wątpliwości, a nowelizacja doprecyzowała właściwość.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do zarzutu skarżących, że zastosowano przepis, który miał wejść w życie później. Wyjaśniono, że nowelizacja z 22 września 2004 r. doprecyzowała, iż w przypadku osób ustanowionych przez sąd, postępowanie wszczyna się na skutek skargi złożonej przez sąd, co potwierdzało stanowisko organu.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 66 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 937
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 203
Kodeks cywilny
k.c. art. 269 § § 1
Kodeks cywilny
u.g.n. art. 186
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 188 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 194 § ust. 1 b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 197
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie niektórych innych ustaw art. 1 § ust. 132 pkt b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządca nieruchomości ustanowiony przez sąd podlega ocenie sądu powszechnego, a nie organu administracji w zakresie odpowiedzialności zawodowej. • Art. 937 kpc określa właściwość sądu do oceny sprawowania zarządu przez zarządcę sądowego.
Odrzucone argumenty
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej przy Ministrze Infrastruktury jest właściwa do rozpatrzenia wniosku o zawieszenie licencji zarządcy nieruchomości. • Przepis nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, który wszedł w życie po złożeniu wniosku, nie powinien być stosowany.
Godne uwagi sformułowania
organem właściwym do oceny sprawowania zarządu przez zarządcę ustanowionego w trybie art. 203 i art. 269 § 1 kc jest wyłącznie sąd. • nie jest trafny zarzut skarżących, że organ zastosował przepis art. 194 ust. 1b powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami, który miał dopiero wejść w życie.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Marek Stojanowski
sędzia
Iwona Kosińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu powszechnego do oceny działań zarządcy nieruchomości ustanowionego przez sąd, w odróżnieniu od postępowania przed organami administracji w sprawach odpowiedzialności zawodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy ustanowionego przez sąd, a nie zarządców działających na podstawie umowy cywilnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia kompetencji między sądem powszechnym a organem administracji w kontekście odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Kto naprawdę kontroluje zarządcę nieruchomości? Sąd czy Minister?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.