I SA/Wa 1484/04

I SA/Wa 1484/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Cezary Pryca
Iwona Kosińska
Symbol z opisem
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędziowie NSA Marek Stojanowski asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi A. i M. N. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie działalności zawodowej w dziedzinie zarządzania nieruchomościami oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Wa 1484/04
UZASADNIENIE
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] o zwrocie A. i M. N. podania z dnia [...] kwietnia 2004 r.
W uzasadnieniu postanowienia Minister Infrastruktury przedstawił następujący stan sprawy:
pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. A. i M. N. zwrócili się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej z wnioskiem o zawieszenie licencji zawodowej zarządcy nieruchomości E. R. do czasu zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym. Z dokumentów otrzymanych od wnoszących podanie wynika, że E. R. jest zarządcą sądowym nieruchomości wspólnej przy Al. [...] / Al. [...] w C.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nr [...] Minister Infrastruktury, na podstawie art. 66 § 3 kpa zwrócił wniesione podanie wskazując, że zgodnie z przepisami art. 937 kpc organem właściwym do oceny sprawowania zarządu przez zarządcę ustanowionego w trybie art. 203 i 269 § 1 kc jest wyłącznie sąd.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2004 r. strona zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy w uzasadnieniu wskazując, że jej wniosek, jako dotyczący zawieszenia uprawnień bądź ich cofnięcia licencjonowanemu zarządcy, nie jest domeną sądu powszechnego, lecz wyłącznie Komisji Odpowiedzialności Zawodowej przy Ministerstwie Infrastruktury.
Minister Infrastruktury stwierdził, że licencja zawodowa zarządcy nieruchomości uprawnia do wykonywania określonego zawodu. Na podstawie art. 41 § 1 kk sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska, albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu, albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywania zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.
E. R. jest zarządcą sądowym nieruchomości wspólnej przy Al. [...] / Al. [...] w C. Zgodnie z przepisami art. 937 kpc organem właściwym do oceny sprawowania zarządu przez zarządcę ustanowionego w trybie art. 203 i art. 269 § 1 kc jest wyłącznie sąd.
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r., Nr 141, poz. 1492) w art. 1 ust. 132 pkt b określa, że w przypadku, gdy sprawa dotyczy osób powołanych lub ustanowionych przez sąd, postępowanie wyjaśniające z tytułu odpowiedzialności zawodowej wszczyna się wyłącznie na skutek skargi złożonej przez sąd. Przepis powyższy wszedł w życie dnia 22 września 2004 r.
Wobec powyższego należy wskazać brak właściwości Ministerstwa Infrastruktury w sprawach przedstawionych w podaniu i zgodnie z art. 66 § 3 kpa zawiadomić wnoszących podanie, że organem właściwym jest sąd.
Na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2004 r. złożyli skargę A. i M. N. i wnieśli o nakazanie Miniserstwu Infrastruktury rozpatrzenia wniosku o zawieszenie licencji zawodowej E. R. do czasu zdania przez nią egzaminu z wynikiem pozytywnym.
W uzasadnieniu skargi podali, że w dniu [...] kwietnia 2004 r. wystąpili do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej przy Ministerstwie Infrastruktury z wnioskiem o zawieszenie licencji zawodowej E. R. do czasu zdania przez nią egzaminu z wynikiem pozytywnym. Wniosek swój oparli na art. 188 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym zarządca licencjonowany nie wypełniający obowiązków, o których mowa w art. 186 podlega odpowiedzialności zawodowej i mogą być wobec niego orzeczone kary dyscyplinarne przewidziane w art. 188 ust. 2 powołanej ustawy w tym zawieszenie licencji zawodowej do czasu ponownego zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym.
Ministerstwo Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. zwróciło wniosek bez rozpoznania.
Zdaniem skarżących stanowisko Ministerstwa Infrastruktury jest błędne, ponieważ:
1) nie występowali o pozbawienie prawa wykonywania zawodu przez E. R., lecz o zawieszenie licencji do czasu zdania egzaminu.
2) art. 937 kpc reguluje jedynie obowiązek składania przez zarządcę sprawozdań sądowi, które podlegają ocenie sądu poprzez ich zatwierdzenie lub odmowę zatwierdzenia. Sąd nie może na podstawie tego przepisu badać kwalifikacji zarządcy, ani też nakładać na niego kar dyscyplinarnych przewidzianych w art. 188 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Na podstawie art. 937 kpc sąd może badać w jaki sposób powołany przez ten sąd zarządca sprawuje swoją funkcję, zaś Komisja Odpowiedzialności Zawodowej na podstawie art. 188 powołanej ustawy ocenia w jaki sposób licencjonowany zarządca wykonuje swój zawód.
3) skoro przepis, iż postępowanie wyjaśniające z tytułu odpowiedzialności zawodowej wszczyna się na wniosek sądu wszedł w życie dopiero 22 września 2004 r., zaś skarżący złożyli wniosek [...] kwietnia 2004 r., to winien on zostać przez właściwą komórkę tego ministerstwa rozpatrzony zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami, a nie odrzucony na podstawie przepisów, które weszły w życie w dniu 22 września 2004 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
art. 66 § 3 kpa stanowi, że jeżeli z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.
Z akt wynika, że skarżący A. i M. N. zwrócili się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w Ministerstwie Infrastruktury z wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2004 r. o zawieszenie licencji zawodowej zarządcy nieruchomości E. R. do czasu zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym.
Zgodnie z § 39 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1998 r. w sprawie wykonanie niektórych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczących odpowiedzialności zawodowej (Dz. U. Nr 115, poz. 745), obowiązującego w dacie wydania zaskarżonych postanowień, organ kieruje do przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Zawodowej wnioski o wszczęcie postępowania wyjaśniającego z urzędu lub na skutek skarg składanych przez osobę uprawnioną. We wniosku wskazuje zarzuty, które powinny zostać zbadane w postępowaniu wyjaśniającym, dotyczące niewypełnienia obowiązków, o których mowa m.in. w art. 186 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.)
Rozporządzenie to wydane zostało na podstawie upoważnienia wynikającego z art. 197 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Art. 186 tej ustawy, w brzemieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonych postanowień stanowił: "przy wykonywaniu działalności zawodowej zarządca jest zobowiązany stosować przepisy prawa i standardy zawodowe, kierować się zasadami etyki zawodowej, a czynności zarządzania wykonywać ze szczególną starannością, właściwą dla ich zawodowego charakteru. Jest on także zobowiązany do kierowania się zasadą ochrony interesu osób, na których rzecz wykonuje te czynności. Zarządca nieruchomości jest zobowiązany do stałego doskonalenia kwalifikacji zawodowych. Zarządca nieruchomości podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody, które mogą wynikać w związku z wykonywaniem czynności zarządzania. W umowie o zarządzanie nieruchomością zarządca składa oświadczenie o posiadanym ubezpieczeniu.
Organ ustalił, że E. R. jest zarządcą nieruchomości ustanowionym przez sąd powszechny. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie skarżący M. N. przyznał te okoliczności oraz wyjaśnił, że z E. R. nie została zawarta umowa o zarządzanie nieruchomością.
Zgodnie z art. 203 kc "każdy ze współwłaścicieli może wystąpić do sądu o wyznaczenie zarządcy, jeżeli nie może uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu, albo jeżeli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość".
W tej sytuacji osobą uprawnioną do składania skarg na działanie zarządcy nieruchomości jest sąd.
Nie jest trafny zarzut skarżących, że organ zastosował przepis art. 194 ust. 1b powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami, który miał dopiero wejść w życie.
Interpretacja pojęcia kto jest osobą uprawnioną do składania wniosku o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w przypadku ustanowienia zarządu przez sąd mogła budzić wątpliwości interpretacyjne, więc w nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, która weszła w życie w dniu 22 września 2004 r., w art. 194 dodano ust. 1 b, z którego wynika, że w przypadku, gdy sprawa dotyczy osób powołanych lub ustanowionych przez sąd, postępowanie wyjaśniające wszczyna się wyłącznie na skutek skargi złożonej przez sąd.
Z tych względów sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.