I SA/Wa 1480/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i poprzedzającą ją decyzję w sprawie odmowy przyznania odszkodowania, stwierdzając naruszenie przepisów k.p.a. poprzez brak udziału wszystkich stron w postępowaniu wznowieniowym.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Infrastruktury utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania odszkodowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, wskazując na naruszenie przepisów k.p.a. polegające na braku udziału wszystkich stron, które powinny brać udział w postępowaniu wznowieniowym. Sąd podkreślił, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien prawidłowo ustalić krąg wszystkich uczestników postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S., H. G. i H. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r., która utrzymała w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r., odmawiającą uchylenia decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999 r. o odmowie przyznania odszkodowania. Decyzja z 1999 r. odmawiała przyznania odszkodowania za rzeczywistą szkodę w trybie art. 160 k.p.a. W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. (sygn. akt K 20/02), stwierdzającym niekonstytucyjność art. 160 § 1 k.p.a. w części ograniczającej odszkodowanie do rzeczywistej szkody, wnioskodawcy wystąpili o wznowienie postępowania w celu objęcia rozstrzygnięciem kwestii przyznania odszkodowania za utracone korzyści. Minister Infrastruktury odmówił uchylenia decyzji z 1999 r., uznając ją za zgodną z przepisami obowiązującymi w momencie jej wydania, a kwestię odszkodowania za utracone korzyści uznał za zawisłą przed sądem powszechnym. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji, wskazując m.in. na brak rozpatrzenia wniosków i błędne powołanie się na zawisłość sprawy sądowej, która już się zakończyła. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając z urzędu naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania. Kluczowym uchybieniem było to, że w postępowaniu wznowieniowym nie brały udziału wszystkie osoby, które powinny w nim uczestniczyć (U. P., B. W., R. P., S. S.), a które były stronami pierwotnej decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien prawidłowo ustalić krąg wszystkich uczestników postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów k.p.a. polegające na braku udziału wszystkich stron, które powinny brać udział w postępowaniu wznowieniowym, stanowi przesłankę wznowieniową i skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał z urzędu, że miało miejsce naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, ponieważ w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją oraz decyzją ją poprzedzającą nie brały udziału wszystkie osoby, które winny w nim uczestniczyć ze względu na swój interes prawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 160 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 160 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 160 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 77 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez brak udziału wszystkich stron w postępowaniu wznowieniowym.
Godne uwagi sformułowania
Ponieważ w sprawie nie brały udziału wszystkie osoby, które winny w nim uczestniczyć, wypowiadanie się przez Sąd na tym etapie sprawy o zasadności podniesionych w skardze zarzutów było rzeczą przedwczesną.
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący
Monika Nowicka
sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zasady udziału wszystkich stron w postępowaniu wznowieniowym oraz konsekwencje jej naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, zwłaszcza w kontekście praw stron. Pokazuje również, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływają na postępowania administracyjne.
“Brakujące strony w postępowaniu: dlaczego sąd uchylił decyzję administracyjną?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1480/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Gabriela Nowak /przewodniczący/ Monika Nowicka /sprawozdawca/ Sławomir Antoniuk Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Nieruchomości Sygn. powiązane I OSK 1345/06 - Wyrok NSA z 2007-09-14 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 145 i art. 7, 77 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skarg M. S., H. G. i H. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie ulega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Budownictwa na rzecz H. P. kwotę 200 (dwieście) złotych oraz na rzecz H. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Wa 1480/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999 r. Nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania. Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne: Decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] października 1962 r. nr [...] zaś decyzją z dnia [...] maja 1999 r. nr [...] ten sam organ odmówił przyznania - w trybie art. 160 k.p.a. - odszkodowania za rzeczywistą szkodę H. G., E. S., J. S., B. L., H. P., S. S., A. S., M. S., U. P., B. W. i R. P. W związku z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r., sygnatura akt K 20/02 stwierdzającym w części niekonstytucyjność art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. w celu objęcia rozstrzygnięciem kwestii przyznania odszkodowania za utracone korzyści wystąpili: J. S., w miejsce którego wstąpiły jego udokumentowane następczynie prawne oraz H. P., B. L., A. S., M. S., H. G., reprezentowana przez G. G. oraz W. S. i T. S. jako spadkobiercy E.S. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Minister Infrastruktury odmówił w trybie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 160 § 1 i 4 k.p.a. uchylenia decyzji odszkodowawczej Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999 r. Z wnioskami o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpili J. S., H. P., B. L., A. S., M. S. oraz H. G.. Rozpatrując ponownie sprawę organ centralny zauważył, że wspomnianym wyżej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003 r. stwierdzono w pkt 1, że art. 160 § 1 k.p.a.- w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody - jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz w pkt 2 – punkt pierwszy znajduje zastosowanie do szkód powstałych od dnia 17 października 1997 r., to jest od daty wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ponieważ niekonstytucyjność przepisu art. 160 § 1 k.p.a. dotyczy jedynie ograniczenia zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej, to orzeczenie Trybunału nie powoduje utraty mocy w/w przepisu w całości a jedynie sam zakres naprawienia szkody podlega zasadzie pełnego odszkodowania. W istocie zatem wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 września 2003r. poszerzono zakres odpowiedzialności Skarbu Państwa o możliwość dochodzenia utraconych korzyści. Odnosząc się do decyzji odszkodowawczej Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999 r.- rozstrzygającej sprawę w zakresie szkody rzeczywistej – organ uznał, że nie podlegała ona uchyleniu, gdyż była zgodna z przepisami istniejącymi w momencie orzekania. Natomiast odnosząc się do kwestii odszkodowania należnego za utracone korzyści organ stwierdził, że ponieważ wnioskodawcy skorzystali z możliwości dochodzenia odszkodowania na drodze cywilnej przewidzianej w art. 160 § 3 i § 5 k.p.a. i obecnie sprawa była rozpatrywana przed Sądem Apelacyjnym w K., to okoliczność ta oznaczała zawisłość sprawy przed sądem powszechnym, co wykluczało prowadzenie równoległego postępowania administracyjnego w zakresie możliwych do zgłoszenia roszczeń w postępowaniu przed sądem. Reasumując Minister zauważył, że strona swoje roszczenia o zapłatę odszkodowania za utracone korzyści mogła zgłosić w ramach postępowania cywilnego toczącego się przed sądem cywilnym. Powyższa decyzja stała się z kolei przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wnieśli M. S., H. G. i H. P.. Skarżący wnosząc o uchylenie w/w decyzji wraz z decyzją poprzedzająca ją zarzucili Ministrowi Infrastruktury naruszenie przepisów art. 6, 7, 77 k.p.a i art. 77 Konstytucji podnosząc w szczególności, że organ w zasadzie nie rozpoznał wniosków o rozpatrzenie sprawy ponownie i w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji powołał się na zawisłość sprawy odszkodowawczej w sądzie powszechnym w sytuacji, gdy przed wydaniem decyzji w tej sprawie, postępowanie sądowe zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] marca 2004 r. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Dokonując powyższej kontroli Sąd nie jest związany granicami i wnioskami zawartymi w skardze. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie Sąd z urzędu uznał, że miało miejsce naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, skutkowało to uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji poprzedzającej ją. Jak wynika z materiału dowodowego skarga dotyczyła decyzji zapadłych w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z 1999 r. o odmowie przyznania odszkodowania. Potwierdza to również treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji, z którego wynika, iż organ odniósł się w tym postępowaniu do kwestii zasadności wspomnianej decyzji z 1999 r. stwierdzając, że nie podlegała ona uchyleniu, gdyż była zgodna z przepisami istniejącymi w momencie orzekania. Ponieważ wznowienie postępowania jest instytucją stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, która już poprzednio została rozstrzygnięta, muszą w nim uczestniczyć wszystkie osoby, które były stronami postępowania prowadzonego w trybie zwykłym lub ich następcy prawni. Przedmiot tego nowego postępowania dotyczy bowiem tego samego roszczenia, które było rozpoznane w postępowaniu pierwotnym. W niniejszej sprawie przedmiotem tym było roszczenie odszkodowawcze za szkodę wyrządzoną działaniem władzy publicznej. Okoliczność, że poprzednio roszczenie to było rozpatrywane w kontekście tylko części odszkodowania (straty rzeczywiste) a obecnie wnioskodawcy wnieśli o rozstrzygnięcie także co do utraconych korzyści, pozostaje bez wpływu na okoliczność, że jest to postępowanie wznowieniowe w stosunku do postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] maja 1999 r. Również okoliczność, że postępowanie prowadzone w trybie przepisu art. 145 a k.p.a. może być wszczęte jedynie na wniosek, nie może prowadzić do takiego stanu rzeczy, iż stronami w postępowaniu wznowionym będą tylko wnioskodawcy. Ponieważ decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] maja 1999.r skierowana była m. in. do U. P., B. W., R. P. i S. S. a osoby te nie brały udziału w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją, powyższe stanowi tzw. przesłankę wznowieniową, którą Sąd wziął pod uwagę z urzędu. Wskazane uchybienie oznaczające, że w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją oraz decyzją ją poprzedzającą nie brały udziału wszystkie osoby, które winny w postępowaniu tym uczestniczyć (ze względu na swój interes prawny), może stanowić podstawę do wszczęcia w przyszłości nowego postępowania wznowieniowego. Przy ponownym zatem rozpoznaniu sprawy organ winien prawidłowo ustalić krąg wszystkich uczestników postępowania a rozstrzygając sprawę prawidłowo ustalić, czy postępowanie przez sądem cywilnym pozostaje w toku czy też jak twierdzą skarżący zostało już dawno prawomocnie zakończone. Ponieważ w sprawie nie brały udziału wszystkie osoby, które winny w nim uczestniczyć, wypowiadanie się przez Sąd na tym etapie sprawy o zasadności podniesionych w skardze zarzutów było rzeczą przedwczesną. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit b. w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI