IV SA 2275/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnedopuszczenie do udziałuzażaleniebezprzedmiotowośćnieważnośćk.p.a.organ odwoławczysąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które umorzyło postępowanie w sprawie dopuszczenia Izby [...] do udziału w postępowaniu administracyjnym.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę Izby [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Prezydenta W. o dopuszczeniu Izby do udziału w postępowaniu i umorzyło postępowanie pierwszej instancji jako bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził nieważność postanowienia SKO, uznając, że organ II instancji nie miał prawa rozpoznać zażalenia na pozytywne postanowienie organu I instancji, a tym samym jego własne postanowienie było dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa procesowego.

Sprawa dotyczyła skargi Izby [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., które uchyliło postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] marca 2003 r. o dopuszczeniu Izby do udziału w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a następnie umorzyło postępowanie pierwszej instancji z powodu bezprzedmiotowości. SKO argumentowało, że postępowanie przed organem I instancji zakończyło się z chwilą wydania decyzji, a wniosek Izby powinien rozpoznać organ II instancji. Skarżąca Izba zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a., twierdząc, że dopuszczenie do udziału w postępowaniu jest możliwe także po wydaniu decyzji, zwłaszcza gdy postępowanie jest dwuinstancyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO, opierając się na wadzie określonej w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd uznał, że organ II instancji nie miał podstaw do rozpoznania zażalenia na pozytywne postanowienie organu I instancji, ponieważ zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. i art. 31 § 2 zd. drugie k.p.a., zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu. W związku z tym, rozpoznanie zażalenia przez SKO i wydanie zaskarżonego postanowienia było rażącym naruszeniem prawa procesowego. Sąd podkreślił również, że organ I instancji mógł wydać postanowienie o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu dopóki decyzja nie stała się ostateczna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.a. (art. 141 § 1 i art. 31 § 2 zd. drugie) stanowią, że zażalenie służy tylko na negatywne stanowisko organu w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Rozpoznanie zażalenia na pozytywne postanowienie jest rażącym naruszeniem prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 31 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony. Zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdzenie nieważności decyzji lub postanowienia z powodu rażącego naruszenia prawa.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1

Podstawy stwierdzenia nieważności postanowienia przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić postanowienie w całości.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Stosowanie przepisów o odwołaniu do zażaleń.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania w celu ścisłego uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie dwuinstancyjne.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przejście spraw do właściwych sądów administracyjnych po zmianie przepisów.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 153

Związanie organu oceną prawną i wskazaniami sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie organu I instancji o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu nie było dopuszczalne, co czyni postanowienie organu II instancji dotkniętym wadą nieważności. Organ I instancji mógł dopuścić stronę do udziału w postępowaniu dopóki decyzja nie stała się ostateczna.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że postępowanie zakończyło się z chwilą wydania decyzji i wniosek Izby powinien rozpoznać organ II instancji.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (rażące naruszenie prawa procesowego) organ I instancji dopóty decyzja z dnia [...] lutego 2003 r. nie stała się decyzją ostateczną mógł wydać postanowienie w oparciu o treść art. 31 § 2 k.p.a.

Skład orzekający

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

przewodniczący

Wojciech Mazur

sprawozdawca

Wanda Zielińska - Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia organów administracyjnych oraz możliwości dopuszczenia strony do postępowania przed uprawomocnieniem się decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dopuszczalności środków zaskarżenia i zakresu działania organów obu instancji, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy zażalenie jest niedopuszczalne? Sąd wyjaśnia granice postępowania administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 2275/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący/
Wanda Zielińska - Baran
Wojciech Mazur /sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.) Asesor WSA Wanda Zielińska – Baran Protokolant Anna Nader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2004r. sprawy ze skargi Izby [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
IV SA 2275/03
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] Prezydent W. na podstawie art. 31 § 2 k.p.a. dopuścił Izbę [...] w W. do udziału na prawach strony w postępowaniu w sprawie wydanej decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rewaloryzacji istniejącej hali fabrycznej wraz z nowoprojektowaną zabudową uzupełniającą, budowie wjazdów, parkingu do 200 miejsc postojowych oraz przyłączy wody, energii elektrycznej, kanalizacji, energii cieplnej i gazu na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] i [...] na rzecz B. [...] sp. z o.o. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż udział Izby [...] jest uzasadniony jej statutowymi celami i wymaga tego interes społeczny.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu zażalenia inwestora na w/w postanowienie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji z powodu bezprzedmiotowości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż postępowanie przed organem I instancji zakończyło się z chwilą wydania decyzji, co do istoty sprawy i organ ten nie mógł rozstrzygnąć wniosku Izby [...], tylko powinien go przekazać organowi II instancji. Ponieważ brak było podstaw do prowadzenia postępowania w tym zakresie przed organem I instancji należało je umorzyć jako bezprzedmiotowe. Trafny również jest zarzut zażalenia, iż zaskarżone postanowienie doręczono z pouczeniem o środkach odwoławczych wyłącznie wnioskodawcy, co jest niezgodne z treścią art. 141 § 1 k.p.a.
Skargę do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie złożyła Izba [...] zarzucając naruszenie art. art. 7, 10 § 1, 15 i 31 § 2 k.p.a. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia lub stwierdzenia jego nieważności. W uzasadnieniu skargi podano, że nie do zaakceptowania jest pogląd organu II instancji, iż dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony na podstawie art. 31 § 2 k.p.a. jest możliwe wyłącznie do momentu wydania przez organ orzeczenia, co do istoty sprawy. Zdaniem skarżącego postępowanie administracyjne nie zakończyło się z momentem wydania decyzji z dnia [...] lutego 2003 r., gdyż zgodnie z treścią art. 15 k.p.a. jest to postępowanie dwuinstancyjne a odwołanie od decyzji I instancji wpłynęło 21 marca 2003 r. a więc już po wydaniu postanowienia w trybie art. 31 § 2 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało swoją dotychczasową argumentację i wniosło o oddalenie skargi. Podniesiono również, iż wniosek skarżącego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu powinien rozpoznać organ II instancji.
Postanowieniem z dnia kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2003 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 /.
Skarga jest zasadna, ale z innych powodów niż w niej podniesione.
Z treści art. 141 § 1 k.p.a. wynika, że " na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi", natomiast art. 31§ 2 zdanie drugie stanowi: Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż tylko na negatywne stanowisko organu służy zażalenie. Natomiast postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] marca 2003 r. zawiera pozytywne stanowisko organu o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu Izby [...]. Skoro w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia jest dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. (rażące naruszenie prawa procesowego). Wprawdzie w treści uzasadnienia organ II instancji przytacza treść art. 141 § 1, jednakże nie w całości pomijając słowa, " gdy kodeks tak stanowi". Ponadto w aktach postępowania administracyjnego brak jest zażalenia inwestora z dnia 26 marca 2003 r., które było przedmiotem rozpatrzenia.
Niezależnie od wyżej stwierdzonej podstawy nieważności decyzji, odnosząc się do kwestii formalno procesowych zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, to należy stwierdzić, iż organ I instancji dopóty decyzja z dnia [...] lutego 2003 r. nie stała się decyzją ostateczną mógł wydać postanowienie w oparciu o treść art. 31 § 2 k.p.a. Natomiast organ II instancji twierdzi w uzasadnieniu, iż przedmiotowy wniosek powinien zostać rozpoznany przez organ II instancji a sam w tej kwestii postępowanie umarza na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowe. Jeżeli takie było stanowisko organu II instancji należało postanowienie uchylić / tak jak to uczyniono / i rozpoznać wniosek organizacji społecznej.
Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/. Na podstawie art. 153 w/w ustawy przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI