I SA/Wa 1447/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie odmowy wykładni postanowienia administracyjnego, ponieważ postanowienie Burmistrza dotyczące podziału nieruchomości zostało uchylone prawomocnym wyrokiem sądu.
A.K. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło wyjaśnienia wątpliwości co do treści wcześniejszego postanowienia dotyczącego podziału nieruchomości. SKO uznało, że wniosek strony wykracza poza art. 113 § 2 kpa, a wątpliwości dotyczą kwestii merytorycznych. WSA w Warszawie umorzył postępowanie, stwierdzając, że postanowienie Burmistrza, które było przedmiotem sporu, zostało uchylone prawomocnym wyrokiem sądu, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczyła skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w S., które odmówiło wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści postanowienia SKO z dnia [...] kwietnia 2004 r. Wcześniejsze postanowienie SKO było wydane po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 r., które negatywnie opiniowało wstępny projekt podziału nieruchomości stanowiącej własność A.K. SKO uznało, że wniosek strony o wyjaśnienie wątpliwości jest niezasadny, ponieważ treść rozstrzygnięcia jest jasna, a wątpliwości dotyczą kwestii merytorycznych, a polemika z nimi prowadziłaby do ponownej oceny stanu faktycznego i prawnego. SKO wskazało również, że wątpliwości co do zgodności z prawem postanowień mogą być przedmiotem postępowania skargowego przed sądem administracyjnym. A.K. zaskarżyła postanowienie SKO, domagając się jego uchylenia i zobowiązania do udzielenia wyczerpujących informacji, argumentując, że w postanowieniu organu pierwszej instancji istnieją sprzeczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 19 października 2005 r. umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd stwierdził, że postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 r., negatywnie opiniujące projekt podziału nieruchomości, zostało uchylone prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 716/04, co spowodowało jego wycofanie z obiegu prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ postanowienie Burmistrza dotyczące podziału nieruchomości, które było podstawą sporu, zostało uchylone prawomocnym wyrokiem sądu i wycofane z obiegu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczy usuwania niejasności co do treści decyzji, gdy jest ona niejednoznaczna. Nie służy do ponownej oceny stanu faktycznego i prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Burmistrza dotyczące podziału nieruchomości zostało uchylone prawomocnym wyrokiem sądu, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Wniosek strony o wyjaśnienie wątpliwości co do treści postanowienia administracyjnego powinien zostać uwzględniony, ponieważ istnieją sprzeczności w postanowieniu organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe wyczerpanie środków zaskarżenia uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem wycofane z obiegu prawnego
Skład orzekający
Elżbieta Sobielarska
przewodniczący sprawozdawca
Emilia Lewandowska
członek
Mirosław Gdesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy przedmiot sporu został już rozstrzygnięty lub stał się bezprzedmiotowy na skutek wcześniejszego orzeczenia sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postanowienie organu pierwszej instancji zostało uchylone przez sąd, co wpłynęło na bezprzedmiotowość postępowania dotyczącego wykładni tego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1447/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/ Emilia Lewandowska Mirosław Gdesz. Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Przemysław Żmich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2005 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wykładni postanowienia administracyjnego postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie I SA/Wa 1447/04 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., w związku z żądaniem A. K. dotyczącym wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] wydanym po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez wyżej wymienioną na postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] negatywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości niezabudowanej, stanowiącej działkę nr [...] położonej w miejscowości J. gm. H., uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], stanowiącej własność A. K., odmówiło wyjaśnienia zgłoszonych przez stronę wątpliwości co do treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2004 r. W uzasadnieniu podniesiono, że uregulowania art. 113 § 2 kpa - mają na celu usunięcie niejasności co do treści decyzji, szczególnie wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna, utrudniająca ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Zdaniem organu, wniosek strony jest niezasadny, ponieważ treść rozstrzygnięcia i jego uzasadnienie jest jasne i jednoznaczne, a wątpliwości A. K. dotyczą jego kwestii merytorycznych, a polemika organu z wątpliwościami zawartymi we wniosku prowadziłaby w istocie do ponownej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy. Ponadto organ dodał, że wątpliwości dotyczące zgodności z prawem postanowienia organu pierwszej instancji, czy też organu odwoławczego mogą być przedmiotem postępowania skargowego przed sądem administracyjnym. A. K. skorzystała z przysługującego jej prawa zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienia, którego treść jest przedmiotem zgłoszonych wątpliwości, zatem wniosek strony, zdaniem organu, wykracza poza ramy zakreślone w art. 113 § 2 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2004 r. złożyła A. K. wnosząc o jego uchylenie i zobowiązanie do udzielenia jej wyczerpujących informacji w zakresie zgłoszonych wątpliwości w określonym przez Sąd terminie. W uzasadnieniu podniosła, że jako właścicielka nieruchomości nie może otrzymać pozytywnego postanowienia o możliwości jej podziału, a w postanowieniu organu pierwszej instancji istnieje szereg sprzeczności oraz wzajemnie wykluczających się zapisów, które w swej istocie wywołują różne skutki prawne. Udzielenie wyjaśnienia nie doprowadzi, jej zdaniem, do nowej oceny stanu faktycznego ani tym bardziej prawnego. Na rozprawie w dniu 19 października 2005 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe uznając, że zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził bowiem, że postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] negatywnie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości niezabudowanej stanowiącej działkę nr [...], położoną w miejscowości J. gm. H., będącej własnością A. K. zostało uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 716/04, a tym samym wycofane z obiegu prawnego. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI