I SA/Wa 1411/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nieważność decyzjisprzedaż lokalupostępowanie administracyjneres iudicataprawomocnośćkontrola sądowak.p.a.SKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o sprzedaży lokalu, uznając, że sprawa jest już prawomocnie osądzona.

Skarżąca M. B.-B. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji z 1981 r. o sprzedaży lokalu mieszkalnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, powołując się na wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcia sądu administracyjnego i organu nadzoru, które stwierdziły, że sprzedaż nie nastąpiła z naruszeniem prawa. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że sprawa jest już prawomocnie osądzona (res iudicata) i ponowne postępowanie w przedmiocie nieważności jest niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła skargi M. B.-B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1981 r. o sprzedaży lokalu mieszkalnego. SKO odmówiło wszczęcia postępowania, ponieważ wcześniej, po wyroku WSA z 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1122/06), organ nadzoru decyzją z 2007 r. odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji, a decyzja ta stała się ostateczna. SKO powołało się na art. 153 i 170 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na moc wiążącą prawomocnych orzeczeń sądowych i niedopuszczalność ponownego badania kwestii już rozstrzygniętych. Skarżąca argumentowała, że istnieją nowe orzeczenia Sądu Najwyższego pozwalające na wzruszenie takich decyzji i że decyzja z 1981 r. narusza prawo własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że choć uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było częściowo wadliwe, to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. Podstawą odmowy wszczęcia postępowania był art. 61a § 1 k.p.a., a konkretnie przesłanka "innych uzasadnionych przyczyn", którą Sąd zinterpretował jako niedopuszczalność ponownego postępowania w sprawie, która została już prawomocnie osądzona (res iudicata). Sąd podkreślił, że ostateczna decyzja SKO z 2007 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności stanowi przeszkodę do wszczęcia kolejnego postępowania nadzorczego, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Sąd zaznaczył, że argumentacja SKO dotycząca mocy wiążącej wyroku WSA z 2006 r. odnosiła się do meritum sprawy, a nie do podstawy odmowy wszczęcia postępowania w trybie art. 61a § 1 k.p.a., które ma charakter formalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania w oparciu o art. 61a § 1 k.p.a. (inne uzasadnione przyczyny), gdy istnieje przeszkoda przedmiotowa w postaci prawomocnego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie (res iudicata).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ostateczna decyzja SKO z 2007 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z 1981 r. stanowi przeszkodę do wszczęcia kolejnego postępowania nadzorczego w tej samej materii, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Ponowne postępowanie w sprawie, która została już prawomocnie osądzona, jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. "Inne uzasadnione przyczyny" obejmują m.in. sytuacje, gdy w tej samej sprawie zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy istnieje przeszkoda przedmiotowa w postaci prawomocnego rozstrzygnięcia.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki nieważności decyzji. Punkt 3 wskazuje, że decyzja jest nieważna, gdy dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi, gdy Sąd uznał ją za niezasadną.

Pomocnicze

PPSA art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji publicznej jest związany wykładnią prawa dokonaną w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego.

PPSA art. 170

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny po uchyleniu decyzji, postanowienia lub innego aktu organu administracji publicznej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, związany jest wykładnią prawa i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, gdy stwierdzono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego - sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa została już prawomocnie osądzona (res iudicata) przez ostateczną decyzję SKO z 2007 r., co stanowi przeszkodę do wszczęcia kolejnego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z 1981 r.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej oparta na aktualnym orzecznictwie Sądu Najwyższego i twierdzeniu o naruszeniu prawa własności przez decyzję z 1981 r. nie mogła być uwzględniona w kontekście niedopuszczalności ponownego postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Dopóki zatem w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja rozstrzygająca sprawę merytorycznie w sposób ostateczny, kolejne postępowanie dotyczące tej samej materii staje się niedopuszczalne. Moc wiążąca wyroku oznacza, że trzeba przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Wobec tego w kolejnym postępowaniu, w którym pojawi się dana kwestia, nie może ona być już ponownie badana.

Skład orzekający

Dariusz Chaciński

przewodniczący

Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

członek

Iwona Kosińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady res iudicata w postępowaniu administracyjnym, w tym w kontekście odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. oraz relacji między kontrolą sądową a postępowaniem administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której istnieje ostateczna decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności, a następnie próba wszczęcia nowego postępowania w tej samej sprawie. Interpretacja art. 61a § 1 k.p.a. jako podstawy do odmowy wszczęcia postępowania z powodu res iudicata.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną res iudicata w kontekście administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Choć fakty nie są niezwykłe, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.

Res iudicata w postępowaniu administracyjnym: Kiedy sprawa jest już prawomocnie osądzona?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1411/15 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
Dariusz Chaciński /przewodniczący/
Iwona Kosińska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant referent stażysta Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. B.-B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o sprzedaży lokalu oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku M. B. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika [...] z dnia [...] października 1981 r., nr [...] orzekającej o sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym w [...] przy ul. [...].
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że M. B. wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] października 1981 r. o sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym w [...] przy ul. [...].
Po rozpatrzeniu wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołanej decyzji z dnia [...] października 1981 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2006 r., utrzymaną w mocy decyzją tego organu z dnia [...] maja 2006 r. stwierdziło, że powołana decyzja z dnia [...] października 1981 r. orzekająca o sprzedaży lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...] wydana została z naruszeniem prawa. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 września 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1122/06) uchylił te decyzje. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia Sąd stanął na stanowisku, że organ nadzoru nie wykazał, że w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, ponieważ wcześniejsze niewyeliminowanie z obiegu prawnego decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1968 r. w części dotyczącej sprzedanych lokali, a jedynie stwierdzenie, że w tej części decyzja wydana została z naruszeniem prawa oznacza, że byli właściciele nie uzyskali we wskazanej części praw do nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...]. Nieruchomość ta w części dotyczącej sprzedanych lokali pozostała przedmiotem własności Skarbu Państwa i w tej sytuacji, w ocenie Sądu, sprzedaży lokalu nr [...] nie dokonano z naruszeniem prawa. Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odwołując się do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznało, że jest zobowiązane do zastosowania się do treści wydanego rozstrzygnięcia Sądu i decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika [...] z dnia [...] października 1981 r., nr [...]. Decyzja ta stała się ostateczna. W tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że decyzja Kierownika [...] z dnia [...] października 1981 r. była już poddana ocenie prawnej w zakresie nieważności decyzji, zatem prowadzenie w stosunku do niej ponownego postępowania nadzorczego jest niedopuszczalne.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem M. B. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po rozpatrzeniu złożonego wniosku organ nadzoru stwierdził, że nie może on zostać uwzględniony. W uzasadnieniu zajętego stanowiska organ przywołał treść art. 61a § 1 kpa. W ocenie organu brak jest możliwości (niedopuszczalność) prowadzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jakiegokolwiek postępowania administracyjnego w sprawie, która uprzednio zawisła przed sądami administracyjnymi - jak to ma miejsce w niniejszej sytuacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na art. 153 oraz 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołując się na orzecznictwo sądów, Kolegium wyjaśniło, że moc wiążąca wyroku oznacza, że trzeba przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Wobec tego w kolejnym postępowaniu, w którym pojawi się dana kwestia, nie może ona być już ponownie badana. Związanie oceną prawną, o której mowa w powołanych przepisach art. 153 i 170, oznacza bowiem, że ani organ administracji, ani sąd administracyjny nie mogą w tej samej sprawie w przyszłości formułować nowych ocen prawnych, które pozostawałyby w sprzeczności z poglądem wcześniej wyrażonym w uzasadnieniu wyroku i mają obowiązek podporządkowania się mu w pełnym zakresie. Ocena prawna traci moc wiążącą tylko w przypadku zmiany prawa lub zmiany istotnych okoliczności faktycznych sprawy zaistniałych po wydaniu wyroku oraz w przypadku wzruszenia we właściwym trybie orzeczenia zawierającego ocenę prawną. Dopóki zatem w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja rozstrzygająca sprawę merytorycznie w sposób ostateczny, kolejne postępowanie dotyczące tej samej materii staje się niedopuszczalne i to niezależnie od prawidłowości tej decyzji. Takie postępowanie podlega umorzeniu, jeśli przeszkód do jego prowadzenia organ nie dostrzegł bezpośrednio po złożeniu wniosku i podjął czynności procesowe. W przeciwnym razie organ winien zastosować art. 61a kpa, czyli odmówić wszczęcia postępowania. Przez "inne uzasadnione przyczyny", o których mowa w art. 61a § 1 kpa należy bowiem rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, np. gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Reasumując, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało prawidłowość własnego postanowienia z dnia [...] czerwca 2015 r. o odmowie wszczęcia postępowania.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2015 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła M. B. W uzasadnieniu skargi zażądała uchylenia zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego oraz wydania decyzji unieważniającej sprzedaż lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym w [...] przy ul. [...]. Wskazała, że w oparciu o aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego istnienie decyzji administracyjnej o sprzedaży lokalu mieszkalnego wraz udziałem w prawie użytkowania wieczystego części gruntu, w następstwie której zostały zawarte umowy cywilnoprawne w formie aktów notarialnych, nie stanowi nieodwracalnego skutku prawnego w rozumieniu art. 156 § 2 kpa. Zdaniem skarżącej istniejąca decyzja o sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] wydana została z naruszeniem prawa, ingeruje bowiem w prawo własności i skutkuje utrudnieniem przeprowadzenia reprywatyzacji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przede wszystkim wyjaśnić należy, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Analiza zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na niezasadność skargi, mimo częściowo niewłaściwego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia z dnia [...] lipca 2015 r. W tej sytuacji przypomnieć należy, że Sąd może uchylić zaskarżone orzeczenie wówczas, gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu wada uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wywiera wpływu na prawidłowość podjętego rozstrzygnięcia. Zapadłe postanowienie odpowiada bowiem prawu, choć z innych przyczyn niż w nim wyjaśniono.
Podstawę zaskarżonego postanowienia stanowi art. 61a § 1 kpa. Zgodnie z treścią tego przepisu, gdy żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Jak wynika z analizy akt sprawy, w rozpatrywanej sprawie zaistniały przedmiotowe przeszkody do prowadzenia postępowania nieważnościowego, a w konsekwencji organ prawidłowo odmówił wszczęcia ponownego postępowania nieważnościowego. Przeszkodę tę stanowi pozostająca w obiegu prawnym, wydana po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1122/06), decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2007 r., którą organ nadzoru już raz odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika [...] z dnia [...] października 1981 r. Decyzja ta jest ostateczna. Dopóki w obiegu prawnym pozostaje ostateczna decyzja z dnia [...] stycznia 2007 r., odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] października 1981 r., nie może się toczyć kolejne postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności tej decyzji (res iudicata, czyli powaga rzeczy osądzonej). Wynika to wprost z treści art. 156 § 1 kpa, w którego punkcie 3 wskazana jest jako bezwzględna przesłanka nieważności decyzji sytuacja, w której decyzja "dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną". Oznacza to, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo odmówiło z przyczyn przedmiotowych wszczęcia kolejnego postępowania nadzorczego, które w obecnej sytuacji faktycznej i prawnej samo dotknięte byłoby wadą nieważności.
Przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia argumentacja, odwołująca się do mocy wiążącej prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1122/06) i oceny prawnej w nim zawartej, dotyczy już kwestii merytorycznych i jako taka nie może być podstawą odmowy wszczęcia postępowania w trybie art. 61a § 1 kpa. Pamiętać bowiem należy, że w przypadku odmowy wszczęcia w tym trybie postępowania administracyjnego organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. W postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 kpa organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego kończy się bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI