I SA/Wa 1400/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką z tytułu budowy sieci wodociągowej. Strona wnioskowała o stwierdzenie nieważności decyzji, powołując się na sprzeczność z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2000 r. (OPK 4/2000), która stanowiła, że dla ustalenia opłaty adiacenckiej wymagane jest wykonanie przykanalików do poszczególnych nieruchomości. Kolegium Odwoławcze wielokrotnie odmawiało stwierdzenia nieważności, argumentując, że orzecznictwo sądów nie stanowi obowiązującego prawa, a sprzeczność z wykładnią nie jest rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że postępowanie o stwierdzenie nieważności ma charakter nadzwyczajny i bada jedynie wady kwalifikowane decyzji. Sąd wskazał, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie precyzuje jednoznacznie warunków ustalenia opłaty adiacenckiej, a interpretacja przepisów, nawet jeśli różni się od poglądów judykatury, nie stanowi rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych oraz relacji między orzecznictwem a przepisami prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty adiacenckiej i postępowania w trybie nadzoru. Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeczność decyzji administracyjnej z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeczność decyzji z wykładnią prawa wyrażoną w uchwale NSA nie stanowi rażącego naruszenia prawa, które jest przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że orzecznictwo sądów, w tym uchwały NSA, stanowi jedynie wykładnię prawa, a nie obowiązujące przepisy. Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistej sprzeczności z treścią przepisu, a nie z jego interpretacją. Postępowanie w trybie nadzoru nie pozwala na rozszerzającą wykładnię przepisów.
Kiedy można uznać, że zostały stworzone warunki do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, uzasadniające ustalenie opłaty adiacenckiej?
Odpowiedź sądu
Ustawa nie precyzuje tego jednoznacznie. Uchwała NSA z 5 czerwca 2000 r. (OPK 4/2000) wskazała, że w przypadku urządzeń kanalizacyjnych oznacza to wykonanie kanału sanitarnego wraz z przykanalikami. Jednakże, nawet jeśli decyzja nie jest zgodna z tą uchwałą, nie stanowi to rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie definiuje precyzyjnie momentu stworzenia warunków do podłączenia. Uchwała NSA stanowi interpretację, a jej niezastosowanie nie jest rażącym naruszeniem prawa. W analizowanej sprawie wybudowano sieć wodociągową, która umożliwiała podłączenie, mimo braku przykanalików.
Przepisy (11)
Główne
u.g.n. art. 145 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa warunki ustalenia opłaty adiacenckiej po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej.
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.g.n. art. 143 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 144 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 143 § ust. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeczność z uchwałą NSA nie stanowi rażącego naruszenia prawa. • Postępowanie w trybie nadzoru nie pozwala na rozszerzającą wykładnię przepisów. • Ustawa o gospodarce nieruchomościami nie precyzuje jednoznacznie warunków ustalenia opłaty adiacenckiej.
Odrzucone argumenty
Decyzja ustalająca opłatę adiacencką była sprzeczna z uchwałą NSA, co stanowi rażące naruszenie prawa. • Nierówność wobec prawa w przypadku analogicznych spraw.
Godne uwagi sformułowania
orzecznictwo sądów nie stanowi obowiązującego prawa • sprzeczność z wykładnią nie stanowi sprzeczności z przepisem prawa, a już z całą pewnością nie stanowi rażącego naruszenia prawa • zarzut rażącego naruszenia prawa musi wynikać z przesłanek nie budzących wątpliwości • tam natomiast, gdzie zastosowanie przepisu prawa wymaga jego interpretacji i subsumcji do konkretnego stanu faktycznego, nie może być mowy o rażącym naruszeniu prawa
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Rudnicka
przewodniczący
Elżbieta Lenart
sprawozdawca
Agnieszka Miernik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych oraz relacji między orzecznictwem a przepisami prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty adiacenckiej i postępowania w trybie nadzoru. Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' może być różnie stosowana w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji prawa i granic postępowania nadzorczego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sprzeczność z uchwałą NSA to 'rażące naruszenie prawa'? Sąd wyjaśnia granice postępowania nadzorczego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.