I SA/Wa 1390/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-12-01
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościodszkodowaniedroga publicznawywłaszczeniepostępowanie administracyjneWSAuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych.

Skarżący domagali się odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną lub jej wykupu. Organy administracji umorzyły postępowanie, uznając brak podstaw prawnych i wygaśnięcie roszczenia. Sąd administracyjny uchylił te decyzje, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 9, 12, 77 i 80 KPA, poprzez nierozpoznanie wniosku zgodnie z jego treścią.

Sprawa dotyczyła skargi małżonków K. i W. P. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Skarżący domagali się ustalenia odszkodowania lub wykupu działki nr [...] o pow. [...] ha, która została przeznaczona pod poszerzenie drogi powiatowej. Organy administracji obu instancji błędnie uznały, że wniosek dotyczy odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną i umorzyły postępowanie. Sąd administracyjny stwierdził, że organy nie rozpoznały wniosku zgodnie z jego treścią, która dotyczyła wykupu nieruchomości w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty, uznając naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 9, 12, 77, 80 KPA) w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy błędnie umorzyły postępowanie, nie rozpoznając wniosku zgodnie z jego treścią.

Uzasadnienie

Organy administracji obu instancji błędnie zinterpretowały wniosek skarżących, uznając go za wniosek o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, podczas gdy skarżący domagali się wykupu nieruchomości w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Niewłaściwe rozpoznanie wniosku stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

u.g.n. art. 98

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepis stanowiący podstawę prawną dla żądania wykupu nieruchomości przez jednostkę samorządu terytorialnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie tego przepisu poprzez błędne umorzenie postępowania.

u.p.w.u.r.a.p. art. 73 § 4

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Błędne zastosowanie tego przepisu jako podstawy do umorzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i należytego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady informowania stron.

k.p.a. art. 12

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady przekonania organu o słuszności rozstrzygnięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie rozpoznały wniosku zgodnie z jego treścią, mylnie interpretując żądanie wykupu nieruchomości jako żądanie odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

organy obu instancji nie wykazały się należytą wnikliwością i nie rozpoznały wniosku zgodnie z zawartym w nim żądaniem naruszających podstawowe zasady postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Ewa Dzbeńska

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Siegień

sędzia

Mirosław Gdesz

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykupu nieruchomości zajętych pod drogi publiczne oraz zasady prowadzenia postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z podziałem działki i przeznaczeniem jej części pod drogę publiczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem błędnej interpretacji wniosków przez organy administracji i naruszenia podstawowych zasad postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd organów administracji: jak błędna interpretacja wniosku doprowadziła do uchylenia decyzji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1390/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Mirosław Gdesz
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie WSA Jerzy Siegień asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Maciej Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi K. i W. małżonków P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Powiatowego w O. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz W. i K. małżonków P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania W. i K. P. od decyzji Starosty Powiatu O. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...]umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość nr [...] o pow. [...] ha - zajętą pod drogę publiczną, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w niniejszej sprawie stwierdzono brak podstaw prawnych do uwzględnienia odwołania, gdyż samo zgłoszenie wniosku o przyznanie odszkodowania w ustawowym terminie nie jest wystarczające do jego merytorycznego rozstrzygnięcia. W ocenie organu wnioskodawca powinien wykazać, że utracił własność, natomiast w niniejszej sprawie nie została wydana decyzja wojewody potwierdzająca, że nieruchomość stała się z mocy prawa własnością
powiatu o.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli W. i K. P., zarzucając jej naruszenie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) i wnosząc o uchylenie tej decyzji. W skardze podnieśli, iż są oni uprawnionymi właścicielami przedmiotowej nieruchomości, którą to nabyli umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego. Skarżący stwierdzili, iż w związku z zajęciem nieruchomości pod drogę publiczną, nie nastąpiła zmiana stanu prawnego i nie została wydana decyzja stwierdzająca nabycie nieruchomości przez powiat o.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga, zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo procesowe w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zapoczątkował wniosek z dnia 30 maja 2006r. W. i K. P., w którym w sposób wyraźny domagali się od Starosty Powiatowego w O. wydania decyzji w przedmiocie wykupu działki nr [...] o pow. [...] ha położonej we wsi K. oraz o zapłatę wynagrodzenia za dotychczasowe bezumowne korzystanie z tej nieruchomości.
Organy wbrew wyraźnemu żądaniu storn uznały, że wniosek dotyczy ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne, którego podstawę stanowi art. 73 ust.4 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872) i umorzyły postępowanie z uwagi na wygaśnięcie roszczenia.
Na rozprawie skarżąca W. P. wyjaśniła, że na wniosek jej i jej męża skarżącego K. P. Burmistrz Gminy B. wydał decyzję w dniu [...] kwietnia 2006r. zatwierdzającą podział działki nr [...], stanowiącą ich własność, na trzy działki o nr [...] z czego działka nr [...] przeznaczona została pod poszerzenie drogi powiatowej nr [...]. Z tego względu W. i K. P. domagali się wykupienia przez Powiat w O. działki nr [...] w trybie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.
W tym stanie faktycznym stwierdzić należy, że organy obu instancji nie wykazały się należytą wnikliwością i nie rozpoznały wniosku zgodnie z zawartym w nim żądaniem co prowadzi do uchylenia obu decyzji jako naruszających podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone w art. 7,9, 12, 77 i 80 kpa. Naruszenie wskazanych powyżej przepisów postępowania administracyjnego miało istotny wpływ na rozpoznanie sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270)
Stosownie do zapisu art. 12 kpa organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko posługując się najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI