I SA/Wa 1382/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-07-12
NSAnieruchomościŚredniawsa
wywłaszczenienieruchomośćcele użyteczności publicznejdekret z 1948 r.okupacja niemieckasąd administracyjnyprawo rzeczoweadministracja publiczna

WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury, utrzymującą w mocy decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości z 1951 r., uznając, że wywłaszczenie było zgodne z dekretem z 1948 r.

Skarżący kwestionował decyzję o wywłaszczeniu nieruchomości z 1951 r., twierdząc, że nastąpiło rażące naruszenie prawa, ponieważ nieruchomość była zajęta przez okupanta niemieckiego wyłącznie na jego cele wojskowe, a nie na cele użyteczności publicznej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że wywłaszczenie było zgodne z dekretem z 1948 r., ponieważ nieruchomość była zajęta na cele użyteczności publicznej (w tym cele wojskowe i parking) zarówno w okresie wojny, jak i w dniu wejścia w życie dekretu, a także znajdowała się we władaniu Skarbu Państwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L.K. na decyzję Ministra Infrastruktury, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1951 r. dotyczącej nieruchomości położonej w S. Skarżąca podnosiła, że wywłaszczenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, gdyż nieruchomość była zajęta przez okupanta niemieckiego wyłącznie na cele wojskowe, a nie na cele użyteczności publicznej, co było wymogiem dekretu z 1948 r. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że materiał dowodowy potwierdza stanowisko organu nadzoru o braku podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowych. Sąd uznał, że nieruchomość była zajęta na cele użyteczności publicznej (w tym cele wojskowe i parking) zarówno w okresie wojny (1939-1945), jak i w dniu wejścia w życie dekretu (16 kwietnia 1948 r.), a także znajdowała się we władaniu Skarbu Państwa. Wskazano, że zajęcie na cele wojskowe również mieściło się w dyspozycji art. 2 pkt 1 lit. c dekretu. W związku z tym, sąd uznał, że decyzje wywłaszczeniowe nie były dotknięte wadami nieważności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zajęcie nieruchomości na cele wojskowe lub parkingowe, a także na cele administracyjne i jako skwer, mieści się w pojęciu "celów użyteczności publicznej" zgodnie z dekretem z 1948 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarówno cele wojskowe (parking dla pojazdów wojskowych), jak i cele administracyjne (dojazd do urzędów, parking dla pracowników, skwer) realizowane na nieruchomości w okresie wojny i po wojnie, stanowiły cele użyteczności publicznej w rozumieniu dekretu z 1948 r., co uzasadniało wywłaszczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Dekret z 7.04.1948 r. art. 1 § ust. 1

Dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r.

Dopuszczalne było wywłaszczenie nieruchomości zajętych w okresie od 1 września 1939 r. do 9 maja 1945 r. na cele wymienione w art. 2 pkt 1 dekretu i które w dniu wejścia w życie dekretu znajdowały się we władaniu Skarbu Państwa, związku samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstw państwowych.

Dekret z 7.04.1948 r. art. 2 § pkt 1

Dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r.

Określa cele, na które dopuszczalne było wywłaszczenie, w tym cele użyteczności publicznej oraz cele wojskowe.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, w tym rażące naruszenie prawa.

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

Dekret z 7.04.1948 r. art. 2 § pkt 1 lit. c

Dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r.

Wskazuje, że zajęcie na cele wojskowe jest jednym z celów dopuszczających wywłaszczenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość była zajęta na cele użyteczności publicznej (cele wojskowe, parking, administracja, skwer) zgodnie z dekretem z 1948 r. Nieruchomość znajdowała się we władaniu Skarbu Państwa w dniu wejścia w życie dekretu. Decyzje wywłaszczeniowe nie były dotknięte wadami nieważności, w szczególności nie naruszały rażąco prawa.

Odrzucone argumenty

Wywłaszczenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nieruchomość była zajęta przez okupanta niemieckiego wyłącznie na jego cele wojskowe, a nie na cele użyteczności publicznej.

Godne uwagi sformułowania

poprzez pojęcie "cele użyteczności publicznej" należy rozumieć wszystko co jest ogólnie dostępne z korzyścią dla całego społeczeństwa, jak i poszczególnych jego członków. nieruchomość ta była zajęta przez okupanta na podjazd do budynku, w którym siedzibę miały powiatowe okupacyjne organy władzy oraz jako parking dla pojazdów nieruchomość ta, w części zajęta była pod zieleniec a w części pod parking, co mieści się w pojęciu użyteczności publicznej

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Emilia Lewandowska

sprawozdawca

Iwona Kosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"cele użyteczności publicznej\" w kontekście wywłaszczeń z okresu powojennego na podstawie dekretu z 1948 r., zwłaszcza gdy nieruchomość była zajęta na cele wojskowe lub administracyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu powojennego, opartego na dekrecie z 1948 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy historycznego wywłaszczenia i interpretacji pojęcia użyteczności publicznej w kontekście dekretu z okresu powojennego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Czy parking wojskowy z czasów wojny to "użyteczność publiczna"? Sąd rozstrzyga historyczne wywłaszczenie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1382/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska /sprawozdawca/
Iwona Kosińska
Monika Nowicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Maciej Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi L.K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. oddala skargę.
Uzasadnienie
I SA/Wa 1382/05
Uzasadnienie
Minister Infrastruktury, decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1951 r., nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m² stanowiącej współwłasność J.M. i W.K. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] sierpnia 1953 r., nr [...].
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że wywłaszczona nieruchomość oznaczona jest obecnie jako działka nr [...], stanowi własność Skarbu Państwa i została wywłaszczona na podstawie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 138 z późn. zm.), zatem w aspekcie zgodności z przepisami wyżej wymienionego dekretu należy ocenić kwestionowane orzeczenie.
Analizując przesłanki dopuszczalności wywłaszczenia organ stwierdził, że na podstawie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. wywłaszczeniu podlegały nieruchomości zajęte w okresie od 1 września 1939 r. do 9 maja 1945 r. na cele określone w art. 2 pkt 1 dekretu, jeżeli znajdowały się w dniu jego wejścia w życie we władaniu Skarbu Państwa, związków samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstw państwowych.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. wywłaszczenie było dopuszczalne, jeżeli nastąpiło m.in. na cele użyteczności publicznej.
Pojęcie użyteczności publicznej nie zostało jednoznacznie sprecyzowane w przepisach prawa, jednakże zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok z dnia 13 kwietnia 2000 r., sygn. akt I SA 398/99 oraz wyrok z dnia 18 maja 2000 r., sygn. akt IV SA 661/98 niepubl., wyrok z dnia 23 listopada 1993 r., sygn. akt IV SA 202/93 publ. ONSA 1994/4, poz. 156) poprzez pojęcie "cele użyteczności publicznej" należy rozumieć wszystko co jest ogólnie dostępne z korzyścią dla całego społeczeństwa, jak i poszczególnych jego członków.
Przedmiotowa nieruchomość została wywłaszczona na wniosek Starosty S. z dnia 3 marca 1950 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotowa nieruchomość została zajęta w czasie wojny przez okupanta niemieckiego, który na jej części wybudował garaże, zaś na pozostałej części urządzono miejsce postoju dla pojazdów mechanicznych.
Z uzasadnienia wniosku Starosty S. wynika, iż w chwili obecnej przedmiotowa nieruchomość jest, razem z działkami sąsiednimi nr [...] o pow. [...] m² i działką nr [...] o pow. [...] m² zajęta przez Starostwo Powiatowe w S., gdzie urządzony został wydział powiatowy oraz poczta.
Pismem z dnia 5 września 1950 r., nr [...] Prezydium Rady Ministrów zatwierdziło wniosek Starosty S. z dnia 3 marca 1950 r.
Również z innych akt sprawy, w szczególności z protokołu oględzin z dnia 12 maja 1951 r. wynika, iż "nieruchomość J.M. i W.K. była zajęta przez władze okupacyjne powiatowe na cele: dojazd do gmachu, w którym mieści się Prezydium oraz miejsce postoju dla pojazdów mechanicznych, stoisko dla rowerów, a większości zajęta jest na skwer publiczny. Ponadto na nieruchomości znajduje się garaż wybudowany przez Niemców, który razem z sąsiednią szopą stanowi obecnie integralną część budynków gospodarczo-administracyjnych Prezydium P.R.N.".
Zatem organ uznał, iż przesłanka dopuszczalności wywłaszczenia określona jako "cele użyteczności publicznej" została w niniejszej sprawie zachowana.
Z archiwalnych akt sprawy wynika, że przedmiotowa nieruchomość nieprzerwalnie od czasu okupacji niemieckiej do chwili dokonania wywłaszczenia, a więc również w dacie wejścia w życie dekretu, stanowiła oprócz wybudowanych garaży służących jako pomieszczenia administracyjno-gospodarcze, skwer, plac parkingowy z przeznaczeniem dla Urzędu Poczty oraz Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S., które użytkowały część budynku na sąsiedniej działce.
W związku z powyższym przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w zarządzie podmiotów publicznych w chwili wejścia w życie dekretu, tj. w dniu
16 kwietnia 1948 r. oraz była wykorzystywana na cele użyteczności publicznej. Powyższa okoliczność wynika m.in. z protokołu oględzin z dnia 12 maja 1951 r.
Kolejną przesłanką uzasadniającą wywłaszczenie nieruchomości na podstawie przepisów dekretu z 7 kwietnia 1948 r. była okoliczność, że nieruchomość została zajęta wbrew woli dotychczasowego właściciela. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa nieruchomość została zajęta przez władze okupacyjne, wbrew woli współwłaścicieli: J.M. i W.K., a następnie została przejęta przez władze polskie.
Rozpatrując sprawę organ nadzoru stwierdził, iż w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki umożliwiające wywłaszczenie przedmiotowej nieruchomości na podstawie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczaniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie 1939-1945 (Dz. U. Nr 20, poz. 138 z późn. zm.). Przedmiotowa nieruchomość została zajęta przez władze niemieckie w czasie trwania wojny, po wojnie została objęta przez Skarb Państwa, przekazana w użytkowanie dla potrzeb Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S., a następnie na wniosek Starosty S..
Zatem należy uznać, że decyzja Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1951 r., nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m², stanowiącej współwłasność J.M. i W.K. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Odwoławczej Komisji Wywłaszczeniowej przy Prezydium [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej z dnia [...] sierpnia 1953 r., nr [...], nie są dotknięte żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa uzasadniającą wyeliminowanie ich z obrotu prawnego.
W skardze na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2005 r. L.K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...] stycznia 2005 r. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa polega na tym, że plac, którego właścicielami byli W.K. i J.M. w czasie wojny zajęty był przez okupanta hitlerowskiego tylko i wyłącznie na jego cele. Na gruncie tym wojsko niemieckie trzymało swoje pojazdy wojskowe. Tak więc plac nie został zajęty na cele użyteczności publicznej, nie został zatem spełniony wymóg art. 2 pkt 1 dekretu z 7 kwietnia 1948 r. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków K.W. i H.O..
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji organ nadzoru bada czy w odniesieniu do kontrolowanej decyzji zachodzą przesłanki nieważności wymienione w art. 156 § 1 kpa.
W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru stwierdził, że brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowych organów obu instancji. Materiał dokumentacyjny sprawy potwierdza to stanowisko organu nadzoru. W szczególności nie znajduje potwierdzenia zarzut skargi, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.
Wywłaszczenie nieruchomości objętej kontrolowanymi w postępowaniu nadzorczym decyzjami organów obu instancji nastąpiło w trybie przepisów dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 138 ze zm.) Zgodnie z art. 1 ust. 1 dekretu dopuszczalne było wywłaszczenie nieruchomości zajętych w okresie od 1 września 1939 r. do 9 maja 1945 r. na cele wymienione w art. 2 pkt 1 dekretu i które w dniu wejścia w życie dekretu znajdowały się we władaniu Skarbu Państwa, związku samorządu terytorialnego lub przedsiębiorstw państwowych.
Z materiału dokumentacyjnego wynika, że w okresie wskazanym w dekrecie, a stanowiącym okres wojny 1939-1945 r. wywłaszczona nieruchomość była zajęta przez okupanta niemieckiego, a po zakończeniu wojny, tj. po 9 maja 1945 r. została objęta we władanie Skarbu Państwa i ta sytuacja trwała cały czas, aż do wywłaszczenia decyzją: Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1951 r., a więc również miało to miejsce w dniu wejścia w życie dekretu o wywłaszczeniu (...), tj. w dniu 16 kwietnia 1948 r. Okoliczności te nie są kwestionowane przez uczestników postępowania, którzy są następcami prawnymi wywłaszczonych właścicieli a wynikają z protokołu oględzin z dnia 12 maja 1951 r. oraz wniosku Starosty S. z dnia 3 marca 1950 r. o wywłaszczenie. Również z ustaleń organu nadzoru wynika, że nieruchomość ta, w okresach wymaganych w art. 1 ust. 1 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. była zajęta na cele wyszczególnione w art. 2 pkt 1 tego dekretu.
Z dokumentów administracyjnych wynika, że w budynku na sąsiedniej nieruchomości mieściło się starostwo powiatowe jeszcze przed 1 września 1939 r. Natomiast w okresie okupacji stacjonowały w nim władze okupacyjne a po zakończeniu wojny znajdowała się w nim siedziba prezydium powiatowej rady narodowej i urząd pocztowy. W czasie wojny, co wynika z protokołu rozprawy wywłaszczeniowej w dniu 12 maja 1951 r., nieruchomość ta była zajęta przez okupanta na podjazd do budynku, w którym siedzibę miały powiatowe okupacyjne organy władzy oraz jako parking dla pojazdów Po wojnie aż do wywłaszczenia na nieruchomości tej znajdował się także parking oraz skwer.
W uzasadnieniu wniosku z dnia 12 lutego 1993 r. o stwierdzenie nieważności orzeczeń wywłaszczeniowych L.K. podała, że przedmiotowa nieruchomość stanowiła w przeszłości i stanowi do chwili obecnej wybetonowany plac służący jako parking dla samochodów a na niewielkiej części tej nieruchomości jest trawnik. Natomiast w uzasadnieniu skargi L.K. wskazała, że na przedmiotowej nieruchomości wojsko niemieckie parkowało pojazdy wojskowe, co przeczy uznaniu, że plac ten został zajęty na cele użyteczności publicznej.
Z zeznań przesłuchanego w toku postępowania nadzorczego w charakterze świadka K.W. wynika, że w czasie okupacji na części przedmiotowej nieruchomości był zieleniec a część była wykorzystywana przez okupanta na dodjazd do garaży i parking samochodowy. Natomiast w latach 1946-1949 w części na nieruchomości tej był zieleniec a część była wykorzystana jako parking dla samochodów osób korzystających z mieszczących się na sąsiedniej nieruchomości urzędów.
Powyższe wskazuje, że zarówno w okresie od 1 września 1939 r. do 9 maja 1945 r. jak i w dniu wejścia w życie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. wywłaszczona nieruchomość była zajęta na cele wymienione w art. 2 pkt 1 dekretu. Wynika bowiem z powołanych wyżej dokumentów, że zarówno w czasie wojny 1939-1945 r. nieruchomość ta w części zajęta była pod zieleniec a w części pod parking, co mieści się w pojęciu użyteczności publicznej a zajęcie nieruchomości zarówno na cele użyteczności publicznej jak i pod zieleńce przewidziane było w art. 2 pkt 1 dekretu. Również i takie przeznaczenie tej nieruchomości była w dacie wejścia w życie dekretu. Gdyby uznać, jak twierdzi skarżąca, że w czasie okupacji niemieckiej nieruchomość ta była przeznaczona wyłącznie na parking dla pojazdów wojskowych okupanta to również zajęcie nieruchomości na ten cel przewidziane jest w art. 2 pkt 1 lit. c dekretu albowiem przepis ten stanowi o zajęciu nieruchomości na cele wojskowe.
Należy stwierdzić więc, że nieruchomość objęta decyzjami wywłaszczeniowymi organów obu instancji, które to decyzje podlegały kontroli w postępowaniu nadzorczym zakończonym zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją, w istocie zajęta była na cele przewidziane w art. 2 pkt 1 dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. a zatem dopuszczalne było jej wywłaszczenie w trybie przepisów tego dekretu.
Prawidłowo więc organ nadzoru ustalił, że decyzje wywłaszczeniowe nie są dotknięte wadami nieważności określonymi w art. 156 § 1 kpa a w szczególności nie naruszają rażąco prawa.
Powoływane w skardze zeznania świadka H.O. nie są zeznaniami lecz jedynie oświadczeniami złożonymi przez tę osobę. Treść tego oświadczenia niczego istotnego do sprawy nie wnosi a szczególnie nie przeczy ustaleniom poczynionym przez organ nadzorczy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.