I SA/Wa 1382/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-09-29
NSAnieruchomościŚredniawsa
dekret warszawskinieruchomościużytkowanie wieczystestwierdzenie nieważnościpostępowanie administracyjneprawo rzeczowegrunt warszawskiSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1960 r. dotyczącej użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego z powodu naruszenia przepisów proceduralnych.

Skarżący J. Z. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji z 1960 r. dotyczącej odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy poprzednią decyzję, uznając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, mimo że wniosek złożył Urząd Likwidacyjny, a nie uprawnione osoby. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że organ nie wyjaśnił wyczerpująco wszystkich okoliczności i naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym prawo strony do czynnego udziału.

Sprawa dotyczyła skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W., która utrzymała w mocy decyzję SKO z 2003 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z 1960 r. o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego. SKO uznało, że orzeczenie z 1960 r. nie naruszało rażąco prawa, ponieważ właściciele nieruchomości i ich następcy prawni nie złożyli wniosku o przyznanie prawa własności czasowej w wymaganym terminie. Mimo że wniosek złożył Okręgowy Urząd Likwidacyjny, który nie był do tego uprawniony, SKO uznało, że brak wniosku od osób uprawnionych skutkował przejściem budynków na własność gminy. Skarżący zarzucił SKO fragmentaryczne ustalenia faktyczne, naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zaniechanie zebrania pełnego materiału dowodowego, w tym przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadków. Podniósł również, że nieruchomość przy ul. [...] i sąsiednia stanowią jedną całość, a orzeczenie z 1960 r. nie było skierowane do stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że SKO nie wyjaśniło wyczerpująco wszystkich okoliczności istotnych dla oceny legalności decyzji z 1960 r. Naruszono zasady postępowania administracyjnego, w tym art. 10 kpa (czynny udział strony) oraz art. 7, 75 § 1 i 77 § 1 kpa (wyjaśnienie stanu faktycznego i zebranie materiału dowodowego). Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest przerzucanie na stronę skutków błędnego działania administracji. W związku z tym WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję SKO.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja może naruszać prawo, jeśli organ nie wyjaśnił wyczerpująco stanu faktycznego i nie zapewnił stronom czynnego udziału w postępowaniu, naruszając tym samym zasady k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że SKO nie przeprowadziło wystarczającego postępowania dowodowego, nie zweryfikowało twierdzeń strony o tożsamości nieruchomości i nie zapewniło jej czynnego udziału, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a. mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

dekret warszawski art. 7

Dekret z dnia 26 października 1946 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

dekret warszawski art. 8

Dekret z dnia 26 października 1946 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez SKO zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.). Naruszenie przez SKO obowiązku zebrania pełnego materiału dowodowego. Naruszenie przez SKO prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu (art. 10 k.p.a.). Nieruchomość przy ul. [...] i sąsiednia stanowią jedną całość, a orzeczenie z 1960 r. nie było skierowane do stron. Błędne ustalenia faktyczne i ich interpretacja na niekorzyść skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

nie orzeka co do istoty sprawy, ale kontroluje legalność rozstrzygnięcia nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi nie wyjaśniło w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności czynne udział w każdym stadium postępowania Niedopuszczalne jest przy tym przerzucanie na stronę postępowania skutków błędnego działania administracji.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Lech

członek

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i zapewnienia czynnego udziału strony, zwłaszcza w sprawach dotyczących dekretu warszawskiego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dekretem warszawskim i wnioskiem złożonym przez Urząd Likwidacyjny. Interpretacja przepisów k.p.a. jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego dekretu warszawskiego i pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet po wielu latach. Jest to przykład ważnej ochrony praw strony w postępowaniu administracyjnym.

Jak błędy proceduralne sprzed lat doprowadziły do uchylenia decyzji dotyczącej gruntu warszawskiego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1382/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech
Jerzy Siegień
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski /spr./ Sędziowie NSA Anna Lech Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...]; 2.stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego J. Z. kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1960 r., znak [...] o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] nr hip. [...].
W uzasadnieniu wydanej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. powołało się na następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Nieruchomość [...] położona przy ul. [...], nr hip. [...], stanowiąca własność R. i K. małżonków Z., objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1946 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 279). W dniu [...] września 1948 r. Urząd Likwidacyjny w W. złożył, w trybie art. 7 powołanego dekretu wniosek o przyznanie prawa własności czasowej za czynszem symbolicznym, do terenu przedmiotowej nieruchomości. Orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] lipca 1960 r., znak [...] Prezydium Rady Narodowej w W. odmówiło R. Z. reprezentowanemu przez Okręgowy Urząd Likwidacyjny w W., przyznania prawa własności czasowej do gruntu położonego przy ul. [...] stwierdzając jednocześnie, iż zgodnie z art. 8 dekretu wszystkie budynki znajdujące się na powyższym gruncie przeszły na własność Państwa. W uzasadnieniu wskazano, iż zarówno właściciel tej nieruchomości, jak i jego następca prawny nie zgłosił się i nie popiera wniosku złożonego przez Okręgowy Urząd Likwidacyjny, co w konsekwencji skutkuje odmową przyznania prawa własności czasowej do gruntu.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. orzeczenie administracyjne Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1960 r., znak [...] nie narusza rażąco prawa. W toku postępowania ustalono, że byli właściciele nieruchomości i ich następcy prawni nie złożyli wniosku o przyznanie prawa własności czasowej w przepisanym sześciomiesięcznym terminie. Z uwagi na fakt, iż w aktach dotyczących przedmiotowej nieruchomości brak było wniosku uprawnionych o przyznanie własności czasowej, Kolegium wystąpiło do Wojewody [...] dysponującego rejestrem wniosków o sprawdzenie czy i w jakiej dacie został złożony wniosek dotyczący przedmiotowej nieruchomości. Pismem z dnia 27 października 2003 r. Wojewoda [...] poinformował, że w rejestrze wniosków dekretowych istnieje zapis złożenia w trybie art. 7 ust. 1 ww. dekretu wniosku o przyznanie własności czasowej do gruntu położonego w W. przy ul. [...], nr hip. [...] przez Okręgowy Urząd Likwidacyjny w imieniu J. Z., ponadto nie jest możliwe podanie daty złożenia tego wniosku. Wobec takich ustaleń, a w szczególności wobec braku wniosku w aktach własnościowych oraz wobec niepotwierdzenia złożenia wniosku przez osoby uprawnione w ustalonym terminie przyjęto, iż w tejże sprawie nastąpiło zaniechanie osób uprawnionych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało również, że przedłożona przez stronę postępowania K. Z. decyzja Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] marca 1955 r., dotycząca nieuwzględnienia wniosku K. Z. o wydanie nieruchomości położonej przy ul. [...] nie może stanowić potwierdzenia, że wniosek o którym mowa w przedłożonym dokumencie był wnioskiem o przyznanie własności czasowej w rozumieniu art. 7 dekretu zwłaszcza, że w dokumencie tym jest mowa o oddaniu nieruchomości. Ponadto strona nie przedstawiła żadnego innego dowodu potwierdzającego złożenie w terminie wniosku o przyznanie własności czasowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze potwierdziło, że Urząd Likwidacyjny nie był uprawniony do występowania w charakterze osób reprezentujących prawa dotyczące właścicieli gruntów [...] z wnioskami m. in. dotyczącymi własności czasowej, jednak mimo niezłożenia wniosku przez byłych właścicieli, lecz przez Okręgowy Urząd Likwidacyjny w W., orzeczenie o odmowie przyznania własności czasowej zostało wydane zasadnie. Nieprzyznanie bowiem dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej za czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą symboliczną powodowało przejście z mocy prawa wszystkich budynków położonych na gruncie na własność gminy, wobec czego istniała konieczność wykonania czynności potwierdzającej powstanie tego prawa po stronie gminy W., a następnie Skarbu Państwa w trybie administracyjnym. Taka czynnością zdaniem Kolegium było wydanie orzeczenia administracyjnego o charakterze deklaratoryjnym, co miało miejsce nawet wtedy, gdy tak jak w rozpatrywanej sprawie – brak było wniosku pochodzącego od osoby uprawnionej tj. od dotychczasowego właściciela lub jego następców prawnych.
Na powyższą decyzję J. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, zarzucając Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. dokonanie fragmentarycznych ustaleń faktycznych. Jego zdaniem ustalenia te poważnie odbiegają od rzeczywistego stanu rzeczy i zostały zinterpretowane na niekorzyść skarżącego z rażącym naruszeniem zasad ogólnych postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej z art. 7 kpa. Zaniechano zebrania pełnego materiału dowodowego w sprawie pomimo, iż strona we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wnioskowała o przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków. Zdaniem skarżącego należało wykorzystać materiał dowodowy z postępowania administracyjnego przed Prezesem Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie oznaczonej numerem [...], bowiem sprawa ta dotyczyła nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. nr hip. [...] i pod względem faktycznym jest tożsama ze sprawą, której dotyczy niniejsza skarga. Obydwie nieruchomości – nieruchomość położona przy ul. [...] nr hip. [...] oraz [...], nr hip. [...] stanowią jedną całość, a tylko dla celów ewidencyjnych zostały podzielone. Tak naprawdę nie wiadomo, której nieruchomości dotyczy orzeczenie administracyjne z dnia [...] lipca 1960 r., gdyż występuje w nim działka przy ul. [...], ale nr hipoteki działki położonej przy ul. [...].
Skarżący zarzucił również, że decyzja dekretowa z dnia [...] lipca 1960 r., nie została skierowana do stron postępowania to jest ani do K. Z. ani do Urzędu Likwidacyjnego, adresatem był Wydział Finansowy, Oddział Dochodów Państwowych w W. przy ul. [...]. Zatem K. Z. i Urząd Likwidacyjny nie otrzymawszy tego orzeczenia, nie brali w nim udziału nie mając również możliwości odwołania się od zapadłego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu powołano się na ustalenia i argumenty zamieszczone w decyzji z dnia [...] lipca 2004 r. , która została zaskarżona do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej, zatem nie orzeka co do istoty sprawy, ale kontroluje legalność rozstrzygnięcia z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego oraz przepisami kompetencyjnymi.
Przy czym stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Czyni to wedle stanu prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., przed wydaniem zaskarżonej decyzji, nie wyjaśniło w sposób wyczerpujący wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla oceny legalności decyzji Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] lipca 1960 r., znak [...]. Przeprowadzone przez organ postępowanie dowodowe sprowadza się do ustalenia czy i kto złożył wniosek o przyznanie prawa własności czasowej, by w konsekwencji przyjąć, iż mimo złożenia wniosku przez organ nie mający do tego uprawnienia decyzję dekretową należało wydać. Organ stwierdza, że nie została potwierdzona okoliczność złożenia wniosku przez osoby uprawnione w ustalonym terminie, jednakże czyni to z pominięciem żądania strony o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania osób na rozprawie administracyjnej. Tym samym narusza art. 10 kpa, który nakłada na prowadzącego postępowanie obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Brak jest również w aktach sprawy zgromadzonych przez organ dowodów, które potwierdzałyby, iż podejmowano czynności mające na celu zweryfikowanie innych twierdzeń strony, że zarówno nieruchomość położona przy ul. [...] ozn. nr hip. [...] jak i nieruchomość nr [...] przy ul. [...] stanowią jedną całość a tylko dla celów ewidencyjnych został dokonany podział. Nie ulega wątpliwości, że same dokumenty źródłowe zachowane w sprawie są skąpe. Jednak w takiej sytuacji obowiązkiem organu jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w szerszym zakresie przy wykorzystaniu innych środków dowodowych przewidzianych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Niedopuszczalne jest przy tym przerzucanie na stronę postępowania skutków błędnego działania administracji.
Powyższe uchybienia powodują, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [..] listopada 2004 r. zostały wydane z naruszeniem art. 7, art. 75 § 1 i art. 77 § 1 kpa oraz art. 10 § kpa mogącymi mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit.c, art.152, art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI