I SA/WA 1367/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
komunalizacjamienie państwowesieć wodociągowapostępowanie administracyjneterminyskargaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę L.U. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej dotyczącą nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę, ponieważ została ona wniesiona po upływie terminu.

Sprawa dotyczyła skargi L.U. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) uchylającą decyzję Wojewody i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie nabycia przez Gminę W. mienia państwowego (sieci wodociągowej) z mocy prawa. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów k.p.a. i k.c. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ skarżąca, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, złożyła skargę po upływie terminu liczonego od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi L. U. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) z dnia [...] lutego 2005 r., która uchyliła decyzję Wojewody i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Gminę W. z mocy prawa własności sieci wodociągowej. Skarżąca zarzuciła KKU naruszenie przepisów k.p.a. i k.c. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że decyzja KKU została doręczona stronom postępowania w dniu 12 marca 2005 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 13 kwietnia 2005 r. Skarżąca L. U. nie uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym i nie została jej doręczona decyzja KKU. Po złożeniu wniosku o doręczenie, otrzymała ją 18 maja 2005 r. Sąd uznał, że skarżąca błędnie obliczyła termin do wniesienia skargi, który powinien być liczony od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania, a nie od dnia jej własnego doręczenia. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie terminu, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, jest liczony od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania, a nie od dnia doręczenia tej decyzji nieuczestniczącemu podmiotowi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podmiot niebiorący udziału w postępowaniu administracyjnym jako strona mógł wnieść skuteczną skargę do czasu upływu terminu dla strony biorącej udział w postępowaniu. Po upływie tego terminu, pozostawała jedynie możliwość skorzystania z trybu wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 58 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przewiduje możliwość wznowienia postępowania z powodu tego, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

k.c. art. 49

Kodeks cywilny

k.c. art. 47 § 1

Kodeks cywilny

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 109 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i k.c. przez KKU.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca błędnie przyjęła, że dla niej termin do wniesienia skargi powinien być liczony od dnia jej doręczenia, a nie od dnia doręczenia decyzji stronom i uczestnikom postępowania.

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Daniela Kozłowska

sprawozdawca

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez podmioty niebiorące udziału w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy termin dla stron postępowania już upłynął.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1367/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Jolanta Rudnicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędzia WSA Daniela Kozłowska /spr./ Sędzia WSA Jerzy Siegień Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2006 r. sprawy ze skargi L. U. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza Miasta i Gminy W., uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] uchylającą własną decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] i odmawiającą stwierdzenia nabycia przez Gminę W. z mocy prawa własności mienia Skarbu Państwa, stanowiącego sieć wodociągową o długości 3.5 km wraz z dwiema studniami, położoną w L., i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa podała, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2004 r. W decyzji z dnia [...] listopada 2004 r. organ pierwszej instancji uznał, że inwentaryzacja mienia stanowiącego własność Skarbu Państwa została przeprowadzona z naruszeniem określonej prawem procedury i okoliczność ta musiała spowodować odmowę stwierdzenia komunalizacji z mocy prawa.
W odwołaniu Burmistrz Miasta i Gminy W. podniósł, ze doszło do uchybień w trakcie inwentaryzacji, jednak poinformował Wojewodę o podjętych krokach w celu ich usunięcia. W tej sytuacji zdaniem skarżącego Wojewoda bezpodstawnie orzekł o odmowie komunalizacji z mocy prawa.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa uznała, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Wojewoda wznawiając postępowanie i uruchamiając je na nowo powinien to uczynić w celu usunięcia uchybień, które spowodowały konieczność uchylenia decyzji z [...] czerwca 2004 r. Wojewoda natomiast w postępowaniu wznowieniowym oparł się wyłącznie na wadliwym stanie dokumentacji inwentaryzacyjnej i orzekł o odmowie komunalizacji. Organ pierwszej instancji powinien umożliwić Gminie przedstawienie w postępowaniu wznowieniowym prawidłowej dokumentacji inwentaryzacyjnej i orzec zgodnie z jej stanem.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L.U. wniosła o uchylenie decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2005 r. zarzucając jej naruszenie art. 49 w związku z art. 47 § 1 k.c., art. 10, 28, 61 § 4, art. 81 i 109 § 1 k.p.a., co stanowi podstawę do wznowienia postępowania oraz inne naruszenie przepisów postępowania, tzn. naruszenie art. 149 § 2 i art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odpowiadając na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2005 r. została doręczona Wojewodzie [...], Burmistrzowi Miasta i Gminy W. oraz Staroście L. w dniu 12 marca 2005 r. Zatem termin do złożenia skargi przez te podmioty upływał w dniu 13 kwietnia 2005 r. L. U. nie uczestniczyła w postępowaniu zakończonym tą decyzją i nie została jej ona doręczona. Jak wynika z pisma z dnia [...] marca 2005 r. skarżąca złożyła do KKU wniosek o doręczenie decyzji z [...] lutego 2005 r. nr KKU [...]. Odpowiadając na ten wniosek KKU w dniu 18 maja 2005 r. doręczyła skarżącej wymienioną decyzję. Skarżąca błędnie przyjęła, że dla niej termin do wniesienia skargi powinien być liczony od dnia jej doręczenia, a nie od dnia doręczenia decyzji stronom i uczestnikom postępowania.
Podmiot, który nie uczestniczył w postępowaniu administracyjnym jako strona mógł wnieść skutecznie skargę do sądu do czasu, kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi dla strony, która w tym postępowaniu brała udział. Z chwilą upływu terminu do wniesienia skargi dla strony biorącej udział w postępowaniu administracyjnym, podmiotowi w postępowaniu bez jego winy nie uczestniczącemu, pozostawała jedynie możliwość skorzystania z trybu przewidzianego w art. 145 k.p.a. Wznowienia postępowania z tego powodu, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu przewiduje art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI