IV SA/Wa 3447/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej zwrotu nieruchomości, ponieważ skarżąca nie wykazała przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca R. Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą zwrotu nieruchomości. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, który nie został uzasadniony. Sąd administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek R. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zwrotu nieruchomości. Skarżąca wniosła skargę na decyzję organu, jednakże wniosek o wstrzymanie wykonania nie został przez nią uzasadniony. Sąd, odwołując się do art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), podkreślił, że wniesienie skargi samo w sobie nie wstrzymuje wykonania czynności. Aby sąd mógł wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, skarżący musi uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że skarżąca nie przedstawiła żadnych konkretnych okoliczności faktycznych ani dokumentów potwierdzających te przesłanki, a uzasadnienie wniosku nie podlega uzupełnieniu w trybie formalnym. Sąd odrzucił również argumentację opartą na możliwości wstrzymania wykonania na podstawie przepisów szczególnych (art. 9 u.g.n.), wskazując, że działa wyłącznie w oparciu o P.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a., sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien wstrzymać wykonania decyzji, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Skarżący jest zobowiązany do uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia sądowi pozytywne rozpatrzenie prośby o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 9
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżącą. Niespełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca jest zobowiązana uprawdopodobnić, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku nie stanowi bowiem jego wymogu formalnego, lecz jego materialnoprawną argumentację, stąd treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku.
Skład orzekający
Anita Wielopolska-Fonfara
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność uzasadnienia i uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy zwrotu nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, która jest powszechna w postępowaniach sądowoadministracyjnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 3447/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-12-29 Data wpływu 2015-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska-Fonfara /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I OZ 178/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-24 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3, 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 29.12.2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie R. Z. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty L. z [...] marca 2014 r. orzekającą o odmowie zwrotu nieruchomości. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania czynności. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca jest zobowiązana uprawdopodobnić, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu powinna powołać konkretne okoliczności faktyczne przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji oraz ewentualnie przedstawić dokumenty uprawdopodabniające te okoliczności. Skarżąca tego nie uczyniła, przy czym Sąd nie jest obowiązany do wezwania jej do uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Uzasadnienie wniosku nie stanowi bowiem jego wymogu formalnego, lecz jego materialnoprawną argumentację, stąd treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku. W orzecznictwie pojawił się pogląd, że w sytuacji, gdy wykonanie decyzji powinno było zostać wstrzymane na podstawie przepisu szczególnego, jakim jest art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.", to możliwe jest dokonanie takiego wstrzymania przez sąd administracyjny niezależnie od wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA o sygn. akt I OZ 717/10). Jednakże pogląd ten nie jest słuszny, ponieważ Sąd nie działa na podstawie u.g.n., lecz P.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI