Orzeczenie · 2021-03-11

I SA/Wa 1327/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-03-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek okresowyzasiłek stałypostępowanie administracyjneśrodki zaskarżeniaostateczność decyzjiponowne rozpatrzenie sprawyniedopuszczalność wniosku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z maja 2020 r., które stwierdziło niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sprawa pierwotnie dotyczyła przyznania zasiłku okresowego, gdzie Prezydent Miasta przyznał skarżącemu zasiłek okresowy w wysokości [...] zł miesięcznie na okres zawieszenia postępowania o zasiłek stały. SKO utrzymało w mocy decyzję Prezydenta. Następnie skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który SKO uznało za niedopuszczalny, powołując się na art. 134 k.p.a. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie SKO jest zgodne z prawem. Podkreślono, że decyzja SKO z kwietnia 2020 r. była ostateczna i zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Wniosek skarżącego z kwietnia 2020 r. był jednoznacznie zatytułowany i sformułowany jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 k.p.a., a nie jako skarga do sądu. Sąd odrzucił argumentację pełnomocnika skarżącego, że pismo to miało być skargą, wskazując na jasność intencji skarżącego i jego dobrą znajomość przepisów prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.) oraz rozróżnienia między takim wnioskiem a skargą do sądu administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja organu odwoławczego była ostateczna, a skarżący złożył wniosek o ponowne jej rozpatrzenie zamiast skargi do sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożony po wydaniu ostatecznej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jest dopuszczalny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony po wydaniu ostatecznej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, będąca wynikiem rozpatrzenia odwołania, jest decyzją ostateczną. Po jej wydaniu strona ma prawo jedynie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. jest środkiem odwoławczym, który nie przysługuje od decyzji ostatecznych, a jego złożenie w takiej sytuacji skutkuje stwierdzeniem niedopuszczalności.

Czy pismo zatytułowane "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" i powołujące się na art. 127 § 3 k.p.a. może być traktowane jako skarga do sądu administracyjnego, jeśli strona miała wątpliwości co do prawidłowości decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pismo jest jasne i jednoznaczne w swojej treści, organ nie ma obowiązku traktować go jako skargi do sądu, nawet jeśli strona wyrażała niezadowolenie z decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przy ustalaniu charakteru pisma strony decyduje jej intencja, wyrażona w sposób jasny i zrozumiały. W sytuacji, gdy skarżący jednoznacznie zatytułował pismo jako "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" i powołał konkretne przepisy, organ nie ma obowiązku domyślać się, że intencją strony było złożenie skargi do sądu, zwłaszcza gdy skarżący wykazywał się dobrą znajomością prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę G.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Przepisy (26)

Główne

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania.

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest szczególnym środkiem odwoławczym, który może być złożony od decyzji ostatecznej, ale tylko w przypadkach wskazanych w ustawie. W niniejszej sprawie zastosowanie miało odesłanie do art. 134 k.p.a.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzje, od których nie służy odwołanie ani wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego.

u.p.s. art. 106 § ust. 8

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Na okres zawieszenia postępowania przyznaje się z urzędu zasiłek okresowy.

u.p.s. art. 38

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

Określa zasady przyznawania zasiłku okresowego.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 78

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dopuszczenia dowodu z dokumentów.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny mocy dowodowej materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 61a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanki stwierdzenia niedopuszczalności wniosku.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienia wydawane w toku postępowania.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informacyjny organu.

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wezwanie do sprecyzowania żądania.

k.p.a. art. 63 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Forma pisma.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi do WSA.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedmiot kontroli sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była ostateczna i nie podlegała ponownemu rozpatrzeniu na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. • Pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2020 r. było jednoznacznie sformułowane jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie skarga do sądu administracyjnego. • Skarżący posiadał dobrą znajomość przepisów prawa, co wykluczało możliwość błędnego zinterpretowania przez organ jego intencji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia Konwencji o Ochronie Praw Osób Niepełnosprawnych. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 28, 140, 10 § 1 k.p.a.) poprzez odmowę ponownego rozpatrzenia sprawy. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 78, 80, 107 § 3, 61a, 138 § 1 pkt 1 k.p.a.) dotyczące niewyjaśnienia stanu faktycznego, nierozpatrzenia dowodów, niewłaściwego zastosowania art. 61a k.p.a. oraz utrzymania w mocy postanowienia SKO.

Godne uwagi sformułowania

"Złożenie odwołania od decyzji ostatecznej jest niedopuszczalne i stanowi przesłankę do zastosowania art. 134 k.p.a." • "Organ odwoławczy nie ma obowiązku nadawania działaniom i oświadczeniom obywateli znaczenia sprzecznego z ich wolą, nieracjonalnego, a wręcz niedorzecznego." • "Skarga do sądu administracyjnego nie jest pismem sformalizowanym i 'wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy' mieści się w formule skargi." • "Sąd orzekający nie może zgodzić się ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego, że w pismo skarżącego z [...] kwietnia 2020 r. stanowiło w istocie skargę do sądu administracyjnego, a nie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w art. 127 § 3 k.p.a." • "Z jego pism procesowych złożonych w sprawie wynika bowiem, że nie ma on żadnego problemu ze zrozumieniem kierowanych do niego orzeczeń i pism organów administracji. Ma on także swobodę wyrażania myśli i poglądów, jak również swobodę formułowania zarzutów i wniosków. Wykazuje się również dobrą znajomością przepisów prawa procesowego i materialnego."

Skład orzekający

Elżbieta Lenart

przewodniczący sprawozdawca

Gabriela Nowak

sędzia

Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.) oraz rozróżnienia między takim wnioskiem a skargą do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja organu odwoławczego była ostateczna, a skarżący złożył wniosek o ponowne jej rozpatrzenie zamiast skargi do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze środkami zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Jednakże, stan faktyczny jest typowy dla spraw o świadczenia z pomocy społecznej.

Kiedy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy staje się ślepym zaułkiem? Sąd wyjaśnia pułapki proceduralne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst