I SA/Wa 1298/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystedecyzja administracyjnanieważność decyzjiwłaściwość organuk.p.a.postępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Wojewody uchylającej decyzję o przyznaniu prawa użytkowania wieczystego, uznając ją za wydaną przez organ niewłaściwy.

Sprawa dotyczyła skargi J. B. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję o przyznaniu prawa użytkowania wieczystego gruntu. Wojewoda uchylił decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, argumentując potrzebą ustalenia granic nieruchomości i statusu ZUS jako strony. Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji Wojewody, powołując się na wcześniejsze orzeczenie NSA wskazujące na niewłaściwość Wojewody do wydania takiej decyzji, co stanowiło przyczynę nieważności w rozumieniu k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2001 r., która uchyliła decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. w przedmiocie ustanowienia na rzecz J. B. prawa użytkowania wieczystego gruntu. Wojewoda uznał, że przed rozpoznaniem odwołania konieczne jest ustalenie przebiegu granicy nieruchomości oraz posiadania przez ZUS przymiotu strony w postępowaniu. Skarżąca J. B. podnosiła, że organ odwoławczy nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej i powinien merytorycznie rozpatrzyć sprawę. Sąd, uwzględniając wcześniejsze orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I SA 2309/01), które wskazywało na niewłaściwość Wojewody do orzekania w sprawie odwołania od decyzji wydanej w 1949 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody. Sąd powołał się na art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. (wydanie decyzji przez organ niewłaściwy) jako przyczynę nieważności oraz art. 145 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje stwierdzenie nieważności decyzji w takich przypadkach. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja organu odwoławczego wydana z naruszeniem przepisów o właściwości organu jest decyzją nieważną.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji administracyjnej przez organ niewłaściwy stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Sąd administracyjny jest zobowiązany do stwierdzenia nieważności takiej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wydanie decyzji przez organ niewłaściwy w sprawie stanowi przyczynę nieważności decyzji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Wojewody została wydana przez organ niewłaściwy, co stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy miał obowiązek podjąć wszelkie kroki w celu merytorycznego jej rozpatrzenia; zastosowanie rozwiązania przyjętego w art. 138 § 2 kpa ma bowiem charakter wyjątkowy. Wydanie decyzji administracyjnej przez organ niewłaściwy w sprawie skutkuje spełnieniem przesłanki przewidzianej w art. 156 § 1 pkt 1 kpa.

Skład orzekający

Anna Łukaszewska-Macioch

przewodniczący sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności decyzji administracyjnych z powodu niewłaściwości organu oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z użytkowaniem wieczystym i wcześniejszymi decyzjami administracyjnymi, a także orzecznictwem NSA w tej konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - niewłaściwości organu administracji, co ma znaczenie dla wielu postępowań. Choć fakty są specyficzne, zasada prawna jest uniwersalna.

Nieważna decyzja Wojewody: Sąd wskazuje na błąd proceduralny.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1298/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Monika Nowicka
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2005 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu prawa użytkowania wieczystego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej J. B. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W., zwanego dalej "ZUS", uchylił na podstawie art. 138 § 2 kpa, decyzję nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. w przedmiocie ustanowienia na rzecz J. B. prawa użytkowania wieczystego zabudowanego gruntu o powierzchni [...] m2 , położonego w W. przy ul. [...] i [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Wojewoda [...] uznał, że przed rozpoznaniem odwołania zachodzi konieczność ustalenia przebiegu granicy nieruchomości, której właścicielem był wnioskodawca oraz granicy nieruchomości, do której tytuł prawny posiada ZUS. Od wyjaśnienia tej okoliczności zależy bowiem ustalenie, czy ZUS posiada przymiot strony w postępowaniu o ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz J. B.
Na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2001 r. J. B. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc, że w okolicznościach niniejszej sprawy (toczącej się od kilkunastu lat) nie było podstaw do wydania przez Wojewodę [...] decyzji kasacyjnej. Zdaniem skarżącej, organ odwoławczy miał obowiązek podjąć wszelkie kroki w celu merytorycznego jej rozpatrzenia; zastosowanie rozwiązania przyjętego w art. 138 § 2 kpa ma bowiem charakter wyjątkowy.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2003 r. sygn. akt I SA 2309/01 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie z uwagi na toczące się w tym samym czasie postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] stwierdzającą nieważność powołanej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. jako wydanej przez organ niewłaściwy w sprawie. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt I SA 1333/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2002r. nr [...], a wniesioną przez J. B. skargę kasacyjną od tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2005 sygn. akt OSK 1241/04.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lipca 2005 r. sygn. akt I SA 2309/01 podjął zawieszone postępowanie sądowe i zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy ostatecznej decyzji Wojewody [...] wydanej w wyniku odwołania od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. ustanawiającej na rzecz J. B. prawa użytkowania wieczystego gruntu przy ul. [...] i [...]. Rozpoznając skargę Sąd jest obowiązany uwzględnić zajęte w powołanym wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko w przedmiocie niewłaściwości Wojewody [...] do orzekania w sprawie odwołania od orzeczenia administracyjnego wydanego w dniu [...] sierpnia 1949 r. Wydanie decyzji administracyjnej przez organ niewłaściwy w sprawie skutkuje spełnieniem przesłanki przewidzianej w art. 156 § 1 pkt 1 kpa. Stosownie zaś do art. 145 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd stwierdza nieważność decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie powołanego art. 145 § 1 pkt 2 oraz art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI