II SA/Bd 973/04

II SA/Bd 973/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Grażyna Malinowska-Wasik
Wiesław Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
art. 58  par. 1 i 2,  art. 145 par. 1  pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania oddala skargę
Uzasadnienie
II SA/Bd 973/04
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. postanowieniem z dnia [...] 2004 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania A. K., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] 2004 r. znak [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy W. z dnia [...] 1999 r.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że skarżący wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2003 r. zażądał wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną wydaną przez Wójta Gminy Wielka N. z dnia [...] 1999 r. znak [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej w łącznej kwocie [...] zł za nielegalne usunięcie drzew z działki nr [...] w B. dzierżawionej przez A. K.. Decyzja została doręczona w dniu [...] 1999 r..
Strona powołała się na przesłankę wznowienia wskazaną w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., tj. iż nie brała czynnego udziału w postępowaniu.
Wniosek o przywrócenie terminu procesowego o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną został wniesiony [...] 2003 r.
Między dniem wniesienia wniosku o wznowienie postępowania tj. [...] 2003 r. a dniem sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu, tj. [...] 2003 , minęło 21 dni. Zgodnie z art. 57 § 2 K.p.a., prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Strona przekroczyła termin siedmiodniowy na wniesienie prośby o przywrócenie terminu, a przepisy procedury administracyjnej nie przewidują instytucji przywrócenia terminu do prośby o przywrócenie terminu.
A. K. złożył skargę na powyższe postanowienie. Wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że organ uznał zasadność wszystkich jego zarzutów podniesionych w zażaleniu na to postanowienie. Podniósł zarzut naruszenia przez organ II instancji prawa formalnego w postępowaniu zażaleniowym, albowiem organ ten nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego i nie ustalił w oparciu o dowody istotnej okoliczności faktycznej zgodnie z hipotezą art. 58 § 2 K.p.a., tj. dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania. Samo złożenie wniosku przez stronę o wznowienie postępowania w określonym dniu nie przesądza jeszcze, że ten dzień jest jednocześnie dniem ustania przyczyny uchybienia terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie wskazując m.in., że na etapie postępowania zażaleniowego prowadzenie innych czynności dowodowych nie było konieczne, gdyż wszystkie istotne dla sprawy okoliczności były znane organowi z urzędu i były przedmiotem postępowania dowodowego w innych postępowaniach związanych materialnie z nałożoną karą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Żądanie wznowienia postępowania administracyjnego opiera się na przesłance wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Ta podstawa wznowienia opiera się na dwóch przesłankach: nie brania udziału przez stronę w postępowaniu i na braku winy strony. Chodzi zatem z reguły o sytuację, gdy informacja o treści decyzji jest dla strony zaskoczeniem, a więc m.in. wtedy, gdy nie doręczono jej odpisu decyzji.
W rozpatrywanej sprawie należało zatem wykazać, że skarżący nie brał udziału w postępowaniu i nie wiedział, bez swojej winy, o wydanej decyzji. Decyzja taka może naruszać interesy skarżącego lub nie, i dlatego żądanie wznowienia postępowania z tej przyczyny, że strona bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu, pozostawione jest uznaniu strony.
Podanie o wznowienie postępowania należy w takiej sytuacji wnieść w terminie miesiąca od daty dowiedzenia się o toczącym się postępowaniu czy też treści decyzji. Przyjmuje się, że termin ten jest przywracalny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze trafnie wskazało w takiej sytuacji na treść przepisu art. 58 § 1 i 2 K.p.a., zgodnie z którym, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
W rozpatrywanej sprawie chodzi zatem po pierwsze – o uprawdopodobnienie, że miesięczny termin od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania nie został zachowany bez jej winy, a po drugie, czy strona zachowała siedmiodniowy termin złożenia prośby o przywrócenie terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przeprowadziło w tym zakresie trafne wywody i brak jest podstaw do ich kwestionowania. Nie było potrzeby przeprowadzania postępowania dowodowego, ponieważ ciężar dowodowy spoczywa w takiej sytuacji na skarżącym.
W ocenie sądu Wójt Gminy W. w decyzji z [...]2003 r. trafnie stwierdził, że jeżeli skarżący odebrał decyzję z dnia [...] 1989 r., a 16.2.1999 r. wniósł od niej odwołanie, to wiedział o toczącym się postępowaniu. Termin "od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji " (art. 148 § 2 K.p.a.) należy znacznie przesunąć.
Zaskarżona decyzja prawa nie narusza, co uzasadnia jej oddalenie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).