I SA/Wa 1249/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą nabycia własności gruntu, uznając, że nieruchomość nie była zabudowana na cele mieszkaniowe, co wykluczało nabycie własności na podstawie ustawy.
Skarga dotyczyła odmowy nabycia z mocy prawa własności gruntu, który był użytkowany wieczysto na cele usługowe (warsztat ślusarski, pawilon akcesoriów samochodowych). Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. odmawiającą nabycia własności, wskazując, że ustawa o nabywaniu własności przez użytkowników wieczystych dotyczy nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub rolne. Sąd administracyjny zgodził się z organem, uznając, że prowizoryczne pomieszczenie mieszkalne nie zmienia charakteru nieruchomości, a tym samym nie spełnia ona kryteriów ustawowych do nabycia własności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu. Grunt ten był przedmiotem użytkowania wieczystego od 1981 r. i zgodnie z umową oraz planem zagospodarowania przestrzennego miał być zabudowany pawilonem branży akcesoriów samochodowych. Skarżący twierdził, że część pawilonu stanowiła mieszkanie, co jego zdaniem kwalifikowało nieruchomość do nabycia własności na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Sąd, podzielając stanowisko organów administracji, uznał, że nieruchomość była wykorzystywana na cele usługowe (warsztat ślusarski), a urządzenie prowizorycznego pomieszczenia mieszkalnego nie zmieniało jej podstawowego przeznaczenia. Ustawa wymagała zabudowy na cele mieszkaniowe lub rolne, a ponieważ ten warunek nie został spełniony, sąd oddalił skargę jako bezzasadną, podkreślając, że przepisy ustawy nie przewidują nabycia własności, gdy kryteria ustawowe nie są spełnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nieruchomość taka nie może zostać nabyta z mocy prawa, ponieważ ustawa dotyczy nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub rolne, a prowizoryczne pomieszczenie mieszkalne nie zmienia podstawowego charakteru usługowego nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym kryterium dla nabycia własności jest przeznaczenie nieruchomości na cele mieszkaniowe lub rolne. Fakt wybudowania pawilonu usługowego (akcesoria samochodowe, warsztat ślusarski) i urządzenie w nim prowizorycznego pomieszczenia mieszkalnego nie spełnia wymogów ustawy, która wymaga zabudowy na cele mieszkaniowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.n.w.p.n. art. 1 § ust. 1 i 3
Ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości
Przepis ten przyznaje prawo do nabycia własności nieruchomości osobom fizycznym będącym użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub rolne.
Pomocnicze
u.n.w.p.n. art. 1 § ust. 2
Ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości
Przepis ten dotyczy nabycia własności przez następcy prawnych osób wymienionych w ust. 1.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia bezzasadnej skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość nie jest zabudowana na cele mieszkaniowe, co wyklucza możliwość nabycia własności na podstawie art. 1 ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że prowizoryczne pomieszczenie mieszkalne w pawilonie usługowym kwalifikuje nieruchomość do nabycia własności.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zabudowana na cele mieszkaniowe, niezależnie od urządzenia w nim prowizorycznego pomieszczenia mieszkalnego nie przewidują nabycia prawa własności gruntu, jeżeli nie zostały spełnione kryteria ustalone w ustawie
Skład orzekający
Elżbieta Lenart
przewodniczący
Maria Tarnowska
sprawozdawca
Cezary Pryca
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, zwłaszcza w kontekście przeznaczenia nieruchomości i definicji zabudowy na cele mieszkaniowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Może być mniej istotne po zmianach legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem interpretacyjny związany z nabyciem własności gruntu przez użytkowników wieczystych, gdzie kluczowe jest udowodnienie przeznaczenia nieruchomości. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości.
“Czy prowizoryczne mieszkanie w warsztacie daje prawo do własności gruntu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1249/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Pryca Elżbieta Lenart /przewodniczący/ Maria Tarnowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie NSA Cezary Pryca Asesor WSA Maria Tarnowska /spr./ Protokolant Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nabycia prawa własności gruntu oddala skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., po rozpatrzeniu odwołania T. B. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m² - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, że Prezydent W. w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że przedmiotowa nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste w celu zabudowy pawilonem branży akcesoria samochodowe i do dnia wydania zaskarżonej decyzji cel oddania gruntu w użytkowanie wieczyste nie uległ zmianie. Ponieważ ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości stanowi, że osoby fizyczne będące użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne nabywają własność tych nieruchomości, nie jest możliwe stwierdzenie nabycia własności tej nieruchomości. Z ustaleń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika, że uprawnienie, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 z późn. zm.), przysługuje osobom fizycznym, będącym użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe, a w myśl ust. 2 tego artykułu, prawo własności nieruchomości nabywają także osoby fizyczne będące następcami prawnymi osób, o których mowa w ust. 1. Organ stwierdził, że przedmiotowa nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste umową notarialną z dnia [...] grudnia 1981 r. W § 5 tej umowy stwierdzono, że plan zagospodarowania przestrzennego terenu jako sposób korzystania z działki przewiduje jej zabudowę pawilonem branży akcesoria samochodowe, a budowę pawilonu użytkownicy wieczyści mają obowiązek rozpocząć w ciągu 2 lat, a zakończyć w ciągu 4 lat od daty podpisania umowy. Zdaniem organu, obecnie nieruchomość wykorzystywana jest na prowadzenie warsztatu ślusarskiego, a zatem nie jest zabudowana na cele mieszkaniowe, niezależnie od urządzenia w nim prowizorycznego pomieszczenia mieszkalnego, i fakt ten uniemożliwia nabycie prawa własności gruntu. Przepisy ustawy o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości nie przewidują nabycia prawa własności gruntu, jeżeli nie zostały spełnione kryteria ustalone w ustawie, a zatem nie mają znaczenia inne czynniki, podnoszone przez użytkownika wieczystego. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł T. B., zarzucając, że decyzja i jej uzasadnienie nie są oparte o rzeczywiste fakty; twierdził, że część mieszkalna pawilonu została zakończona wraz z częścią usługowo – produkcyjną, obie części mają to samo zadaszenie; integralną częścią pawilonu jest mieszkanie, a prowizoryczna jest jedynie część instalacji elektrycznej i ogrzewania; skarżący podniósł również, że wydział architektury w piśmie z dnia 28 lipca 1987 r. stwierdził, że budynek został wykonany zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 1981 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga jest bezzasadna. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest odmowa stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu położonego w W., szczegółowo opisanego w zaskarżonej decyzji. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek wniosku T. B.o nabycie prawa własności gruntu położonego w W. przy ul. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m². Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 z późn. zm.), osoby fizyczne będące w dniu 26 maja 1990 r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne, nabywają z mocy prawa własność tych nieruchomości z dniem, w którym decyzja o nabyciu prawa własności nieruchomości stała się ostateczna. Prawidłowo organ uznał, że nieruchomość wykorzystywana jest na prowadzenie warsztatu ślusarskiego. Warsztat ten został wybudowany stosownie do § 5 umowy notarialnej z dnia [...] grudnia 1981 r. o oddaniu tej nieruchomości w użytkowanie wieczyste, i zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego terenu, który jako sposób korzystania z działki przewidywał jej zabudowę pawilonem branży akcesoria samochodowe. Wobec powyższego nie można przyjąć, że nieruchomość została zabudowana na cele mieszkaniowe, a urządzenie w tym pawilonie prowizorycznego pomieszczenia mieszkalnego, nie zmienia faktu, że wybudowany pawilon branży akcesoria samochodowe nie jest nieruchomością zabudowaną na cele mieszkaniowe, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. Sąd podziela stanowisko organu, że powyższa okoliczność wyklucza nabycie prawa własności gruntu przez użytkownika wieczystego, ponieważ ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości nie przewiduje możliwości nabycia prawa własności gruntu, jeżeli nie zostały spełnione kryteria ściśle określone w ustawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI