I SA/WA 1236/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny za bezczynność, po tym jak organ udzielił odpowiedzi na skargę, a skarżący cofnął wniosek.
Skarżąca Spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczenia do obrotu preparatu leczniczego. Po nieotrzymaniu odpowiedzi w ustawowym terminie, spółka wystąpiła o wymierzenie Ministrowi grzywny. Minister Zdrowia przekazał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, po czym skarżąca cofnęła wniosek o grzywnę. Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, uznając prawo wnioskodawcy do cofnięcia wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku S. Spółki z o.o. o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny z powodu jego bezczynności w wydaniu decyzji o dopuszczeniu do obrotu preparatu leczniczego weterynaryjnego "S.". Skarga na bezczynność została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Po tym, jak Minister Zdrowia przekazał akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, skarżąca spółka cofnęła swój wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wnioskodawca ma prawo do rozporządzania wnioskiem, w tym do jego cofnięcia, o ile czynność ta nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może umorzyć postępowanie, jeśli skarżący skutecznie cofnął wniosek, a czynność ta nie narusza prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawca ma prawo do rozporządzania wnioskiem, w tym do jego cofnięcia, zgodnie z przepisami PPSA, o ile nie jest to czynność zmierzająca do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skarżącą Spółkę. Prawo wnioskodawcy do rozporządzania wnioskiem, w tym jego cofnięcia, zgodnie z PPSA.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca S. Spółka z o.o. ... wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Zdrowia skarżąca wystąpiła ... z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny skarżąca S. Sp. z o.o. pismem ... cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny daje wnioskodawcy możliwość rozporządzania wnioskiem również po jego wniesieniu do sądu. Oznacza to. ze może zrezygnować z kontynuowania z postępowania sądowego wszczętego na skutek tego wniosku przez jego cofnięcie.
Skład orzekający
Maria Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę za bezczynność organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku po udzieleniu odpowiedzi przez organ, ale przed wydaniem orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1236/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maria Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2004 r. sprawy z wniosku S. Spółka z o.o. z siedzibą w S. o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny z powodu niezastosowania się organu do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w sprawie na bezczynność Ministra Zdrowia w wydaniu decyzji w kwestii dopuszczenia do obrotu preparatu leczniczego weterynaryjnego o nazwie S. postanawia: I/ umorzyć postępowanie sądowe; II/ nakazuje zwrócić S. Spółka z o.o. kwotę 100 (stu) zł z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 19 listopada 2003 r. skarżąca S. Sp z o.o. z siedzibą w S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie wydania decyzji o dopuszczeniu do obrotu preparatu leczniczego o nazwie S.. Wobec nie udzielenia w przedmiotowej sprawie przez organ, w przewidzianym terminie trzydziestu dni, odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy na (art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.] w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270]), skarżąca wystąpiła w dniu 5 sierpnia 2004 r. z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 7 września 2004 r. Minister Zdrowia przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akta przedmiotowej sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. W związku z powyższym skarżąca S. Sp. z o.o. pismem z dnia 12 września 2004 r. cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Przepis art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi daje wnioskodawcy możliwość rozporządzania wnioskiem również po jego wniesieniu do sądu. Oznacza to. ze może zrezygnować z kontynuowania z postępowania sądowego wszczętego na skutek tego wniosku przez jego cofnięcie. Jeżeli zatem skarżąca Spółka była uprawniona do cofnięcia swego wniosku dotyczącego wymierzenia Ministrowi Zdrowia grzywny, a Sąd nie stwierdził niedopuszczalności tej czynności, bowiem nie zmierza ona do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, to tym samym należało orzec, jak w sentencji (art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 ust. 1 pkt a powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI