I SA/WA 1233/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organy niższych instancji.
Skarżąca D.M. domagała się przyznania zasiłku celowego na pokrycie kosztów utrzymania w kwietniu i maju 2004 r. Organy obu instancji odmówiły przyznania świadczenia, wskazując na ograniczone środki finansowe Ośrodka Pomocy Społecznej. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że organy nie wykazały w sposób przekonujący braku środków finansowych i naruszyły przepisy postępowania dotyczące uzasadnienia decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi D.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta miasta odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Skarżąca, osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, wskazywała, że jej jedynym dochodem jest dodatek mieszkaniowy, a przyznane świadczenie nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Organy argumentowały, że środki finansowe Ośrodka Pomocy Społecznej są ograniczone i muszą być rozdzielane między potrzebujących. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 107 k.p.a. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały w sposób przekonujący, jakimi środkami dysponowały i ilu osobom udzielono pomocy, co uniemożliwiło sądową kontrolę decyzji. W związku z tym, zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone, a także orzeczono o ich niewykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób przekonujący braku środków finansowych na przyznanie zasiłku celowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy k.p.a. dotyczące uzasadnienia decyzji, nie wykazując w sposób jednoznaczny i poparty dowodami, jakimi środkami dysponowały i ilu beneficjentom udzielono pomocy. Brak ten uniemożliwił sądową kontrolę legalności decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 3 § § 1 pkt.1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § §1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt.1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 107 k.p.a. przez brak omówienia stanu prawnego i faktycznego w uzasadnieniu decyzji. Organ nie wykazał, jakimi środkami dysponował i ilu osobom udzielił pomocy, co czyni jego stanowisko gołosłownym. Naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. przez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Za gołosłowne uznać należy stwierdzenie, że ośrodek nie posiada wystarczających środków, bez wskazania jakiegokolwiek dowodu dla uzasadnienia tego stanowiska. Uchybienie tym rygorom uniemożliwia sądową kontrolę zgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Monika Nowicka
członek
Maria Tarnowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązek organów do wykazywania braku środków finansowych, zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o świadczenia z pomocy społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o pomocy społecznej obowiązujących w tamtym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące uzasadniania decyzji i dowodzenia faktów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak uzasadnienia decyzji administracyjnej może prowadzić do jej uchylenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1233/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Tarnowska Monika Nowicka Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta m.W, z dnia [...] maja 2004 roku nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie I SA/Wa 1233/04 Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.W. z dnia [...] maja 2004 r. znak [...] odmawiającą przyznania D. M. zasiłku celowego na dodatkową pomoc finansowa na miesiąc kwiecień i maj 2004r. w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji wskazał, że D. M. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a jedynym jej dochodem jest dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] przyznany na okres 1 lutego 2004r. do 31 lipca 2004r. Wysokość świadczenia przyznanego decyzją z dnia [...] marca 2004r. w łącznej kwocie[...] ,- zł. na zaspokojenie podstawowych potrzeb w kwietniu i maju br. wyczerpuje możliwości finansowe Ośrodka na rzecz jednej osoby. Szczupłość środków pozostających w dyspozycji OPS powoduje, że nie każdy potrzebujący może otrzymać pomoc w satysfakcjonującej go wysokości. Celem pomocy społecznej jest zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych osób i rodzin, które tej pomocy potrzebują, a jej forma, rodzaj winny być dostosowane do okoliczności uzasadniających jej przyznanie. Potrzeby osoby ubiegającej się o pomoc winny być uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Nie każda potrzeba, choćby najbardziej uzasadniona może być zaspokojona, gdyż OPS musi również mieć na uwadze wszystkie inne osoby pozostające w porównywalnej bądź trudniejszej sytuacji bytowej i rozdzielać środki finansowe tak, aby każdy potrzebujący mógł pomoc otrzymać. Na powyższą decyzję wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego D. M. W skardze zarzuca, naruszanie art. 138 §1 pkt.1 kpa oraz 105 kpa. Na rozprawie skarżąca zmodyfikowała zarzut skargi, wskazując, że uzasadnienie decyzji narusza art. 107 kpa, ponieważ nie omówiono w nim stanu prawnego i faktycznego. Organ nie wykazał jakimi środkami dysponował w miesiącach kwiecień i maj 2004 r. na pomoc społeczną, jak również nie wskazał ilu osobom, z tych środków, udzielił pomocy. W tej sytuacji sformułowania zawarte w uzasadnieniu decyzji nie są przekonywujące i nie pozwalają uznać, ze organ nie posiadał stosownych środków by pomóc osobie pozbawionej środków do życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga jest uzasadniona. Kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, do czego sąd administracyjny powołany jest w myśl art. 3 § 1 pkt.1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdził, że zarówno decyzja ostateczna jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, co nie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 listopada 1994r. w sprawie III ARN 55/94 OSNAPiUS nr7 poz.83 uznał " Jako dowolne należy traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego ( art.80 kpa), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący ( art. 77 §1 kpa), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonywującej treści ( art. 7 kpa)". Pogląd ten w pełni podziela skład orzekający w niniejszej sprawie. Rzeczą organu orzekającego w drugiej instancji było sprawdzenie jaką pulą środków dysponował w miesiącach kwiecień, maj 2004r. Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] m. W., jak również ustalenie liczby beneficjantów tej pomocy. Możliwości płatnicze Ośrodka Pomocy Społecznej powinny jednoznacznie wynikać z ustaleń poczynionych w zaskarżonej decyzji. Za gołosłowne uznać należy stwierdzenie, że ośrodek nie posiada wystarczających środków, bez wskazania jakiegokolwiek dowodu dla uzasadnienia tego stanowiska. Organ prowadzący postępowanie ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, tak aby ustalić stan faktyczny zgodny z rzeczywistością (art. 7 i 77 k.p.a.). Dotyczy to nie tylko ustalenia przesłanek, jakie według przepisów ustawy o pomocy społecznej powinna spełniać skarżąca, ażeby przyznać jej świadczenie, ale również okoliczności, które decydują o odmowie przyznania zasiłku. Przepisy art. 107 k.p.a nakładają na wszystkie organy administracji publicznej obowiązek uzasadnienia faktycznego i prawnego wydawanych decyzji. Uchybienie tym rygorom uniemożliwia sądową kontrolę zgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia. Zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji nie spełniają tych wymogów. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wymienione braki w wyjaśnieniu sprawy wskazują, że jej rozstrzygnięcie nastąpiło z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 i 107 kpa, zaś uchybienie tym przepisom pozostaje w związku z treścią zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pierwszej instancji, co powoduje ich uchylenie na podstawie art. 145 §1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. NR.153 poz. 1270 /. Na podstawie art. 152 tej ustawy orzeczono o nie wykonalności zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI