I SA/Wa 1221/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, uznając sprawę za bezprzedmiotową po tym, jak organ uchylił zaskarżone postanowienie.
Skarżący złożyli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości. Organ administracji publicznej, w odpowiedzi na skargę, sam uchylił zaskarżone postanowienie i rozstrzygnął sprawę co do istoty, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów od organu na rzecz skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. R. i innych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które utrzymywało w mocy postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości. Postępowanie administracyjne zostało zawieszone do czasu ustalenia spadkobierców po zmarłych A. R. i W. N. W odpowiedzi na skargę, organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że skorzystał z uprawnienia do uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. Organ wydał nowe postanowienie, którym uchylił postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy. Sąd uznał, że w związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ żądanie skargi zostało zrealizowane. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, Sąd umorzył postępowanie sądowe. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis sądowy i wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji publicznej uwzględnił skargę poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, żądanie skargi zostało zrealizowane, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżącym przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia organowi uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej, uchylając zaskarżone postanowienie i rozstrzygając sprawę co do istoty, zrealizował żądanie skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie zostało zrealizowane żądanie skargi dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam naprawił wadliwe postanowienie, realizując tym samym żądanie skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji działa zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, co jest rutynowe. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1221/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 w zw. z art. 54 par. 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 5 maja 2025 r. nr KOC/7717/Go/24 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt ) złotych solidarnie na rzecz skarżących K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R (dalej: skarżący) pismem z 26 czerwca 2025 r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: organ) z 7 marca 2025 r. nr KOC/7177/Go/24 utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2025 r. nr 822/SD/2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie rozpatrzenia wniosku E. P. z 19 maja 1991 r. o zwrot nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...] ozn. hip. [...]działka nr [...] w zakresie w jakim postepowanie dotyczy nieruchomości Miasta Stołecznego Warszawy – do czasu ustalenia spadkobierców po zmarłych A. R. i W. N. W odpowiedzi na skargę udzielonej pismem z 30 lipca 2025 r. organ wniósł o umorzenie postepowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej: ppsa) oraz o odstąpienie w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ppsa skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i wydał postanowienie w dniu 30 lipca 2025 r. nr KOC/4439/Go/25 na mocy którego uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie oraz rozstrzygnął sprawę co do istoty poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2024 r. nr 822/SD/2024. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił skargę złożoną przez skarżących wskutek czego wydał postanowienie w dniu 30 lipca 2025 r. nr KOC/4439/Go/25 na mocy którego uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie oraz rozstrzygnął sprawę co do istoty poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2024 r. nr 822/SD/2024 uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. Wskazane postanowienie organu jest jak wskazał organ jest ostateczne (k-57 akt sądowych), z dostępnych informacji Sądowi wynika, że nie zostało zaskarżone. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ppsa postanowił jak w punkcie 1. Ponadto zgodnie z treścią art. 201 § 1 ppsa., skarżącym przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Dlatego, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 209 i art. 205 § 2 ppsa, w punkcie 2 sentencji postanowienia, orzeczono o kosztach postępowania, obejmujących wpis sądowy w kwocie 100 zł, wynagrodzenie radcy prawnego - pełnomocnika skarżących - w wysokości 480 zł. W odniesieniu do wysokości kosztów zastępstwa prawnego Sąd wziął pod uwagę stawki oraz zasady ustalania opłat wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935), tj. § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI