I SA/Wa 1206/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę miasta o wznowienie postępowania, uznając, że wyrok sądu powszechnego stwierdzający nieważność umowy sprzedaży nieruchomości nie stanowił nowego dowodu w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż zapadł po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Miasto P. złożyło skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na wyrok sądu powszechnego stwierdzający nieważność umowy sprzedaży nieruchomości, która była przedmiotem wcześniejszej sprawy. Miasto argumentowało, że nowy dowód (wyrok sądu powszechnego) wpływa na wynik sprawy. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że wyrok sądu powszechnego zapadł po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, co wyklucza jego zastosowanie jako podstawy do wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miasta P. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 21 czerwca 2005 r. (sygn. akt I SA 1738/03). Skarga o wznowienie opierała się na nowym dowodzie w postaci wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 grudnia 2005 r., który ustalił nieważność umowy sprzedaży nieruchomości. Miasto argumentowało, że ten wyrok, działający wstecz (ex tunc), podważał podstawy wcześniejszego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Sąd administracyjny odrzucił jednak skargę, wskazując na art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że wyrok sądu powszechnego zapadł po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego (które uprawomocniło się 22 listopada 2005 r.). Zgodnie z przepisami, dopuszczalność wznowienia postępowania z powodu wykrycia nowych okoliczności lub środków dowodowych zależy od tego, czy istniały one w momencie prowadzenia postępowania i czy strona nie mogła z nich skorzystać wcześniej. Ponieważ wyrok sądu powszechnego powstał po prawomocności wyroku sądu administracyjnego, nie mógł stanowić podstawy do wznowienia postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 280 § 1 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wyrok nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA jest wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy i z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Kluczowe jest, aby te okoliczności lub dowody istniały w czasie prowadzenia postępowania i zostały wykryte po jego prawomocnym zakończeniu. Wyrok sądu powszechnego, który zapadł po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 273 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalność wznowienia postępowania zależy od istnienia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych w czasie prowadzenia postępowania i ich wykrycia po jego prawomocnym zakończeniu.
PPSA art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu powszechnego zapadł po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, co wyklucza jego zastosowanie jako podstawy do wznowienia.
Odrzucone argumenty
Wyrok sądu powszechnego stwierdzający nieważność umowy sprzedaży nieruchomości stanowi nowy dowód, który powinien skutkować wznowieniem postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu wyrok sądu powszechnego działa ze skutkiem ex tunc
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania sądowoadministracyjnego w kontekście późniejszych orzeczeń sądów powszechnych dotyczących kwestii materialnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu powszechnego zapada po prawomocności orzeczenia sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożone relacje między postępowaniem sądowoadministracyjnym a postępowaniem cywilnym oraz precyzyjne wymogi formalne dotyczące wznowienia postępowania.
“Kiedy wyrok sądu powszechnego nie wystarczy do wznowienia sprawy w sądzie administracyjnym?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1206/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Żmich. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Sygn. powiązane I OSK 2012/06 - Postanowienie NSA z 2007-02-07 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA 1738/03 w sprawie ze skargi M. T. i W. K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Uzasadnienie Skargą z dnia 11 lipca 2006 r. Miasto P. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA 1738/03 w sprawie ze skargi M. T. i W. K. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że skarga o wznowienie postępowania sądowego opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, ponieważ w sprawie pojawił się nowy środek dowodowy, który ma wpływ na wynik sprawy i z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 23 grudnia 2005 r., [...] ustalił bowiem, że nieważna jest umowa z dnia 4 stycznia 2000 r. przenosząca z B. N. na rzecz W. K. własność nieruchomości, której dotyczyła zakończona sprawa sądowoadministracyjna. W tej sytuacji upada przyczyna uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] oraz poprzedzającej ja decyzji tego organu. Wyrok sądu powszechnego działa ze skutkiem ex tunc, dlatego też nie można uznać, jak to przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 21 czerwca 2005 r., że W. K. winien mieć zapewniony czynny udział w każdym stadium postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). wskazuje, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że dopuszczalność prowadzenia postępowania o wznowienie postępowania w oparciu o tę przesłankę zależy przede wszystkim od tego, czy wskazany przez skarżącego środek dowodowy istniał w momencie prowadzenia kwestionowanego postępowania sądowego i czy po jego prawomocnym zakończeniu został przez stronę wykryty. Tymczasem przedstawiony przez skarżącego w uzasadnieniu skargi dowód w postaci wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 grudnia 2005 r., [...] powstał dopiero po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r. Z akt sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą akt I SA 1738/03 wynika bowiem, że wyrok ten uprawomocnił się w dniu 22 listopada 2005 r. Należało zatem uznać, że skarga z dnia 11 lipca 2006 r. nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, dlatego też Sąd w oparciu o art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.