I SA/Wa 1152/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. T. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W., która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej – przewlekłej choroby związanej z nadmiernym wysiłkiem głosowym. Skarżąca pracowała przez wiele lat w narażeniu na wzmożony wysiłek głosowy, jednak trzy niezależne placówki medyczne nie potwierdziły zawodowej etiologii jej schorzeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Rady Ministrów, do chorób zawodowych zalicza się tylko te schorzenia, które są wymienione w oficjalnym wykazie. Rozpoznane u skarżącej schorzenia, mimo ich poważnego charakteru i związku z pracą, nie były ujęte w wykazie. Sąd podkreślił również, że organy inspekcji sanitarnej nie mają uprawnień do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej i muszą opierać się na orzeczeniach wydanych przez uprawnione jednostki służby zdrowia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, ograniczenia dowodowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach chorób zawodowych.
Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stanu prawnego z 2005 roku. Orzeczenie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów formalnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy schorzenia rozpoznane u pracownika, które powstały w wyniku wieloletniej pracy w narażeniu na nadmierny wysiłek głosowy, mogą zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie są wprost wymienione w oficjalnym wykazie chorób zawodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, schorzenia te nie mogą zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych, a organy inspekcji sanitarnej nie mają uprawnień do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej w celu ustalenia odmiennego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach rozporządzenia Rady Ministrów określających wykaz chorób zawodowych. Podkreślono, że organy sanitarne muszą opierać się na orzeczeniach lekarskich wydanych przez uprawnione jednostki i nie mogą samodzielnie interpretować stanu zdrowia pracownika w oderwaniu od oficjalnego wykazu.
Czy sąd administracyjny może dopuścić dowód z opinii biegłych sądowych lub skierować stronę na obserwację kliniczną w celu weryfikacji stanu zdrowia w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma uprawnień do dopuszczenia dowodu z opinii biegłych ani skierowania na obserwację kliniczną w postępowaniu sądowym w tego typu sprawach.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 106 § 3 PPSA, który pozwala na przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów, ale nie przewiduje możliwości dopuszczenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Przepisy (6)
Główne
Dz. U. Nr 132, poz. 1115 art. § 8 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Właściwy państwowy inspektor sanitarny wydaje decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej, albo decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej na podstawie materiału dowodowego, a w szczególności danych zawartych w orzeczeniu lekarskim oraz oceny narażenia zawodowego pracownika.
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. § 1 ust 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi przez sąd, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 132, poz. 1115 art. § 2 ust 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Przy zgłaszaniu podejrzenia, rozpoznaniu i stwierdzaniu chorób zawodowych uwzględnia się choroby ujęte w wykazie chorób zawodowych.
Dz. U. Nr 132, poz. 1115 § Załącznik, pkt 15
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Do przewlekłych chorób narządu głosu spowodowanych nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat zalicza się: guzki głosowe twarde, wtórne zmiany przerostowe fałdów głosowych, niedowład mięśni przywodzących i napinających fałdy głosowe z niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. § 106 ust 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na wniosek strony przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Przepis ten nie przewiduje możliwości dopuszczenia w postępowaniu przed sądem dowodu z opinii biegłych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Schorzenia skarżącej nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych. • Organy inspekcji sanitarnej nie mają uprawnień do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej i muszą opierać się na orzeczeniach lekarskich uprawnionych jednostek. • Sąd administracyjny nie może dopuszczać dowodów z opinii biegłych w tym rodzaju spraw.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że jej schorzenia, mimo innej nazwy, faktycznie odpowiadają chorobie zawodowej z wykazu. • Skarżąca wnioskowała o dopuszczenie dowodu z biegłych lub skierowanie na obserwację kliniczną.
Godne uwagi sformułowania
organy inspekcji sanitarnej nie mają uprawnień do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej prowadzącej do odmiennego, niż to uczynili lekarze orzecznicy, rozpoznania schorzenia. • przepis ten nie przewiduje możliwości dopuszczenia w postępowaniu przed sądem dowodu z opinii biegłych.
Skład orzekający
Anna Lech
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, ograniczenia dowodowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach chorób zawodowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stanu prawnego z 2005 roku. Orzeczenie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu chorób zawodowych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów formalnych i braku wpisu schorzenia do wykazu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy z nietypowym stanem faktycznym.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.